Eu fordert ständigen Sitz im Sicherheitsrat - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=93) +--- Thema: Eu fordert ständigen Sitz im Sicherheitsrat (/showthread.php?tid=287) |
- Rob - 03.10.2003 Für mich ist das kein Kompromiss sondern wäre die Durchsetzung mehr oder minder der EU Sache.Wie wärs hiermit? 1.USA 2.GB 3.F 4.China 5.Russland 6.Japan 7.Wechselnd innerhalb der EU(ausgenommne GB und F natürlich.). - Merowig - 03.10.2003 Zitat:aeternum posteteWird nicht klappen da die Briten und vielleicht auch die Franzosen nicht bereit sind auf ihre Sitze zu verzichten. Es gibt noch keine gemeinsame Aussen- und Sicherheitspolitik der EU - und solange ist ein Sitz der EU im Sicherheitsrat nonsens. @Rob jo ein zusaetzlicher Sitz der EU ist wahrscheinlicher als die 2 europaeischen Staaten im Sicherheitsrat auf ihren Sitz verzichten. - Rob - 03.10.2003 Ich bin mir nicht sicher ob die Franzosen nicht am Ende sogar die Zerstörer der EU sein werden.Ich glaube dass die Franzosen auch nicht allzu viel von der EU halten,könnte sein dass wenn sie vor der Entscheidung vereinigtes Europa und Nationalstaat stehen ,dass sie dann la France nehmen. Um zu zeigen dass wie weit Ich in Sachen EU gehen würde. 1. Man beachte die Union Flag ist über der Flagge der EU. 2.Es sind Grenzen der Nationalstaaten eingezeichnet. [Bild: http://www.bris.ac.uk/Depts/Music/graphics/euro.gif]. - Merowig - 03.10.2003 naj aso extrem seh ich das nicht Zerstoerer der EU waere eine falsche Erweiterung ;p fakt ist aber das wenn die Franzosen nicht so stoerrisch gewesen waeren es schon eine europaeische Verteidigungsgemeinschaft existieren wuerde. - aeternum - 03.10.2003 Zitat:Rob posteteIch denke das würde so ziemlich alle EU Staaten auch tun, ausser die Deutschen. Wir haben ja schliesslich eine Mission zu erfüllen... die Eroberung und total Kontrolle Europas... :evil: :evil: :evil: - Rob - 03.10.2003 Jo,das habe Ich immer gewusst..Gut das wir eine Waffe haben,die Deutschland auf ewig plagen wird.Rinderexporte.(MUHAHAHAHA.). - aeternum - 03.10.2003 ... und wir den VFB Stuttgart....... :lol!: - Cluster - 03.10.2003 Kommt mal wieder auf den Boden zurück. Wenn ihr die Diskussion fortsetzen wollt, dann bitte sachlich. - Rob - 03.10.2003 Hä?Das ist doch nur Spaß.Aber wenn du willst o großer Moderator.(nicht ernst nehmen.). Also Ich finde die EU sollte keinen Platz kriegen,schon alleine weil die EU Jahre brauchen würde um ein Entscheidung zu stande zu bringen,außerdem geht mit dem Prinzip der Einstimmigkeit momentan ja eh fast nichts. P.S.Da Ich außer FC Bayern auch FC Arsenal London Fan bin störrt mich der VfB Sieg wenig. - Cluster - 03.10.2003 Ja ... wenn ihr Spaß machen wollt, dann macht das im Chat oder unter Offtopic. Aber nicht hier mitten im Diskussionsforum. Der nächste Post der nicht vernünftig zum Thema beiträgt wird editiert oder gelöscht. - aeternum - 03.10.2003 so ganz sachlich... ich denke ohne eine Reform des Sicherheitsrats ist die Überlegung ob die EU oder auch D eine Sitz bekommen sollen vollkommen sinnlos. Ausserdem braucht D gar keinen ständigen Sitz, wir haben ja F welche unsere Interessen mitvertreten. - Cluster - 07.10.2003 So da hier schon öfter über das für und wieder der UNO diskutiert wurde hänge ich den Artikel mal hier mit rein. Think Again: The United Nations <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.foreignpolicy.com/story/story.php?storyID=13816">http://www.foreignpolicy.com/story/stor ... ryID=13816</a><!-- m --> Zitat:Bureaucratic. Ineffective. Undemocratic. Anti-United States. And after the bitter debate over the use of force in Iraq, critics might add “useless” to the list of adjectives describing the United Nations. So why was the United Nations the first place the Bush administration went for approval after winning the war? Because for $1.25 billion a year—roughly what the Pentagon spends every 32 hours—the United Nations is still the best investment that the world can make in stopping AIDS and SARS, feeding the poor, helping refugees, and fighting global crime and the spread of nuclear weapons. - Shahab3 - 22.09.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3635986_TYP6_THE_NAVSPM11174_REF3_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Fischer & Co setzen selbstbewusst Kurs. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3636126_REF3_NAVSPM11174,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... 74,00.html</a><!-- m --> Zitat:EU-Mehrheit unterstützt deutschen Wunsch - hallo - 22.09.2004 Hallo, wieso ständiger sitz im Sicherheitsrat,wieso entscheiden die 5 Länder im Sicherheitsrat über das angebliche wohl der Menschheit.Die Erde besteht nicht nur aus diesen fünf,die das Recht haben alles mit ihrem Veto zu boykottieren,siehe Israel(USA).Die Uno könnte aber auch jedes Land abstimmen lassen, das auch gelten würde,das würde der angeblichen Demokratischen Weltgemeinschaft besser stehen. - Shahab3 - 22.09.2004 ne, die stellen dann noch so unangenehme Forderungen, wie "Recht auf Nahrung" und sowas... |