+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=95)
+--- Thema: (Waffe) Russische Atomraketen (/showthread.php?tid=2374)
Russische Atomraketen - beat - 17.11.2004
Das russische Atomarsenal soll laut Präsident Putin ausgbaut werden. Bei einem Treffen mit dem Streikräfteführung kündigte er zudem die Entwicklung einer neuartigen Atomrake an.
Zurzeit seien Forschungen über neue Möglichkeiten der Raketentechnik im Gange, sagte Putin gemäss der Nachrichtenagentur ITAR-Tass. Er sei sicher, dass es in der nahen Zukunft eine neue Waffe geben werde, wie sie keiner anderen Atomacht zur Verfügung stehe.
Wenn wir Verteidigungs-Komponenten wie ein nukleares Raketenschild ignorieren, könnten andere Bedrohungen auftreten, begründete Putin die Pläne.
Quelle: <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.teletext.ch">www.teletext.ch</a><!-- w -->
Hat er was oder dient dies nur zur Beruhigung seiner Militärs?
- CommanderR. - 17.11.2004
Wenn das die einzigen Sorgen eines Landes sind das nach wie vor zig Millionen Menschen unter oder knapp an der Armutsgrenze leben hat und nach wie vor rießige Nuklearbestände besitzt für die es bis vor kurzem nichteinmal genug Mittel gab um selbst diese ausreichend in Gang zu halten und zu sichern, na dann gute Nacht Russland.:pillepalle::bonk:
Es spricht nichts dagegen das man die bestehenden Bestände modernisiert oder durch bessere teilweise ersetzt, ebenso ist gegen weitergehende Forschungen und Entwicklung nichts einzuwenden, jedoch gibt es auch in Russland wichtigeres als die ohnehin zweitgrößten Nuklearbestände der Welt noch weiter auszubauen, vor allem wozu?, da die jetzigen Bestände schon lange ausreichen um mehrfach die Erdoberfläche in Wüste zu verwandeln.
- KaZaK - 17.11.2004
man man das ist wie kanada die haben mnix und die werden nie was haben können!
=)
- Alex der Grosse - 17.11.2004
Zitat:man man das ist wie kanada die haben mnix und die werden nie was haben können!Wie meinst du das?
- Der_Schakal - 17.11.2004
Ich persönlich wunder mich das es erst jetzt kommt.
Hätte damit schon vor 1-2 Jahren gerechnet.
Überlegt mal:
BIP Wachstum von 7-10 % steigende Wirtschaftskraft.
Dem gegenüber steht ein NMD der Amis.
Ich denke Putin will keine neuen Sprengköpfe entwicklen (da gabs ja vor 2 Jahren erst neue mit höherer Genauigkeit) die wollen eher Trägersysteme neu entwickeln.
Und mit welchem Ziel ?
Richtig, das NMD der Amis unbrauchbar zu machen.
Im Grunde also nur den Status Quo beizubehalten !
Gruss
Der Schakal
- nikolatesla - 17.11.2004
@ CommanderR.
Zitat:das nach wie vor zig Millionen Menschen unter oder knapp an der Armutsgrenze leben hatWeisst du wieviele es in Russland sind?
In einer der vielen Reportagesendungen vor den US-Wahl, sprach man von rund 30 Mio. Menschen die in den USA in Armut leben. Wenn ich richtig rechne dann sind das rund 15%!
- CommanderR. - 17.11.2004
Zitat:MOSKAU. Trotz steigendem Wirtschaftswachstum leben in Russland noch immer fast neun Millionen Kinder unterhalb der Armutgsrenze. Die Chefin des UN-Kinderhilfswerks UNICEF, Carol Bellamy, sagte am 13. Oktober bei einem Besuch in Moskau, die russische Regierung müsse verstehen, „dass ein Steigen des Bruttoinlandsproduktes nicht automatisch die Armut reduziert“.Nach der letzten Volkszählung wurden in den USA knapp über 293 Millionen Menschen registriert, 30 Mio. davon sind knapp mehr als 10%.
Präsident Wladimir Putin und sein Kabinett müssten mehr Geld für Bildung und Gesundheit ausgeben. Statistiken zufolge lebten im zweiten Quartal 2004 in Russland 29,8 Millionen Menschen unterhalb des Existenzminimums von 2 363 Rubeln (66 Euro) im Monat – das waren 20,8 Prozent der Bevölkerung. Gleichzeitig stieg das Bruttoinlandsprodukt im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 7,4 Prozent. /afp
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=17894">http://www.aerzteblatt.de/v4/news/news.asp?id=17894</a><!-- m -->
Die Lage ist in den USA auch nicht überall rosig, ebenso in Europa, vor allem seit die jetzige Regierung in den USA an der Macht ist und lieber dreistellige Milliardenbeträge ins Militär und sinnlose Kriege investiert, nur spielen die USA und der Westen insgesamt in einer ganz anderen Liga als Russland, schau dir mal an was in Russland die Grenze des Existenzminimums ist ( 66 € ), in Deutschland sind es z.B. 703 €, EU Durchschnitt um die 500€ und in den USA soweit ich weis rd. 400 US$. Von den gesamtwirtschaftlichen und sozialen Zuständen der USA oder der EU ist Russland noch sehr weit entfernt, selbst beim jetzigen Wachstum wird es viele Jahre brauchen bis man sich auf ähnliche Niveaus nähert. Aber zurück zum eigentlichen Thema.
- Falke - 17.11.2004
Mich wunderts kaum, wenn Rußland seine Nuklearbestände weiter ausbauen
will.Anstoß auf das bevorstehende Vorhaben wäre meiner Meinung die einseitige Aufkündigung des START II Vertrags von der USA unter der Regierung von Präsident Bush.Die Entwicklung einer weitreichenden Raketenabwehrschild der US-Amerikaner lässt das Abschreckungspotenzial der Russen so reduzieren, daß nun modernere Träger von den Russen entwickelt werden müssen.
- Savas38 - 17.11.2004
Putin hat sogar angekündigt dass er so derbe Atombomben entwickeln kann,
dass ihn niemand auf der Welt bereits besitzt.Wie Wahr ist das ?
- Snakeshit - 17.11.2004
Das werden doch verbesserte TOPOL-M Raketen sein oder ???
und wie sollen die Raketen die Amerikanische NMD austricksen ?
Kann mir nicht vorstellen wie das funktionieren soll ??? (lassen wir mal die Dummies weg)
- Jacks - 17.11.2004
Zitat:KaZaK posteteSag mal hat du irgendwas gegen Kanada oder bestätigt sich mein Verdacht nur immermehr. :evil:
man man das ist wie kanada die haben mnix und die werden nie was haben können!
@Topic:
Dies ist doch nichts mehr als Großmachtgespiele von Russland.
Anstatt sich weiter diesen großen raketenkräfte zu leisten sollte man lieber in die konventionelle Armee investieren.Dies wäre meiner Meinung nach viel versändlicher.
Atomwaffen um die Welt zu vernichten hat man genug.
Aber dies fügt sich leider nur ein in den allgemeinen Trend eines neuerlichen nuklearen Wettrüstens auf der Welt ,bedauerlich .....
- intelligenzija - 17.11.2004
Zitat:Jacks posteteEs geht ja nicht darum, was man besser gebrauchen kann, niemand wird Atomwaffen einsetzen, es geht um das Gleichgewicht - USA unter Neocons rüsten auf entwickeln immer neue waffen in der richtung. Russland sieht sich gezwungen, um interessen durchsetzen zu können ebenfalls aufzurüsten, um mindestens ebenbürtig zu sein. Das ist Strategie, die für Interessensicherung notwendig ist. Die USA lassen sich von einer konventionellen armee nicht beeindrucken.
Zitat:KaZaK posteteSag mal hat du irgendwas gegen Kanada oder bestätigt sich mein Verdacht nur immermehr. :evil:
man man das ist wie kanada die haben mnix und die werden nie was haben können!
@Topic:
Dies ist doch nichts mehr als Großmachtgespiele von Russland.
Anstatt sich weiter diesen großen raketenkräfte zu leisten sollte man lieber in die konventionelle Armee investieren.Dies wäre meiner Meinung nach viel versändlicher.
Atomwaffen um die Welt zu vernichten hat man genug.
Aber dies fügt sich leider nur ein in den allgemeinen Trend eines neuerlichen nuklearen Wettrüstens auf der Welt ,bedauerlich .....
- Jacks - 17.11.2004
@inte
Tja leider herscht diese kalte Krieglogik noch immer in den beiden Ländern
vor ....
- Patriot - 17.11.2004
Wozu macht denn Russland das? Amerika mischt sich doch garnicht in ihre GUS angelegenheiten ein wo Russlands Interessengebiet liegt also wozu diese Reaktion? Hat Russland denn sonst noch Interessengebiete wo sie mit den Amerikanern in einen Streit geraten könnten wo ein hohes Drohpotential von nützen wäre?
- Kadiasker - 18.11.2004
@Patriot
Zitat:Wozu macht denn Russland das?Um sich zu profilieren
Zitat:Amerika mischt sich doch garnicht in ihre GUS angelegenheiten ein wo Russlands Interessengebiet liegt also wozu diese Reaktion? Hat Russland denn sonst noch Interessengebiete wo sie mit den Amerikanern in einen Streit geraten könnten wo ein hohes Drohpotential von nützen wäre?Das stimmt so nicht ganz. Russlands Einflussspähre wurde sogar stark beschnitten.
Im Kaukasus greift Amerika den Georgiern mit Militärberatern und diplomatischer Unterstützung unter die Arme.
Aserbaidschan profitiert ebenfalls von den Erdölinteressen der Amerikaner am Kaspischen Meer, vorallem wenn es um den Berg Karabagh Konflikt geht und um die Streitigkeiten mit dem Iran um die Seehoheitsrechte im Kaspischen Meer.
In Zentralasien hat sich Amerika in Usbekistan und Tadschikistan festgesetzt (Luftwaffenstützpunkte usw.) und Zentralasien wird von den Russen gerne als ihr eigener Hinterhof angesehen, auch wenn die russische Präsenz und der Einfluß dort kontinuierlich zurückging, noch bevor 9/11 kam und das amerikanische 'Engagement' in Afghanistan begann...
Und an anderer Front breitet sich die EU/NATO immer weiter aus.
Die Baltischen Staaten sind ja schon dem russischen Einfluß entweicht (auch wenn diese teilweise starke russische Minderheiten im Land haben) und in der Ukraine zeichnet sich auch eine Umorientierung der Politik ab.
Lemberg statt Donezk wenn man so will
Alles in allem kann man sagen, dass Russland klarmachen will, dass es noch da ist und sich sein 'Stück am Kuchen' behalten will.
Aber was die neuen *Superatomwaffen* angeht bin ich eher skeptisch
:evil: