Arabien - Arabische Liga - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Arabien - Arabische Liga (/showthread.php?tid=1938) |
- Erich - 27.06.2004 In diesem Thema möchte ich alle Postings zusammen stellen, die nicht nur einen arabischen Staat (z.B. Irak oder Saudi Arabien) betreffen sondern die arabischen Staaten insgesamt oder in einer Mehrheit ich mach mal den Anfang mit <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3391570_TYP6_THE_NAVSPM1_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Internet und Satelliten-TV verändern Arabien - Popeye - 27.06.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/2004/27/Reformen_2fNahost">http://www.zeit.de/2004/27/Reformen_2fNahost</a><!-- m --> Allahs neue Söhne Eine Million hoch qualifizierte Araber arbeiten im Westen. Jetzt sollen sie ihren Heimatländern helfen – mit ihrem Wissen und ihren guten Beziehungen Zitat:Die Aussichten im Nahen Osten sind düster. Das Bruttosozialprodukt aller arabischen Staaten zusammen beträgt weniger als das Italiens. Die neun führenden Länder haben in den Vereinigten Staaten zwischen 1980 und 1999 gerade mal 370 Patente angemeldet. Zum Vergleich: Südkorea brachte es im selben Zeitraum auf 16328 Patente. - Erich - 07.08.2004 Und wieder einmal wird ein über ganz Arabien verbreiteter unabhängiger Satelliten-Sender (siehe erstes Posting dieser Reihe) unter Druck gesetzt und damit die Meinungs- und Pressefreiheit zensiert: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3503948_REF1_NAVSPM1,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... M1,00.html</a><!-- m --> Zitat:Beschluss der irakischen Regierung(ganzer Text) - Skywalker - 23.09.2004 Zitat:GCC MILITARY CHIEFS DISCUSS COOPERATIONQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2004/september/09_23_1.html">http://www.menewsline.com/stories/2004/ ... _23_1.html</a><!-- m --> - Skywalker - 17.10.2004 Hiermit setze ich die begonene Diskussion aus dem Thread "Libanon" fort. @Jacks Unter den jetzigen Bedingungen kann ich mir auch keinen "arabischen Staat" vorstellen in dem mehrere arbische Länder vereint sind. Das hat mehrere Gründe. Es gebe erstens einmal keine arabische Führung die bereit wäre ihre Macht abzugeben, schon einmal aus dem Grund ist es schwer vorstellbar. Im Zuge der Kolonisation wurden die Maghreb Staaten(Tunesien, Algerien und Maroko) sowie Gross-Syrien das aus den Staaten Palästina, Libanon, Irak, Syrien, Kuwait sowie teile des Hijaz(Saudi Arabien) bestand aufgeteilt in einzelne Staaten. Keiner dieser Staatsführer wäre bereit so leicht seine Macht abzugeben. Saudi-Arabien würde z.B ein Maghreb oder Gross-Syrien nur ungern sehen das den Saudis die Vormachtstellung in der arabischen Welt nimmt. Für eine arabische Einheit wäre ein grosses Machtvakuum in der arabischen Welt nötig, nur so könnten die bisherigen arabischen Führer abtreten oder gestürzt werden. Ein mächtiger arabischer Staat wie Gross-Syrien oder Maghreb würde auch das strategische Gleichgewicht in der Region verändern, das wiederum würde dem Westen, Israel wie auch der Türkei nicht in den Kragen passen. Der Westen würde in so einem Fall seinen Einfluss in der Region verlieren, sollten sich die araber zu Mächtige Blöcke zusammenschliessen. Letztendlich fürchtet der Westen sich um das Öl das für unsere Wirtschaft so wichtig ist, sollte es in Händen einer vom Westen unabhängigen arabischen Macht sein. Die Israelis würden in einem oder zwei Mächtigen arabischen Blöcken eine Gefahr für ihre Existenz sehen. Die Türkei die im Südosten des Landes grosse Staudammprojekte betreibt ist in der Vergangenheit mit den Nordarabischen Staaten Syrien und Irak wegen der Euphrat-Wasser-Frage und mit Syrien wegen der Provinz Hatay in Konflikt geraten. Ein Mächtiger geschlossener arabischer Staat kann in der Frage der Provinz Hatay und des Euphrat-Wassers die Türkei erheblich unter Druck setzen. Sollte es ja zu einer arabischen Einigung kommen, so wären militärische Auseinadersetzungen vorprogrammiert. - kurosh - 17.10.2004 Die arabischen Golfstaaten werden wohl wie von Skywalker gesagt keine Einigung hinkriegen , da der Westen es niemals zulassen würde , dass der GCC über mehr als 50% der Ölreserven kontrolliert. Aber für die Maghreb-Staaten sieht´s besser aus. Ich könnte mir schon vorstellen , dass sie sich auf eine engere politische Union einlassen. - Shahab3 - 17.10.2004 Nein auch die nicht. Wer behauptet eigentlich, daß irgendwer daran interessiert wäre ? Die Bevölkerung nicht und die Regierungen und äussere Mächte ohnehin nicht. Dass es mal ein Großsyrien gab und in den Hirngespinsten so mancher syrische Nationalisten weiter herumspukt heisst absolut garnichts. Genausowenig, wie Ägypter, Iraker und Israelis an ein Großpersisches oder Osmanisches Reich denken. Da gibts keinerlei Zusammenhalt. - kurosh - 17.10.2004 Shahab3, ich hab ja nicht von einem nordafrikanisch-arabischem Großreich gesprochen , sondern von einem engeren Zusammenhalt in den Bereichen Militär , Wirtschaft und POlitik..........allein die Idee der Maghreb-Union ist ein guter Ansatz dafür sich näher zukommen als dies schon ohnehin der Fall ist. Vielleicht wird Libyen Mitglied und wegen seiner Attraktivität des Öls kann es in Afrika eine bedeutende Rolle spielen.(die Maghreb-Union mit Libyen zusammen) - Skywalker - 17.10.2004 Zitat:Shahab3 posteteIch denke nicht das Gross-Syrien nur in Köpfen syrischer Nationalisten rumspukt, im Jahr 1920 gab es ein Grossyrien. Gross-Syrien hatte allerdings nur 4 Monate bestand bis der Hashemitenkönig Faisal I von dden Franzosen gestürzt wurde. Die Franzosen teilten zusammen mit den Engländern Gross-Syrien auf in Libanon, Syrien, Palästina usw. Früher haben die Staaten Irak, Jordanien, Syrien, Kuwait und Libanon nicht existiert, darauf deuten schon alleine die auf den Reissbrett gezogenen Grenzlinien hin, dass die Staaten nur von Fremden Mächten geschaffen sein konnten. Hier eine Quelle die belegt das es Gross-Syrien gab: <!-- m --><a class="postlink" href="http://mitglied.lycos.de/chsiemer/wappen/asien/syrien.htm">http://mitglied.lycos.de/chsiemer/wappe ... syrien.htm</a><!-- m --> - Shahab3 - 17.10.2004 @Skywalker Zitat:Gross-Syrien hatte allerdings nur 4 Monate bestand bis der Hashemitenkönig Faisal I von dden Franzosen gestürzt wurde.Jo eben. Warum also nicht Großpersien, Osmanisches Reich, oder Groß-Arabien ? Es gibt keine Großsyrische Identität. Das wäre genauso ein fiktives Gebilde, wie Irak, Syrien, etc heute. Es gibts nicht was diese Länder miteinander verbindet. Die Grenzen sind in der Geschichte dieser Region ständig gewandert. (Groß-)Syrien bildete dabei noch den mit Abstand geringsten historischen Hintergrund bzw Zusammehalt. In 30-50 Jahren könnte eine Art Wirtschtraum a la Montanunion dort enstehen. Mehr aber nicht. - Skywalker - 17.10.2004 @Shahab3 Es gibt mehrere Quellen die von einem "Bilad al-Sham" berichten, als Bilad al-Sham wird das Gebiet der Nordarabischen Staaten bezeichnet und Gemeint ist damit Gross-Syrien. Guck dir mal die Quelle an. Zitat:Syria or Bilad Alsham as it is also called used to encompass Lebanon, Palestine, Jordan and some parts of Iraq, before being sliced into morsels by the colonialists. Syria can also boast being the cradle of civilization even before being a biblical land. Syria is also called Bilad Al’awliya or home of the Saints, because an incredible number of prophets and saints are buried there going back to Adam. To the eye of a Westerner, you may be a little bit disappointed at the greyish tinge of pollution and smoke covering Damascus’s buildings but to me it is all part of the package you cannot help but fall in love with the place.Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://lonehighlander.blogspot.com/2004/08/syria-part-ii-syria-or-bilad-alsham-as.html">http://lonehighlander.blogspot.com/2004 ... am-as.html</a><!-- m --> - Shahab3 - 17.10.2004 Das sind die von mir angesprochenen Hirngespinste syrischer Nationalisten. Es gibt durchaus eine Assyrische Geschichte. Dagegen sage ich nichts. Den dazugehörigen Staat gabs eher selten. Es war Teil von Rom Babylonien, Persien, Alexanderreich, ect..Fakt ist : Es gab im Grunde überwiegend ledglich eine Syrische Provinz. Was übrig blieb sehen wir heute am Staat Syrien. Das ist böse gesagt weit mehr als jeh zuvor.. Die Idee eines Großsyriens gibt es in Syrien heute noch. Das stimmt. Daraus eine real existierende großsyrische Identität abzuleiten halte ich für äusserst gewagt. Kannst ja mal einen Ägypter fragen was der davon hält. Und die waren noch am ehesten kurz davor sich mit Syrien zu vereinen... - Skywalker - 17.10.2004 Es gab früher auch bestrebungen seitens Syrien und Jordanien hin zu einem Gross-Syrien, jedoch scheiterten aus politischen und Machtideologischen gründen eine Vereinigung oder eine engere Kooperation beider Staaten. Ein interesannter Text dazu: Zitat:4.3 Das syrisch-jordanische VerhältnisQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.weltpolitik.net/Regionen/Naher%20u.%20Mittlerer%20Osten/Syrien/Grundlagen/Fortsetzung%202:%20Die%20Au%DFenpolitik%20Syriens.html">http://www.weltpolitik.net/Regionen/Nah ... riens.html</a><!-- m --> - Seccad - 17.10.2004 Das ist nicht ganz richtig Gross syrien hat nicht nur unter König faisal ein paar Monate existiert. Gross-Syrien besser gesagt "Balad Al-Sham" mit der Hauptstadt Damashk (Damaskus) war auch vorher schon ein eigenständiger Staat. Das sollten vor allem die Iraner hier in diesem Forum wissen da die meisten Schiiten sind und die Geschichte kennen wie der Imam und Khalif Ali a.s. gegen Muaviya kämpfte wärend Muaviya in Damashk herschte auch damals war Balad Al-Sham nördlich vom Hijaz (Hijaz heute Saudi Arabien) Welches die Länder Libanon, Palästina, Jordanien, Syrien, Irak und Kuwait einschliesst. Selbst verständlich hat jede Region in der geschichte seinen gesondereten Posten und niemand behauptet, dass Babylonier und Assyrer sowie Phönitzier ein und das selbe währen, so kann man aber auch sagen die Türkei gehört nicht zusammen denn Hethiter und Meder sowie Assyrer und bis vor kurzem noch das fürstentum von Puntos ist auch nicht ein und das selbe und es ist dennoch eine Nation daraus geworden. Balad Al-Sham hat in jeder region eine unterschiedliche Geschichte jedoch in der neuen Geschichte ein Staat, und bis heute auch eine Region die sogar unter den Osmanen als balad Al-Sham gekannt wurde nur natürlich nicht so gross an einem stück verwaltet werden konnte, denn noch seine zusammengehörigkeit als region behilt, und erst von den aliierten also wirklich erst seid kurzem getrennt. Übrigens sind sich die meisten Araber dieser region dieser Tatsache bewusst und leugnen das nicht, das sind keine schlechten Voraussetzungen. Natürlich spaltet sich Bald Al-Sham also Gross syrien zu mindest bis heute, in den letzten Jahren jedoch und vor allem nach dem "dummen" Irak Krieg kann man nie wissen was morgen kommt. - Skywalker - 31.10.2004 Zitat:Ihre Stunde wird kommenQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesspiegel.de/kultur/index.asp?gotos=http://archiv.tagesspiegel.de/toolbox-neu.php?ran=on&url=http://archiv.tagesspiegel.de/archiv/06.10.2004/1401196.asp">http://www.tagesspiegel.de/kultur/index ... 401196.asp</a><!-- m --> |