+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Türkei vs Syrien (/showthread.php?tid=1750)
- Turin - 18.01.2006
Zitat:Syrien ist kein gegner gegen die Türkei... siehe hierUnd in diesem Zusammenhang zitierst du einen sieben Jahre alten Artikel, der von Aspekten ausgeht, die inzwischen von der Weltpolitik längst eingeholt worden sind?!
- Commandos - 18.01.2006
@Cyprinide
Das Syrien kein gegner für uns Türken ist was einfach Tatsache ist, diese Drohung wurde sogar in der schlimmsten Wirtschaftskriese&schlechtester Zeit der Türkei ausgesprochen... oder was willst du hören ?
- Commandos - 18.01.2006
@Turin
Seit neuem müssen wir also auch noch nicht nur vor Grichen panik haben sondern auch vor Syrier, wird ja langsam intressant.
- Turin - 18.01.2006
Zitat:Seit neuem müssen wir also auch noch nicht nur vor Grichen panik haben sondern auch vor Syrier, wird ja langsam intressant.Wer hat was davon gesagt, dass irgendjemand Panik haben muss?!
Aber interessant finde ich eher deine Umsichtigkeit, wenn es darum geht, hier im Forum zu posten:
Dieser Thread ist nicht zufällig im Bereich "Spekulationen, Gerüchte, Vermutungen" angesiedelt. Wenn du mal die erste Seite gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass es hier um ein ausgesprochen theoretisches Szenario geht und darum, wie ein solches Szenario unter Berücksichtigung der jeweiligen Truppenbestände aussehen würde. So wenig ich persönlich von diesen XvsY-Szenarien halte, so sehr sind in solchen Threads dann bitte auch die Regeln einzuhalten. Und es bringt in diesem Zusammenhang rein gar nichts, wenn jemand einwirft, wie realistisch oder unrealistisch das ganze ist, das ist schlicht nicht das Thema.
Wenn auf den letzten Seiten dieser Aspekt in den Hintergrund getreten ist, dann deshalb, weil bereits andere User offenbar die Grundlage dieser Diskussion nicht so ganz verstehen.
Wenn das Thread-Thema für dich nicht nachvollziehbar ist, dann schlage ich vor, dass du einfach nichts im Thread postest, was sowieso nur OT ist.
- tayfi - 18.01.2006
Sogar der Nahost experte Peter Scholl-Latour sagte mal,das die Türkische Armee im gegensatz zur US Armee innerhalb von 24 Stunden in bagdad einmarschiert wäre,wenn sie es wollten,natürlich hätte man einen hohen blutzahl zahlen müssen,aber man wäre in 24 stunden in bagdad!
und so sehe ich das auch, gegenüber syrien,innerhalb von 3-4 tagen wären türkische truppen in damaskus,würde es wirklich zum kriegsfall kommen.
Was die Lutwaffe und MAriene angeht ist die Türkei überlegen,da hat syrien keine chance,nur bei den landstreifkräften hätte syrien den hauch einer chance,was material angeht,bei der kampfmoral sehe ich die türk truppen vorne.
also bei einen kriegsfall gegen syrien geht das spiel 2:1 für die Türkei aus!
- Jacks - 18.01.2006
Zitat:tayfi posteteDu weißt aber schon das der werte Herr Scholl-Latour nicht die Wissenheit in Person ist,schon garnicht in militärischen Fragen?
Sogar der Nahost experte Peter Scholl-Latour sagte mal,das die Türkische Armee im gegensatz zur US Armee innerhalb von 24 Stunden in bagdad einmarschiert wäre,wenn sie es wollten,natürlich hätte man einen hohen blutzahl zahlen müssen,aber man wäre in 24 stunden in bagdad!
- Marc79 - 18.01.2006
Ich würde eher sagen, das man das Zitate nicht wörtlich nehmen kann, und es wurde hier aus dem Kontext gerissen. Es ging viel mehr um die Opferbereitschaft, die bei den Türken noch viel höher ist als bei den westlichen Armeen inklusive der US Army, außerdem wollte er wohl damit verdeutlichen, das die Türkei weniger Rücksicht auf Kollatralschäden nimmt.
- Skywalker - 18.01.2006
@Tayfi
Bevor du irgendwelche Aussagen wortwörtlich übernimmst sollst du dir erst einmal gedanken machen ob ein Sieg der türkischen Truppen binnen 24 Stunden überhaupt möglich ist ! Nicht mal die USA hätte es geschaft Sysrien in 24 Stunden zu besiegen oder bis dahin nach damaskus vorzudringen.
Zum anderen wünsche ich mir auch das du nicht einfach ein paar leere Sätze in dem Thread postest sondern anhand der militärischen und politischen Lage begründest wie so etwas möglich sein soll.
Mehr hab ich zu dieser kindischen und schwachsinnigen Diskussion nicht zu sagen !:motz:
- tayfi - 18.01.2006
Zitat:Skywalker posteteEs war nicht die rede von einem sieg innerhalb von 24 stunden über syrien,musst schon lesen was ich schreibe,3-4tage bräuchte die türk Armee schon um bis nach damaskus zu kommen in einem kriegsfall.und habe auch geschrieben warum die türkische armee in wenigen tagen in damaskus wäre,bessere luftwaffe ,bessere marine,und bessere kampfmoral und opferbereitschaft.Die Türkei hat syrien schon mal mit krieg gedroht,aber die syrer haben dann sofort eingelenkt und den pieeeep eingezogen!
@Tayfi
Bevor du irgendwelche Aussagen wortwörtlich übernimmst sollst du dir erst einmal gedanken machen ob ein Sieg der türkischen Truppen binnen 24 Stunden überhaupt möglich ist ! Nicht mal die USA hätte es geschaft Sysrien in 24 Stunden zu besiegen oder bis dahin nach damaskus vorzudringen.
Zum anderen wünsche ich mir auch das du nicht einfach ein paar leere Sätze in dem Thread postest sondern anhand der militärischen und politischen Lage begründest wie so etwas möglich sein soll.
Mehr hab ich zu dieser kindischen und schwachsinnigen Diskussion nicht zu sagen !:motz:
Und wenn ein Nahost experte ala peter scholl-latour das gleiche behauptet muss ja was dran sein!
Das thema war Türkei-Syrien also habe ich meine meinung gepostet.
- -Cobra- - 19.01.2006
Zitat:Es war nicht die rede von einem sieg innerhalb von 24 stunden über syrien,musst schon lesen was ich schreibe,3-4tage bräuchte die türk Armee schon um bis nach damaskus zu kommen in einem kriegsfall.und habe auch geschrieben warum die türkische armee in wenigen tagen in damaskus wäre,bessere luftwaffe ,bessere marine,und bessere kampfmoral und opferbereitschaft.Die Türkei hat syrien schon mal mit krieg gedroht,aber die syrer haben dann sofort eingelenkt und den pieeeep eingezogen!Also das ja mal wieder lustig, wenn ich mir die Türkische Armee ansehe, wird mir dabei klar, dass deren kräften nur für die Landesverteidigung geeignet ist und nicht für irgendwelche Abenteuer, alleine die Amis hatten schon diverser schwierigkeiten im Irak und wie man auch schon weißt waren sie ja nicht alleine sondern zusammen mit den Briten, und wie soll bitte die Türkei alleine das ding durchziehen? und das auch noch in in 24 stunden in bagdad zu sein? oder innerhalb von 3-4 tagen in damaskus? :misstrauisch:
So modern ist die Türkische Armee auch wieder nicht, die Türkei hat viel nach zu holen, sorry tayfi du träumst wohl!
MFG
- xeon2006 - 19.01.2006
jungs ihr seit lustig, wieso geht ihr auf tayfi los, der hat nur das geschrieben was seiner meinung entspricht. heist diese thread nicht spekulationen, gerüchte und vermutungen. also last ihn doch seine meinung :-)
nur etwas zu den türk. streitkräften:
was diese armee auf die beine bringt oder nicht hängt nicht von moderner technik ab, sondern eher eher von opfer bereitschaft. siehe kurtulus savasi (befreiungs krieg der türken gegen die allierten, die achso technisch und material mässig im vorteil waren) , auserdem kennt die tr armee die topografie dieser region besser als die US-army.
natürlich meine meinung!
- tayfi - 19.01.2006
Zitat:-Cobra- posteteDie amis hatten angst ,die haben erst mal 1-2wochen lang aus der ferne alles beschossen was nach millitär aussah ,danach sind die erst einmarschiert.und die waren auch in paar tagen in bagdad fast ohne gegenwehr.
Zitat:Es war nicht die rede von einem sieg innerhalb von 24 stunden über syrien,musst schon lesen was ich schreibe,3-4tage bräuchte die türk Armee schon um bis nach damaskus zu kommen in einem kriegsfall.und habe auch geschrieben warum die türkische armee in wenigen tagen in damaskus wäre,bessere luftwaffe ,bessere marine,und bessere kampfmoral und opferbereitschaft.Die Türkei hat syrien schon mal mit krieg gedroht,aber die syrer haben dann sofort eingelenkt und den pieeeep eingezogen!Also das ja mal wieder lustig, wenn ich mir die Türkische Armee ansehe, wird mir dabei klar, dass deren kräften nur für die Landesverteidigung geeignet ist und nicht für irgendwelche Abenteuer, alleine die Amis hatten schon diverser schwierigkeiten im Irak und wie man auch schon weißt waren sie ja nicht alleine sondern zusammen mit den Briten, und wie soll bitte die Türkei alleine das ding durchziehen? und das auch noch in in 24 stunden in bagdad zu sein? oder innerhalb von 3-4 tagen in damaskus? :misstrauisch:
So modern ist die Türkische Armee auch wieder nicht, die Türkei hat viel nach zu holen, sorry tayfi du träumst wohl!
MFG
Moderne waffen sind nicht alles,wenn du kein wille zum siegen hast, und keine opferbereitschaft hast ,nützt dir die beste waffe auch nicht viel.
Aber wenn die türk marine und luftwaffe nicht modern ist, weiss ich auch nicht was modern ist.(auf dem nahen osten bezogen)
einzige defizit sind die panzer,aber das ändert sich auch durch den kauf von leo2 und sabra3.
und sollten die 90 kampfhelis auch kommen, sehe ich keine chance für syrien sorry.
nicht zu vergessen in syrien herrscht eine diktatur,da wären einige sehr froh wenn die türken da wären
(aufstände)Und die NATO vorallem USA vielleicht auch israel würden den türken auch zur seite stehen.
Also hoffen wir mal nie, das es zu so einen szenario kommt
- Cyprinide - 19.01.2006
chlaf: Mal wieder ein paar türkische Nationalisten im Forum aufgetaucht?Mal abgesehen davon daß die vermeindlichen Vorteile der Türkei gegenüber Syrien hier schon oft genug durchgekaut wurden und sich dennoch immer wieder ein Türke findet der erklärt sie könnten binnen 3 Wochen die Welt überrennen...
Können wir vielleicht gleich wieder zu dem Punkt kommen an dem ein Türke behauptet er könne einen Leo2 mit seiner Dreherei nachbauen und die anderen Türken über die Anschaffung von CVNs spekulieren :rofl:
Kommt schon Kinder. Ich bin ehrlich erfreut daß ihr Patrioten seid, ich selber bin auch Patriot - aber im Gegensatz zu euch bin ich noch in der Lage die Realität zu erkennen... - glaubt ihr eigentlich das Zeugs was ihr da schreibt?
- Shahab3 - 19.01.2006
Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass die Türken wesentlich schneller in Bagdad gewesen wären, als die Amis. Aber eben aus dem Grund heraus, den auch Marc schon genannt hat. Also weniger Rücksicht auf eigene und fremde Verluste bzw Kollateralschäden.
Eine Art Blitzkrieg wäre das aber auch nicht geworden (vor allem wenn man sich die türkische Panzerflotte ansieht) und bei Syrien würde das mit Sicherheit auch nicht anders eher schwieriger aussehen. Somit muss man die Sache schon ein wenig relativieren.
- Skywalker - 19.01.2006
Mir reicht es entgültig, hier findet keine sachliche Diskussion mehr statt ! Statt Stichhaltigen Argumenten wird hier nur aus nationalem Stolz und Vorurteilen argumentiert.
Der Thread ist Dicht !