+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Kulturen im Konflikt (/showthread.php?tid=1723)
- Wolf - 03.02.2006
Zitat:fieserfettsack posteteDas wäre wahrlich ein tragischer Verlust für die Welt der globalen Diplomatie.
Die indonesische Regierung soll die Beziehungen zu Dänemark beenden?
Zitat:Von Verhältnismäßigkeit hat dort wohl noch nie jemand was gehört?! Die sollen mal ihren verblendeten Haß ablegen!Einfach nichts mehr spenden. Andauernd wird mir hier vorgepredigt wie fortschrittlich und human z.B. islamisch orientierte Geldanlagen und Investitionsmodelle sein - aber wenn die Glaubensbrüder echte Probleme haben, wie in Pakistan nach dem Erdbeben, ist von den Milliarden an Petrodollars aus Saudi-Arabien u.a. nichts zu sehen. Doppelmoral.
Wer unterstützt den die Palistineser am meisten? Woher kam die meiste Hilfe für die Zunami Opfer in Indonesien?
- ThomasWach - 03.02.2006
Zitat:Nee. Das war damals bei diesem Salman Rushdi ja auch schon so. Vor "9.11.".Da geb ich Wolf Recht. Heute ist die Stimmung aufgehetzter, aber die überpolitisierte Stellung des Islam ist so neu nicht.
Zitat:Zu den Unruhen jetzt : die werden gezielt geschürt, man soll bitte nicht glauben, daß die Muslime weltweit (Indonesien z.B. wurde die Dänische Botschaft gestürmt) jetzt so extrem reagieren von allein. Das wird von den Machthabern solcher Länder gezielt geschürt, um von Inneren Problemen abzulenken, oder radikale Gruppen (hamas) benutzen das.Man könnte es auch anders sagen: Die Massen sind eben in letzter Zeit nicht gut auf den Westen zu sprechen, da reicht eben solch ne karrikatur oder die bloße Meldung, dass der Westen Mohammed verhöhnt und die leute ticken aus.
Das ist ganz klassische Propaganda : z.B. wird in Islamischen Ländern dann in Zeitungen behauptet, die Karikaturen hätten Mohammed so und so dargestellt, dabei wird er gar nicht so dargestellt. Der Witz ist, daß das wieder wie im Ersten Weltkrieg ist, wo so extrem billige Propaganda (Deutsche – Hunnen – usw) auch perfekt funktionerte.
Im Westen ist man durch die lange Zeit die es Propaganda schon gibt abgestumpfter und regt sich daher über so was nicht mehr auf, da sind subtilere Mittel notwendig, in den islamischen Ländern genügt das.
Die haben eben eine sehr schlechte meinung von uns und da reicht schon so ne meldung und deren Wiederholung. Da muss nicht mal Propaganda im klassischen Sinne her, wo irgendwas gefälscht wird ( a la deutsche Hunnensoldaten vergewaltigen und töten belgische Frauen und Kinder).
In dem Fall reicht eben schon die bloße Darstellung, die bloße richtige nennung der Karrikaturen aus um auszuflippen, eben weil die Leute so schlecht auf den Westen zu sprechen sind. Siehe Azrails Argumentation.
Zitat:Nur weil eine dänische Zeitung, einen zugegebenermaßen provokante Karikatur abdruckt, reicht das als Grund aus völlig durchzudrehen?Nach westlichen Maßstäben geb ich dir zu 100% Recht, aber da ich wiederhole ich mich auch auf die Gefahr hin hier vielen auf den Keks zu gehen, die ticken da unten anders und da kommen dann solche Sachen zustande...
Was hat ein Deutscher in Palestina damit zu tun? Warum schädet man überall dort die dänische Fahne? Die Zeitung ist keine offizielle Instutition, die im Namen des gesammten dänischen Volkes handelt. Warum fordern einige das sich die EU entschuldigen muss und warum belagert man die EU Vertretung in Gaza? Die indonesische Regierung soll die Beziehungen zu Dänemark beenden?
Von Verhältnismäßigkeit hat dort wohl noch nie jemand was gehört?! Die sollen mal ihren verblendeten Haß ablegen!
Wer unterstützt den die Palistineser am meisten? Woher kam die meiste Hilfe für die Zunami Opfer in Indonesien?
- bastian - 03.02.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398876,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 76,00.html</a><!-- m -->
Zitat:ESSAY ZUM BILDERSTREITFinde den Artikel eigentlich ganz gelungen...
"Entschuldigt Euch nicht!"
Er wurde in pakistanischen Koran-Schulen erzogen - nun fordert der Schriftsteller Ibn Warraq in einem Essay für SPIEGEL ONLINE vom Westen: Entschuldigt Euch nicht! Der Streit um die Mohammed-Karikaturen werfe die wichtigste Frage unserer Zeit auf: nach dem Recht auf freie Meinungsäußerung.
Zitat:Nach westlichen Maßstäben geb ich dir zu 100% Recht, aber da ich wiederhole ich mich auch auf die Gefahr hin hier vielen auf den Keks zu gehen, die ticken da unten anders und da kommen dann solche Sachen zustandeDa möchte ich noch einmal auf einen meiner Meinung nach wichtigen Punkt zurückkommen, die Karikaturen sind in einer dänischen Zeitung in Dänemark erschienen. Natürlich ticken die da unten anders, aber was geht es die an, was bei uns im Westen in westlichen Zeitungen erscheint.
Das Letzte was man jetzt machen sollte, ist einknicken, es geht hier um den universal westlichen Wert der Meinungsfreiheit, den man sich nicht verbieten lassen sollte.
Natürlich kann man nicht in Saudi Arabien mit einer Mohammed Karikatur rumlaufen, aber wenn man versucht dänischen Zeitungen versucht das zu verbieten, was sie veröffentlichen wollen, kratzen die islamischen Nationen an den westlichen Werten. Man hört doch dauernd Beschwerden über den westlichen Kulturimperialismus, vielleicht kommt jetzt der islamische Kulturimperialismus.
Glaube auch, daß das ganze mittlerweile instrumentalisiert worden ist.
Btw.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398885,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 85,00.html</a><!-- m -->
Zitat:So wies Momani etwa darauf hin, dass die "Jyllands-Posten" sich längst entschuldigt habe - aber "aus irgendeinem Grund will niemand in der muslimischen Welt diese Entschuldigung hören". Noch weitreichender war der folgende Einwurf: "Wer beleidigt den Islam eigentlich mehr? Ein Ausländer, der den Propheten (...) darstellt (...), oder ein Muslim, der mit einem Sprengstoffgürtel bewaffnet auf einer Hochzeitsfeier in Amman ein Selbstmordattentat durchführt (...)?"Gute Frage, interessiert nur wieder keinen.
- Turin - 03.02.2006
Genauso wird das ganze aber auch für die Meinungsfreiheit instrumentalisiert. Ist ja gut und schön, dass man sich nicht von Menschen in anderen Ländern, zumal von religiösen Eiferern verbieten lassen soll, was man hierzulande abdruckt und was nicht. Nur hat auch Meinungsfreiheit irgendwo Grenzen, und ob sich eine Tageszeitung, die um Seriosität bemüht ist, eine Karikatur auf die Titelseite schreibt, bei der nicht zum Nachdenken angeregt, sondern schlichtweg beleidigt und verunglimpft wird, ist doch eine ganz andere Frage. Soll doch mal eine Zeitung in die Schlagzeile schreiben "Stoiber ist ein Idiot" oder "Beckstein ist ein Terrorist". Wer interessiert sich da noch für Meinungsfreiheit? Sicher nicht der Staatsanwalt, der die Anzeige wegen Beleidigung bearbeitet.
So wie derzeit in islamischen Staaten die gegenwärtige Debatte scheinbar mißbraucht wird, um pauschal gegen den Westen zu hetzen, oder wo sich die Menschen von selbst (was vielmehr mein Eindruck ist als der von der staatlichen Steuerung) dazu hinreißen lassen, das zu tun, so wird auch in Europa ohne Sinn und Verstand Meinungsfreiheit proklamiert, ohne sich sachlich mit dem Hintergrund (und damit meine ich ganz besonders besagte dänische Zeitung!) auseinanderzusetzen.
Zitat:Nur weil eine dänische Zeitung, einen zugegebenermaßen provokante Karikatur abdruckt, reicht das als Grund aus völlig durchzudrehen?Fragen wir doch einmal andersherum: Liegt es an Mohammed, wenn ein paar Irre im Flugzeug ins WTC fliegen? Ist es daher gerechtfertigt, den Islam als Terrorreligion zu verunglimpfen? Warum schändet man also hier den Islam?
Was hat ein Deutscher in Palestina damit zu tun? Warum schädet man überall dort die dänische Fahne?
Die Tür schwingt nach beiden Seiten, und der blinde Aktionismus, der in Europa nach dieser Geschichte betrieben wird, zeigt das Spiegelbild der derartigen Situation in den islamischen Staaten. Er mag hierzulande nicht so ein gewalttätiges Gesicht tragen, aber beide Seiten verschließen hier die Augen vor der Realität.
- Wolf - 03.02.2006
Zitat:Turin postete...Nur hat auch Meinungsfreiheit irgendwo Grenzen...Nein hat sie nicht. Deshalb ja "Freiheit".
Nur die Art und Weise wie diese Meinung öffentlich ausgedrückt wird hat Grenzen.
- Erich - 03.02.2006
da prallen halt wieder völlig unterschiedliche Wertmaßstäbe aufeinander:
westliche Meinungsfreiheit gegen tiefreligiöse Überzeugungen
aber abgesehen davon:
Meinungsfreiheit hat auch ethische Grenzen, die bei mir auch mit Geschmacklosigkeit und Respekt vor religiösen Überzeugungen zu tun haben.
Diese idiotischen Karrikaturen mögen nicht justitiabel sein, aber sie sind bei mir jenseits der Grenzen, die durch Moral und Anstand erwartet werden können.
- Azrail - 03.02.2006
Sorry Meinungsfreiheit hat schon gewisse Grenzen und zwar wenn die Gefühle von Menschen verletzt werden die nichts gemacht haben,ausser friedlich vor sich hinleben.
Ich frag mich was soll diese Karikatur bringen?Ausser Beleidigung und auch Verunglimpfung.
Versetzten wir uns doch mal in die Lage dieser leute mit einem Beispiel,wie wäre es wenn über einen längeren Zeitraum ständig in der Presse behauptet wird die Deutschen sind Rassisten und Barbaren,wie würden sich wohl die Bürger dieser Nation fühlen wenn sie das lesen?
Ich schätze mal verletzt oder nicht?
Man kommt ständig mit dem Argument der Meinungsfreiheit die wichtig ist aber was ist zum Beispiel das Schuhabputzen an der dänischen Flagge in Ägypten zum Beispiel oder die Flaggenvervbrennung ist das auch Meinungsfreiheit?
MfG Azze
- Turin - 03.02.2006
Zitat:Nein hat sie nicht. Deshalb ja "Freiheit".Hm, wir reden hier über Meinungsfreiheit, ausgehend von den Publikationen einer Tageszeitung...da bin ich einfach mal davon ausgegangen, dass die User in der Lage sind, diese Formulierung in den Kontext zu setzen.
Nur die Art und Weise wie diese Meinung öffentlich ausgedrückt wird hat Grenzen.
Leider kann ich auf einzelne Ausfälle in dieser Hinsicht keine Rücksicht nehmen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398961,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 61,00.html</a><!-- m -->
Zitat:MOHAMMED-KARIKATUREN
USA unterstützen Moslems
Die USA haben den Abdruck von Mohammed-Karikaturen in europäischen Zeitungen verurteilt. Damit stellte sich die Regierung in Washington hinter die zahlreichen Kritiker aus moslemischen Ländern. ...
- Azrail - 03.02.2006
Toll voll die Strategie der eigentliche Heino der das Fass erst aufstellte und vollaufen liess ist jetzt der beste Freund der Muslime
Naja vielleicht haben die Amis dazugelernt.
Nochmals hier geht es nicht um Meinungsfreiheit sondern um Werte,die Leute sehen eben in Mohammed,Koran ein Symbol von Heil,Recht,Frieden,Liebe usw.
Und dann kommt man her und spuckt drauf.
Eines sieht man glaube ich:
Die Zustände zeigen von beiden aber deutlich die Sichtweise über den jeweils anderen.
MfG Azze
- Wolf - 03.02.2006
Zitat:Turin posteteHm, wir reden hier über Meinungsfreiheit, ausgehend von den Publikationen einer Tageszeitung...Dann sag auch "Pressefreiheit". Die hat natürlich Grenzen. Ob Dieter Bohlens Privatleben oder über die Massen verunglimpfende Zeichnungen eines Propheten. Aber Meinungsfreiheit ist was anderes.
edit: Was Attatürk einst über Mohammed mal gesagt hat ist z.B. Meinungsfreiheit.
@Azrail
Die Meinungs- und auch die Pressefreiheit sind mit die höchsten Güter unseres Gemeinwesens und ist in allen Europäischen Verfassungen ganz oben festgeschrieben. Die können wir nicht so einschränken dass sie allen bunten Schattierungen jeder Religion und deren Sekten gerecht wird. Man könnte die Presse höchstens zu geschmackvollerer Berichterstattung im Bereich der Religion verpflichten - aber jedem kann man es nie Recht machen.
- bastian - 03.02.2006
Zitat:Soll doch mal eine Zeitung in die Schlagzeile schreiben "Stoiber ist ein Idiot" oder "Beckstein ist ein Terrorist". Wer interessiert sich da noch für Meinungsfreiheit? Sicher nicht der Staatsanwalt, der die Anzeige wegen Beleidigung bearbeitet.Doch der StA nimmt Rücksicht auf die Meinungsfreiheit, das weiß ich zufällig genau. Wenige bei der StA haben nach meiner Erfahrung Lust auf ein zweites "Soldaten sind Mörder" Urteil des BVerfG. Die Meinungsfreiheit geht weiter als einige hier denken. Ich könnte hier auch problemlos schreiben: "Bullen sind Dreckschweine". Polizisten sind aufgrund des Föderalismus nämlich nicht kollektivbeleidigungsfähig.
Schaut euch doch mal diesen Link an:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.titanic-magazin.de/startseite.php">http://www.titanic-magazin.de/startseite.php</a><!-- m -->
Die Titanic veröffentlicht zum Teil Dinger, da ist das was die Dänen veröffentlicht haben Kindergarten. siehe z.B.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.titanic-magazin.de/archiv/0106/deutsch2.php">http://www.titanic-magazin.de/archiv/0106/deutsch2.php</a><!-- m -->
Zitat:Ich bin Tony; Tony Blair.Tony Blair als Kriegsverbrecher zu bezeichnen, scheint ja von der Pressefreiheit gedeckt zu sein... Oder schreibt doch mal eine Anzeige an die örtliche StA.
Himmelarsch, der Kriegsverbrecher!
Gute Arbeit!
Danke sehr.
Wieviel Tote, edler Schinder,
waren’s denn?
Naja, mal schaun:
Fünfundvierzigtausend Kinder,
Omas, Opas, Männer, Fraun,
Oder auch mal geschmacklos:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.titanic-magazin.de/archiv/0206/betrachter5.php">http://www.titanic-magazin.de/archiv/02 ... chter5.php</a><!-- m -->
- Azrail - 03.02.2006
Zitat:edit: Was Attatürk einst über Mohammed mal gesagt hat ist z.B. Meinungsfreiheit.Und was ist mit den Menschen?Sollten die nicht geschützt werden vor Verunglimpfung oder provozierenden Beleidgungen?
@Azrail
Die Meinungs- und auch die Pressefreiheit sind mit die höchsten Güter unseres Gemeinwesens und ist in allen Europäischen Verfassungen ganz oben festgeschrieben. Die können wir nicht so einschränken dass sie allen bunten Schattierungen jeder Religion und deren Sekten gerecht wird. Man könnte die Presse höchstens zu geschmackvollerer Berichterstattung im Bereich der Religion verpflichten - aber jedem kann man es nie Recht machen.
Was ist mit der würde der Menschen?Ich hab gedacht die wäre unantastbar?
Diese Karikaturen schaffen nix ausser Wut.Wer lacht darüber ausser Islamophoben?
Da wird Mohammed als Terrorist dargestellt,was soll das ich versteh das nicht?
Man kann vielleicht Poltiker karrikieren aber kann man die Mutter eines Politikers karrikieren?
Diese Karikaturen sagen nicht viel über Mohammed oder Islam aus.Vielleicht sagt es eher aus was westliche Presse von Mohammed und Islam hält.
Und im Gegenzug,zeigt die "isl. Welt" was sie von westlicher Sichtweise hält.
Was Atatürk angeht will ich bezweifeln das er Mohammed in den Dreck gezogen hat,falls er es getan hat bin ich vom Atatürkbild enttäuscht.
MfG Azze
- Wolf - 04.02.2006
Zitat:Azrail posteteEs ist keine Beleidigung für irgendeine spezifische Person gewesen. Höchstens vielleicht kollektiv für alle Mullahs die glauben sie könnten dem Propheten irgendwelche Terror-Worte in den Mund legen.
Und was ist mit den Menschen?Sollten die nicht geschützt werden vor Verunglimpfung oder provozierenden Beleidgungen?
Zitat:Was ist mit der würde der Menschen?Ich hab gedacht die wäre unantastbar?Staaten die jeden Tag die Menschenwürde mit Füssen treten, wollen jetzt behaupten eine lächerliche Zeichnung würde die Menschenwürde verletzen?
Zitat:Diese Karikaturen schaffen nix ausser Wut.Wer lacht darüber ausser Islamophoben?Die andere Sache zumindest, mit den Jungfrauen, die langsam knapp werden, war schon komisch - fand ich.
Zitat:Da wird Mohammed als Terrorist dargestellt,was soll das ich versteh das nicht?Wenn die, die am lautesten seit Jahren schreien im Namen des Propheten sollen ihre Kämpfer sich in die Luft sprengen - und Mohammed´s Willen so mit ihren eigenen Worten darstellen - ist diese Art der Karrikatur ein logischer Schritt: "Wenn ich euch Predigern so zuhöre sieht der Prophet wohl so (Karrikatur) aus und nicht so wie echten Überlieferung".
Zitat:Vielleicht sagt es eher aus was westliche Presse von Mohammed und Islam hält.Nein. Es sagt aus was viele im Westen über die Prediger denken die heute im Namen Allahs und des Propheten Hass und Gewalt predigen. Wenn die, die immer bei uns im Fernsehen auftreten und beteuern der Islam sei eine friedliche Religion, diese Spinner davongejagt hätten, würden wir diese Diskussion nicht führen.
- Azrail - 04.02.2006
Dann mal ne Frage:
Wenn mit diesen Karikaturen,Mullahs und Prediger also Haßprediger gemeint waren und auch Radikale Selbsmordattentate,wieso wird dann Mohammed mit einer Bombe gezeichnet und kein Mullah oder Prediger?
MfG Azze
- Cyprinide - 04.02.2006
Wieso hängen sich Rechte Hitlerbilder auf ohne Hitler unbedingt toll zu finden und machen den entsprechenden Gruß?
Ganz einfach: Weil Hitler das "Idol", der "Gott" der Rechtsradikalen, oder besser der Fundamentalrassisten ist.
Wenn die Mullahs so etwas von sich geben und man vom Islam in letzter Zeit nur noch Attentate mitbekommt - wunderst Du Dich da wirklich daß euer "Idol" dabei dann auf die Schippe genommen wird?