+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: China vs. Taiwan (/showthread.php?tid=15)
- Turin - 01.10.2004
Zitat:@ Turin,
Mit Verlaub, so "mal auf die Schnelle" wird China das nicht nicht schaffen (Argumente wie: Sie doch was die USA mit dem IRAK gemacht haben, lasse ich nicht gelten).
China ist weder die USA (was bewaffnunstechnisch und Ausbildungstechnische Dinge angeht) noch ist Taiwan der IRAK....
Du magst recht haben das die Chinesen durchaus in 5-10 Jahren die Luftherrschaft erlangen könnten (mit Glück!!! und unter Massiven Verlusten) aber würden sie es bis dahin schaffen eine Division (und das wird nötig sein, mindestens) gleichzeitig einzuschiffen ?
Dazu ein klares NEIN !
Und 3-4 ASM Batterien (vielleicht noch mobile von Lastwagen aus) alles an Transport Schiffen versenkt was sich da bewegt.
Gegen Verminungen der Strände und Küsten gebieten gibt es meines Wissens keine Möglichkeit aus der Luft/See am Strand verlegte Minen zu entschärfen (dazu müsste man ja auch erstmal wissen das welche da sind).
Ich finde es Idiotisch zu sagen, das nur weil Rot China mehr Waffen, mehr Männer hat diesen Krieg gewinnen wird.
Also ich würde mir da nicht allzu sehr gedanken machen, in 10-15 Jahren packen die es nicht. Was in 20 Jahren sein wird, mag ich nicht sagen ...
Der Schakal
Zitat:zum derzeitigen Stand und auch noch "ad multos annos" - viele Jahre hin - wird China nicht in der Lage sein, Taiwan zu überrollen; m.E. nach dürften Taiwans Streitkräfte durchaus in der Lage sein, über längere Zeit hinweg Stand zu haltenDeswegen habe ich auch gesagt, in "fünf bis zehn Jahren" (passt doch auch zu "multi annos", oder?), wobei zehn Jahre realistischer erscheinen.
- der "dog-fight" ist nur eine nachgeordnete Frage, Flugzeuge werden heute eher über lange Distanzen mit Radarhilfe bekämpft; die chinesischen Piloten mögen noch so gut sein, wenn sie selbst an die Taiwanesen gar nicht ran kommen während die aus der Distanz die Chinesen reihenweise vom Himmel holen - dazu braucht es AWACS (führen, tarnen, täuschen)
- Taiwan hat seit Jahren AWACS, China ist seit Jahren über einzelne Probesysteme nicht hinausgekommen ist
ein Konflikt wird zunächst in einem Blockade-Versuch beginnen, was den Taiwanesen die Möglichkeit gibt, selbst wieder (Marine, Luftwaffe) die Seewege zu den großen Hafenstädten Ostchinas (Shanghai, Hongkong) unsicher zu machen ....
ich bin mir gar nicht so sicher, dass Taiwan da nicht vielleicht einen längeren Atem hätte als China, zumal Taiwan ggf. damit rechnen kann, dass Blockadebrecher zur Insel den Schutz der US-Navy erhalten (Konvoi-Begleitung durch US-Kriegsschiffe, abgesichert durch Trägerflugzeuge und von Guam aus usw usw ... und China dürfte sich hüten, US-Schiffe unter dem Schutz der US-Navy offen anzugreifen)
Die üblichen Taktiken im modernen Luftkampf sind mir durchaus geläufig, ebenso die Abwesenheit chinesischer AWACS-Kapazitäten. Das andere Problem ist der Seetransport, der derzeit auf veralteten Schiffstypen beruht. Was die AWACS angeht, hat China schon seit Jahren Versuche unternommen, diese kapazitäten auszubilden bzw. zu erwerben und ich denke, dass man mittelfristig chinesische A-50 Mainstays sehen wird. Die Zurückhaltung der Russen wird m.E. nicht von Dauer sein. Was dann noch nötig wäre, wären R-77 für die Flanker.
Den Ausbau der Seetransport-Fähigkeiten wird China m.E. mit großer Vorsicht betreiben, da diese Rüstung das klarste Zeichen in Hinblick auf eine Invasion ist. Würde mich also nicht wundern, wenn sich da die nächsten paar Jahre noch nichts bewegt. Priorität haben erstmal die Kampfeinheiten.
Zitat:Ich finde es Idiotisch zu sagen, das nur weil Rot China mehr Waffen, mehr Männer hat diesen Krieg gewinnen wird.Habe ich das gesagt? Ich spreche einfach von der Entwicklung in absehbarer Zeit. Sehen wir doch mal der Realität ins Auge: Innerhalb der letzten Jahre hat China seine Überwasserschlagkraft um ein vielfaches erhöht (Sovremennys), seine U-Boot-Kräfte auf einen völlig neuen Stand gebracht (Kilos), das gleiche bei der Luftwaffe (Flanker). Es entwickelt gerade die Fähigkeit zur Fleet Air Defense (052C-DDG's) und verbessert drastisch die eigenen Fertigungsfähigkeiten (J-10, Yuan-Boote, das gesamte Überwasserprogramm). Mir ist klar, dass sich viele dieser Entwicklungen erst beweisen müssen, aber wenn man mal zehn Jahre zurückblickt, sollte man nachdenklich werden.
Im Gegensatz dazu, wie sieht die Lage in Taiwan aus? Die Beschaffung von SSK's kommt nicht in die Gänge, man hätte gern Aegis, bekommt es aber bisher nicht. Die USA gehen immer kritischer mit den Wunschlisten um, vor allem auch, wenn es ums Bezahlen geht. Die Lieferung der AIM-120 nimmt sich da recht bescheiden aus. Premier Yu Shyi-kun träumt von einer Balance des Schreckens á la UDSSR/USA, nur verkennt er offensichtlich ein wenig das Aufwuchspotential beider Seiten. Sicher, bisher war es eine klassische Frage von Quantität vs. Qualität, nur schließen die Chinesen bei der Qualität unleugbar auf, während ich bei Taiwan keine Perspektive für Quantität sehe.
Das dargelegte ist für den Fall zu verstehen, dass Taiwan keinen direkten US-Beistand hat. Gerade der ist natürlich ausschlaggebend und ich gehe dabei von einer sich vermindernden Bereitschaft der USA aus, sich für Taiwan ins Schwert zu stürzen. Und sofern China nicht plötzlich eine weltpolitische Kertwende macht und Kern eines neuen antiwestlichen Blocks wird, werden in Washington die Entschlossenen geringer werden, die aus Bündnistreue zu Taiwan ihren Haushalt ruinieren und ihre Wiederwahl aufs Spiel setzen.
- Der_Schakal - 01.10.2004
Die "Waffen" Probleme die du beschreibst lassen sich eigentlich nur auf eins zurück zu führen: Taiwan ist eigentlich (rechtlich gesehen) kein unabhängiger Staat.
Erklärt sich Taiwan unabhängig (ich gehe mal davon aus das dann viele dies auch anerkennen würden) ist das Problem mehr oder minder WEG...
Ein Unabhängige Demokratie zu beliefern wird sich wohl so schnell niemand weigern...
Der Fall den du beschreibst (das die USA an Taiwan das "interesse" verlieren) kann (aber muss nicht) auftreten.
Aber selbst da bleibt dann abzuwarten ob die Taiwaner sich dann nicht woanders Waffen kaufen werden...
Zudem setzt du vorraus das China in den nächsten 5-10 Jahre weiter aufrüstet, und damit nahezu unbegrenzte Mittel zu verfügung stehen.
Ob das realistisch ist....
Gibt es eigentlich IRGENDEIN Einsatz, wo die Mainstay mal ihre Leistungsfähigkeit demonstrieren konnte ?
Nur mal aus purer Neugier, hab davon nämlich noch nicht gehört.
Ich halte eine Invasion (eine erfolgreiche) in den nächsten 10 Jahren (das ist der Zeitraum den du so anstrebst) für nicht schaffbar.
Luftlande/Selande Aktionen gehören zu den schwierigsten der Welt, es reichen nur geringe Truppen Mengen um solche Landungen zu einem Massaker werden zu lassen.
Der Schakal
- hawkeye87 - 01.10.2004
Zitat:Ich halte eine Invasion (eine erfolgreiche) in den nächsten 10 Jahren (das ist der Zeitraum den du so anstrebst) für nicht schaffbar.:daumen: keine frage. die chinesen gaben weder geung tarnsportmaschinen noch genung landungsschiffe, um eine erfolgreiche invasion durchzuführen.
Luftlande/Selande Aktionen gehören zu den schwierigsten der Welt, es reichen nur geringe Truppen Mengen um solche Landungen zu einem Massaker werden zu lassen.
:hand: die "schlacht um taiwan", wenn man das mal so nennen (wie "schlacht um england) wird genauso wie die schlacht um england in der luft entschieden werde. besitzen die chinesen nicht die lufthoheit ist eine erfolgreich invasion nicht möglich. genauso ist die luftherrschaft für sämtliche maritime operationen wichtig: die taiwanesen brauchen sie um einen maritimen gegenangriff gegen die chinesische flotte zu führen und die chinesen brauchen sie um eine blockade aufrecht zu erhalten.
:daumen: derhalb halte ich sowohl eine starke luftwaffe als auch eine starke marine für absolut notwendig.
und wie ich gesagt habe: auch israel konnte sich gegen sein überwiegend feindlich gesonnen nachbarn behaupten.
- Turin - 01.10.2004
Zitat:Gibt es eigentlich IRGENDEIN Einsatz, wo die Mainstay mal ihre Leistungsfähigkeit demonstrieren konnte ?Die Frage ist, wie du vermutlich auch weißt, ziemlich akademisch und ließe sich so beliebig für beinahe sämtliches größere Kriegsgerät stellen. Gibt es IRGENDEINEN Einsatz, wo die Sovremennys, die Flanker (Eritrea wohl kaum) oder die Kilos ihre Leistungsfähigkeit demonstrieren konnten? Sind sie deswegen automatisch unbrauchbar? Oder, um das ganze mal auf die Spitze zu treiben: Hat der Leo2 mal in einem Einsatz (Kampfhandlung) seine Leistungsfähigkeit demonstriert? Ist es deswegen ein schlechter Panzer (patriotische Amerikaner würden jetzt "ja" sagen). Die Russen sind nicht die letzten Deppen, wenn es um den Luftkampf geht, daher spreche ich ihnen mal genügend Kompetenz zu, ein brauchbares Awacs auf die Beine zu stellen.
Nur mal aus purer Neugier, hab davon nämlich noch nicht gehört.
Zitat:Die "Waffen" Probleme die du beschreibst lassen sich eigentlich nur auf eins zurück zu führen: Taiwan ist eigentlich (rechtlich gesehen) kein unabhängiger Staat.Richtig, die politische Unabhängigkeit ist natürlich einer der Knackpunkte. Große Preisfrage: Wieso hat sich dann Taiwan nicht schon unabhängig erklärt? Alle politischen Kräfte an der Macht in letzter Zeit in Taipeh haben eindeutig demonstriert, dass sie an einer Wiedervereinigung mit China nicht interessiert sind und ihre Insel unabhängig sehen wollen. Aber warum haben sie dann nicht den letzten formalen Akt vollzogen, der ihnen die Legalität zusichern würde. Daran, dass sich vielleicht China doch noch Taiwan anschließt, wird es kaum liegen. Bis heute mag es sehr schwierig für China sein, eine ordentliche Operation gegen Taiwan durchzuführen, aber unverwundbar ist Taiwan deswegen auch nicht und das weiß man in Taipeh sehr genau. Deshalb nimmt man die Drohungen wegen einer sofortigen Vergeltung bei einer Unabhängigkeitserklärung wohl auch ernst.
Erklärt sich Taiwan unabhängig (ich gehe mal davon aus das dann viele dies auch anerkennen würden) ist das Problem mehr oder minder WEG...
Ein Unabhängige Demokratie zu beliefern wird sich wohl so schnell niemand weigern...
Zitat:Der Fall den du beschreibst (das die USA an Taiwan das "interesse" verlieren) kann (aber muss nicht) auftreten.Ich kann da nur die bisherige Tendenz anführen, und die zeigt klar, dass in den USA immer mehr Ressentiments in Bezug auf die Hilfsbereitschaft gegenüber Taiwan auftauchen. Ok, Bush war ein wenig der rettende Engel mit seinen Zusagen und insofern wird die Entwicklung dadurch sicher gebremst, und Taiwan darf noch das eine oder andere kaufen. Aber schon seine Zusagen wurden sehr kontrovers diskutiert, auch in den Staaten...da bin ich mal gespannt, was passiert, wenn Kerry gewählt wird. :evil:
Zitat:Aber selbst da bleibt dann abzuwarten ob die Taiwaner sich dann nicht woanders Waffen kaufen werden...Sicher, nur wüsste ich nicht, wo. Momentan überlegt man in Europa immer wieder, das Waffenembargo gegenüber China aufzuheben und auch wenn es nicht morgen passieren wird, ist allein die Überlegung ein Zeichen. Mit der zunehmenden Bereitschaft Europas (damit meine ich im wesentlichen Frankreich, das fast als einziges als Lieferant in Betracht kommt), wieder Geschäfte mit China zu machen, wird der Wille, Taiwan zu beliefern, abnehmen, dafür wird dann schon Peking sorgen. Und im Rest der Welt kann ich niemanden sehen: Russland macht seine Deals auch lieber mit China und ob die zusehen, wie bedeutendes russisches Equipment nach Taiwan verschifft wird, halte ich für fraglich.
Zitat:Zudem setzt du vorraus das China in den nächsten 5-10 Jahre weiter aufrüstet, und damit nahezu unbegrenzte Mittel zu verfügung stehen.Hmm, nur weil China weiter aufrüstet, heißt das doch nicht, dass ihnen unbegrenzte Mittel zur Verfügung stehen. Wo ist da die Logik? Momentan fehlen ihm Fähigkeiten, die auch die Niederlande finanzieren können. China wird nicht gerade Bankrott anmelden müssen, um die benötigten Kapazitäten zu erwerben und die chinesische Wirtschaftskraft ist ja in ihren Perspektiven auch nicht unbedingt am Stagnieren, oder?.
Ob das realistisch ist....
Siehst du denn irgendwo ein Anzeichen, dass sie NICHT weiter aufrüsten? Die Tendenz hier zeigt ganz eindeutig nach oben.
- hawkeye87 - 01.10.2004
:heul: mbmn hat taiwan den ernst der lage immer noch nicht erkannt :heul:
- ThomasWach - 01.10.2004
Naja, jetzt mal meinen Senf dazu.
Also rein militärisch denke ich, dass ich mal den Grundkonsens hier zusammenfassen kann, ist Taiwan im Moment für die Chinesen nicht einnehmbar bzw. auch in den nächsten so mindestens fünf Jahren ist solch eine Operation für die Chinesen mehr ein großes Himmelsfahrtskommando.
So, da ist man ja sich einig. Die Frage geht also nach der weiteren zukünftigen Entwicklung.
Und da sprechen die fakten momentan an sich nicht gerade für taiwan. Eine sehr restriktive Politik der Europäer gegenübr taiwan sowohl allgemien politisch als auch bei Waffenverkäufen und auch die USA nimmt sich allmählich aus der verantwortung. Die benötigten Waffenkäufe, in den nächsten Jahren etwa rund 18 Mill. US Dollar werden schwer sein zu realisieren bzw. jetzt wird noch gestritten was eigentlich von Taiwans Wunschloiste von den USA als Makler und Lieferer gleichzeitig beschafft werden kann.
Und die taiwanen streiten ja auch untereinader was nötig ist und was nicht. Aber nichts pasiert bzw. nicht viel. Wohingegen die Festlandschinesen weiter aufrüsten. Und aufrüsten.
Momentan ein düsterers Bild für die taiwanesen.
IN der Hinsicht also könnte man versucht sein, die Zukunft taiwans als unabhängiges gebilde sehr in frage zu stellen.
Es ist schon mehr als symbolisch wenn auch aus den Usa oder auch europa erheblicher druck gemacht wird, eventuele Unabhängigkeitsreferenden zu sistieren.
Aber, und daher würde ich nicht ganz so pessimistisch sein für taiwan, muss man das alles unter den augenblicklichen politischen und geostrategischen gesichtspunkten sehen.
Momentan sind weder die USa noch die Europäer an einem Konflikt mit den Chinesen interesssiert und umgekehrt ist es ebenso der Fall. Sozusagen common interest ist bzw. ein gemeinsames inoffizielles Übereinkommen ist, dass sowohl die usa und auch china im moment sich nicht in die haare geraten. Die USA sin woanders im mOment gebunden und China ist noch mit soich sehr stark beschäftigt bzw. ist auch als Partner im weltweiten Terrorkampf dem westen bzw. der usa recht lieb.. bzw. partner ist sicher zu viel, aber eben chines. Stllhalten gegenüber den amerik. Aktionen in der welt und auch in der nachbarschaft zu china ( zentralasien, afghanistan) muss eben im moment von den usa honoriert werden. oder eben auch die eher pflegeleichte haltung der chinesen im weltsicherheitsrat bzw. auch die eher auf ausgleich bedachte haltung der chinesen bei der problematik nordkorea.
In all diesen Punkten gibt es sozusagen einen gegenseitigen "nichtangriffspakt", wo beide seiten schaun sich nicht in die quere zu kommen oder sich zu stören. Dafür eben investieren die usa auch recht fleißig in china und lassen es sich entwicklen zu ihrem künftigen gegenspieler in der östlichen hemisphäre.
Aber dies eben erst in zukunft und so gehört es eben auch zu der amerik. Politik der prioritätensetzung Ostasien und seine Position dort zu vernachlässigen und auch taiwan etwas in der luft hängen zu lassen.
dazu kommt noch die eigene Unfähigkeit der taiwanesen sie situation selbst zu erfassen und selbst dagegenzusteuern.
Aber ich kann mir beim besten wille nicht vorstellen, dass eine US-Administration, die auch nur eine Legislaturperioe durchhalten will, ernsthaft Taiwan im stich lassen würde bzw. wenn sie außenpolitisch bei trost ist.
Taiwan ist die amerik. Trumpfkarte bei zukünftigen amerik. -chin. Streitigkeiten und wird in einem zukünftigen möglicherweise neuen Kalten Krieg des Ostens zwischen China und USA die zentrale vorgeschobene Position dér amerikaner gegen die chinesen sein. Sozusagen eine art westberlin, wenn ich jetzt schon solch abstruse vergleiche beginne aufzustellen
.Daher gebe ich turin bei der derzeitigen lage schon recht mit seiner einschätzung,kann mir aber kaum vorstellen, dass dies so bleiben wird wenn man sich mal die überlegungen in den think tanks und planerstäben des pentagons anschaut im bezug auf die langfristige stretegische gegnerschaft von usa und china.. also natürlich politik kann man nie vorhersagen, aber es würde mich nicht wundern wenn in so 5 oder 8 Jahren ( falls weltpolitisch nichts total unvorhersehbares passiert, was der störfaktor ist für meine prognose) taiwan ein großes rüstungspakt von den usa erhalten würde...
Von daher, mal abwarten, was kommt
- Der_Schakal - 01.10.2004
@ Turin
Die Awacs haben schon gezeigt was sie "können". Es ging mir nur um die AWACS Geschichte (sprich zum Beispiel wie gut ist die Reichweite unter wirklich Bedingungen, gibt es ein Raketenleitsystem etc..)
Einfach die Frage: Ist die Mainstay so leistungsfähig wie eine AWACS ?
Das Taiwan sich nicht unabhängig erklärt liegt an zwei Dinge:
1. Sie wollen sich keine Angriff aussetzen (obwohl es eher Angriffe auf die Besetzen Kleininseln geben wird)
2. Haben die Taiwaner (aus meiner Sicht unberechtigte Hoffnungen) das die Chinesen sie irgendwann Friedlich unabhängig werden.
Die Russen beliefern alle die es zahlen und wünschen.
Der Punkt ist kaum weg zu diskutieren. Bei den Chinesen ist das vorallem deswegen so weil:
1. Russen Hardware ist billig (die Lizenzen auch)
2. China kann weder bei uns (Export verbot) noch bei den Amis einkaufen.
Also machen wir uns keine Illusionen, die Russen würden die Taiwaner beliefern, ohne lange mit der Wimper zu zucken....
Wenn die Taiwaner es wollten...
Die Logik dahinter ist, der derzeitige Umbau ist recht schnell. Aber um wirklich modern zu werden müssten sie dies noch beschleunigen.
Und ich denke das kann China selbst mit seiner florierenden Wirtschaft nicht packen.
@ Geo
Ich denke die Grundlagen sind hier allen klar.
Bloss der Orakelteil fällt unterschiedlich aus.
Der Schakal
- Turin - 01.10.2004
Zitat:@ TurinNatürlich eine interessante Frage, die ich auch einem Bekannten in einem anderen Forum gestellt habe, da der fachlich mit so etwas zu tun hat. Das war seine Antwort:
Die Awacs haben schon gezeigt was sie "können". Es ging mir nur um die AWACS Geschichte (sprich zum Beispiel wie gut ist die Reichweite unter wirklich Bedingungen, gibt es ein Raketenleitsystem etc..)
Einfach die Frage: Ist die Mainstay so leistungsfähig wie eine AWACS ?
Zitat:I'm involved with acoustic and electronic warfare solutions, so I'm limited in what I can actually say. Half the time I don't bother responding to some statements made on the boards as some of these kids just get carried away.Wenn ich so die Infos von fas.org und Air-Force-Technology zusammenklaube, dann klingt das auch stimmig:
What I can tell you is that the A-50 is generally considered to be about 2/3rds the capability of the E3. The E2 is actually rated above it on electronic warfare circles. It has far less range and less concurrency, ie the number of targets that it can process at the same time.
A-50:
Verfolgung von ca. 60 (airforce-tech) bis 200 (fas) Zielen gleichzeitig
Führung von 10 bis 12 Abfangoperationen gleichzeitig
E-2 (das System, das Taiwan verwendet)
Verfolgung von...Achtung...600 (fas) - 2.000 (airforce-tech) Zielen gleichzeitig
Führung von bis zu 40 Abfangoperationen gleichzeitig
Insgesamt liegen die Vorteile für die E-2C, unabhängig von den genauen (und vermutlich seitens beider Quellen nicht korrekten) Zahlen, schon eindeutig auf der Hand. Der einzige Vorteil der A-50 dürfte die durch das Basisflugzeug begründete höhere Einsatzdauer sein, die sich aber durch Taiwans "Heimvorteil" wieder relativiert.
Aber wie ich schon sagte, liegt der Wert der A-50, auch bei technologischer Unterlegenheit, wohl mehr darin, dass China erst einmal überhaupt ein solches System zum Einsatz bringen kann, ohne das die Flanker ziemlich wertlos bzw. hoffnungslos unterlegen im Kampf wären.
Quellen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforce-technology.com/projects/hawkeye/index.html">http://www.airforce-technology.com/proj ... index.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e-2.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/e-2.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforce-technology.com/projects/a50/index.html">http://www.airforce-technology.com/proj ... index.html</a><!-- m -->
- Der_Schakal - 01.10.2004
@ Turin
Sicherlich denke ich das es für die Chinesen eine neue Erfahrung sein wird, ich habe deswegen so genau nachgefragt den, wenn die E-2 sagen wir mal nur 30-40 km höhere effektive Reichweite hat, bringt die Mainstay in einem Luftkampf nix. Denn diese 30 km werden es sein, die den Flankern reihenweise Verluste zufügen wird (weil da die AMRAAMS/AIM-120 oder was auch immer schon unterwegs sein werden).
Weiterhin ist die Frage ob die Mainstay auch Raketen mit ihr Radar lenken kann. Wenn nicht verstärkt sich das nochmal....
Selbst wenn die Chinesen 1000 moderne (Flanker etc) besitzen, sind die nicht so billig wie WK2 Jäger wo täglich dutzende verloren gegangen sind.
Stell sich einer vor man verliert 200 Jäger, stückpreis 20 Millionen US Dollar.
Ich glaube bis dahin (in 5- 10 Jahren) hat irgendjemand den Chinesen es beigebracht das 4 Milliarden US Dollar kein Kleingeld ist...
Der Schakal
- Cluster - 01.10.2004
Zitat:Erklärt sich Taiwan unabhängig (ich gehe mal davon aus das dann viele dies auch anerkennen würden) ist das Problem mehr oder minder WEG...Das sich da schnell viele finden wage ich mal etwas zu bezweifeln. Selbst dann würde China Taiwan nicht als unabhängig anerkennen und würde definitiv militärische Schritte gegen Taiwan beginnen.
Schiffe brauchen eine Weile bis sie Taiwan erreichen können und ohne militärische Eskorte wird kaum eine Waffelieferung Taiwan erreichen. Die Nation/en, die Schiffe zu Eskorte bereit stellen müssen bereit sein chinesische Schiffe zu versenken, die versuchen werden die Frachter zu entern. Damit wären diese Nationen automatisch im Krieg mit China.
Auch Flugzeuge können nicht ununterbrochen in der Luft bleiben. Von daher ist die taiwanesische Luftwaffe ob nun technisch besser oder nicht unterlegen. Welche K^3 Einrichtung im Falle einer Invasion noch einsatzfähig sind ist auch unbekannt. Wahrscheinlich werden beide Seiten unter schweren Sabotageakten zu leiden haben.
- Snakeshit - 04.10.2004
Zitat:TAIPEI : Taiwan is to test-fire a cruise missile which could hit the eastern Chinese city of Shanghai, it was reported on Sunday, after Taiwanese Premier Yu Shyi-kun threatened to retaliate should China attack the island.Quelle:
The military-controlled Chungshan Institute of Science and Technology plans to test-fire before the year end the weaponry refitted from the indigenous "Hsiung Feng" anti-ship missile, Taipei's Apple Daily said.
Mass production could begin in 2006, it said.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/news/publish/article_001965.shtml">http://www.defencetalk.com/news/publish ... 1965.shtml</a><!-- m -->
- hawkeye87 - 04.10.2004
hier mal der ganze artikel
Zitat:TAIPEI : Taiwan is to test-fire a cruise missile which could hit the eastern Chinese city of Shanghai, it was reported on Sunday, after Taiwanese Premier Yu Shyi-kun threatened to retaliate should China attack the island.:frag: weiß jemand ob die rakete nur konvetionelle sprengköpfe oder auch abc-sprengköpfe tragen kann? marschflugkörper mit konventionellen sprengköpfen sind - das hat der gk 91 gezeigt - nicht besonders bedrohlich. anders wärs da wenn der abc-waffen tragen könnte.
The military-controlled Chungshan Institute of Science and Technology plans to test-fire before the year end the weaponry refitted from the indigenous "Hsiung Feng" anti-ship missile, Taipei's Apple Daily said.
Mass production could begin in 2006, it said.
With a range of 900 kilometres, the missile could hit the Chinese cities of Shanghai and Nanjing.
If budget permits, Taiwan's military plans to produce six such cruise missiles each year at a cost of 100 million Taiwan dollars (US$2.94 million) each, the daily said.
The defence ministry declined to comment on the report.
The institute twice unsuccessfully test-fired the system last year, the daily said.
"Chungshan's research team found the problem was with the turbofane engine" which powered the missile, it said, adding the researchers had tackled the problem.
The institute kicked off the weaponry development programme in 2000, the daily said.
The report came a week after Premier Yu vowed to retaliate should China launch missile attacks against the island.
"You (China) have the capability to destroy me and Taiwan should have the capability to counter. You strike me with 100 missiles and I should at least strike back with 50," Yu told a gathering of government officials.
"You strike Taipei and Kaohsiung and I shall strike Shanghai. This way Taiwan will be safe," he said.
Yu's remarks angered Beijing, which called it a "belligerent provocation" and a "clamor for war."
Taiwan's Defence Minister Lee Jye on Thursday told parliament China was likely to have 800 ballistic missiles targeting Taiwan before the end of 2006 and pressed the case for an 18 billion US dollar special defence budget.
Since pro-independence president Chen Shui-bian was re-elected in March, Beijing has stressed its long-standing vow to take Taiwan by force should it declare formal independence.
Taiwan and China split in 1949 at the end of a civil war.
- Jacks - 04.10.2004
@Hawkeye
Ach Tomahawks sind nicht bedrohlich? Ich denke schon.:rofl:
- Turin - 04.10.2004
Zitat:If budget permits, Taiwan's military plans to produce six such cruise missiles each year at a cost of 100 million Taiwan dollars (US$2.94 million) each, the daily said.Wenn, und auch nur wenn das Geld reicht, sechs Marschflugkörper pro Jahr! Das bedeutet, dass die Taiwanesen noch an einer ausreichenden Anzahl schrauben, wenn die Rote Armee schon längst in Taipeh steht...
:daumen:
Ich denke schon, dass sie die Dinger atomar bestücken müssen, wenn sie auch nur ansatzweise eine Bedrohung für China damit aufbauen wollen. Nur weil sie 50 Stück abschießen, heißt das ja wohl kaum, dass auf dem Festland auch diese 50 ankommen. Sicher, Sachen wie die Tomahawk sind auch ohne Nuklearsprengkopf eine bedrohliche Sache, aber man sieht ja, welche Massen die Amerikaner davon so verfeuern.
- hawkeye87 - 05.10.2004
Zitat:Ach Tomahawks sind nicht bedrohlich? Ich denke schon.:rofl:lang nich so gefährlich wie mit abc-sprengköpfen. ein konventioneller sprengkopf kann soooooo viel schaden nicht anrichten.