+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Kampfvergleich A-10 gegen Su- 25 Frogfoot B (/showthread.php?tid=1492)
- Alex der Grosse - 24.03.2004
Hi und Guten Abend
Was glaubt Ihr welcher ist besser.
Ich glaube die A- 10 ist der klare sieger.
- Shahab3 - 25.03.2004
Und was ist der Grund für Deine Annahme ?
- Cluster - 25.03.2004
Um nicht als totaler Spielverderber da zu stehen, gebe ich dir die Chance dein Thema etwas zu präzisieren. Denn nach den Diskussionsregeln könnte ich den Thread einfach verschwinden lassen.
- Tom - 25.03.2004
Dann präzisiere ich mal: Halte die A-10 auch für besser und das aus folgenden Gründen:
Erstens dürfte sie über eine bessere Überlebensfähigkeit verfügen, sie ist schwerer gepanzert und durch die Anordnung ihrer Triebwerke ist es wesentlich schwerer sie IR-Raketen zu bekämpfen. Weiterhin sind alle wichtigen Systeme doppelt vorhanden.
Die Su-25 erzeugt mehr Hitze mit ihren Triebwerken und "pumpt" sie ungeschützt nach hinten. Während die Triebwerke der A-10 aus den meisten Winkeln gegen Bodenbeschuß verdeckt sind, können die der SU leicht getroffen werden.
Und auch bei der Waffenlast hat die A-10 die Nase vorn. Sie kann sowohl rein Mengenmäßig als auch was die Anzahl an veraschiedenen Systemen anbelangt mehr mitnehmen. Ihre Bordkanone dürfte fraglos potenter sein.
Einziger Vorteil der SU-25 ist wohl, dass sie etwas schneller fliegen kann, wobei dies der Aufgabe nicht wirklich zuträglich ist.
Die Reichweite beider Typen ist ähnlich, wobei die A-10 hier wieder durch die Fähigkeit der Luftbetankung die Nase vorn hat. Das wirkt sich natürlich auch auf die mögliche Bereitschaftszeit im Kampfgebiet aus.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/su-25.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/su-25.htm</a><!-- m -->
- kantor - 25.03.2004
@Tom:
"Einziger Vorteil der SU-25 ist wohl, dass sie etwas schneller fliegen kann, wobei dies der Aufgabe nicht wirklich zuträglich ist."
Stimmt, wichtiger ist bei der Aufgabenstellung wohl eher, wie *langsam* man fliegen kann. Meiner Erinnerung nach hat auch hier die A-10 die Nase vorn - hast du da nähere Informationen?
- kantor
- Shahab3 - 25.03.2004
Zitat:Die Su-25 ist die sowjetische Interpretation für ein Gefechtsfeldunterdrückungsflugzeug. Es blickt dabei auf eine stolze Ahnengalerie zurück, die im 2.WK mit der Il-2 begann. Verglichen mit der A-10 wirkt sie eher "normal" und weißt keinerlei hervorstechende äußere Merkmale auf. Die Su-25 stellt auch eher das kleine und extrem wendige Mehrzweckflugzeug dar, welches mit Unterschallgeschwindigkeit und einem vielseitigen Waffenspektrum auf dem Gefechtsfeld agiert dar, als den reinen, zwar endigen aber doch langsamen und relativ einseitigen Panzerknacker. Sie wurde zur Unterstützung der braven Bodentruppe erdacht und zu ihren Zielen zählen neben Panzern und Truppenansammlungen auch Hubschrauber und Flugzeuge. Letztere aber nur im Notfall, aber eine A-10 währe sicher ein gefundenes Fressen für die Frogfoot.Quelle : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ef2000.de/su-25.htm">http://www.ef2000.de/su-25.htm</a><!-- m -->
Das mit dem Entwurf von Erdkampfflugzeugen sehr erfahrene Konstruktionsbüro Suchoi begann 1971 mit den ersten Entwürfen und am 22.02.1975 hob der erste Prototyp, mit Wladimir Iljuschin am Steuer, erstmals vom Boden ab. Angetrieben wird die Su-25 von zwei R-95 Strahltriebwerken aus dem Hause Turmanski, welche rund 25 mehr Schub liefern als die beiden Mantelstromtriebwerke der A-10, sie verbrauchen aber auch mehr Treibstoff, können aber mit verschiedensten Arten befeuert werden, einschließlich Diesel und Benzin.
Wie immer, alles nur Ansichstsache !
- Red Scorpion - 25.03.2004
Zitat:Wie immer, alles nur Ansichstsache !Dem stimme ich zu
- RudiRatzinger - 25.03.2004
Nur mal zur Korrektur, die aktuelle Version SU 39, diese hatte zwar eine um 1000 kg geringe Zuladung als die A-10, hat aber im dafür 11 Aufhängungen also eine mehr als die A-10, die Su 39 ist ungefähr doppelt so schneller wie die A-10 und hat gleichzeitig eine um rund 150 Km grössere Reichweite. Die SU-39 verfügt da sie neuer ist auch über modernere Avioniksysteme und ist in der Lage ECM Einsätze durchzuführen, zudem ist ihre Überlebensfähigkeit im Luftkampf jetzt größer als bei der A-10.(beweglicher und schneller/ Ausrüstung auch Air-Air-Missle´s)
- RudiRatzinger - 25.03.2004
Sorry am Anfang verschrieben wohlte nur sagen die aktuelle Version ist die Su-39 "Frogfoot". Dann sollten erst die Spezifikationen kommen.Achso die Minimalbeschleunigung der Su-39 sind 175 Km/h, die A-10 ist unterhalb von 480 Km/h nicht flugfähig. Auußerdem ist die Il-102 wohl eher der wahre Counterpart zur A-10. Hier die Daten:
zweisitziges Erdkampfflugzeug IL-102
Triebwerk :
zwei Klimow RD-33I mit je 52,8 kN Schub
Leistung :
Höchstgeschwindigkeit 950 km/h; Dienstgipfelhöhe 9.600 m; max. Reichweite 3.000 km
Gewicht :
Leermasse 13.000 kg; max. Startmasse 22.000 kg
Abmessungen :
Spannweite 16,90 m; Länge 17,75 m; Tragflügelfläche 63,5 m²
Bewaffnung :
eine 30-mm-Maschinenkanone GSch-301 (9A-4071K) und eine bewegliche zweiläufige 23-mm-Maschinenkanone GSch-23 im Heck; bis zu 7.200 kg Waffenzuladung in je drei Bombenschächten für je eine 250 kg Bombe in jeder Tragfläche; sechs Aufhängepunkte unter den Tragflächen und zwei Aufhängepunkte unter dem Rumpf für Bomben bis zur Größe der FAB-1000, Raketenbehälter UB-32 für 32 ungelenkte 57-mm-Luft-Boden-Raketen S-5, Kurzstrecken-Luft-Luft-Raketen R-60M und R-73 sowie zusätzlichen Kraftstofftanks; durch den Ausbau der Bordkanone ließ sich der freie Raum auch als Bombenschacht benutzen
Aber ihr habt natürlich recht im Augenblick kann sich im Bereich Flugzeugbewaffnung michts mit der GAU-8 "Avenger" messen nicht mal ihr Nachfolger.
- pharao - 25.03.2004
Was für ein A-10 Nachfolger?
De bleibt bis 2020 im Dienst
- RudiRatzinger - 25.03.2004
Ich meinte nicht einen Nachfolger für die A-10, sondern für deren Hauptwaffe die Kaliber 30-mm GAU-8 "Avenger" Maschinenkanone, die GAU-9 bzw. 10.
- ChrisCRTS - 25.03.2004
@Rudi Ranzinger: Die A-10 ist 810 km/h schnell Also laut deine aussage ist die Su-39 uberschallfähig!:pillepalle:
Du sagst also das der A-10 unter 480 km/h nicht flugfahig ist.:wall: Der A-10 landet mit 100-120 km/h Wie geht das?:hand:
Ausserdem der Su-25/39 IST der Counterpart zu A-10. Der Il-102 war der direkte konkurent der Su-25 in eine ausschreibung der Russische Luftwaffe und Su-25 war der Sieger. Il-102 blieb nur auf prototyp stadium.
Der A-10 hat 13 aufhängungen! Vier auserhalb der fahrwerkschachten, eine innenhalb und drei unter der rumpf. Und der Avionic der A-10 wurde bereits
modernisiert.
- Tom - 26.03.2004
@ChrisCRTS
11 Aufhängungen stimmen für die A-10:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10-fornt-11-s.jpg">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a ... t-11-s.jpg</a><!-- m -->
Allerdings kann dies durch mehrfachaufhängungen ausgeglichen werden, welche beim Abstand der Aufhängungen bei der SU-25 teilweise kaum möglich sind.
Zitat:Letztere aber nur im Notfall, aber eine A-10 währe sicher ein gefundenes Fressen für die Frogfoot.Die schleppen ihre 2 Aim-9 auch nur zum Vergnügen mit sich rum
Währe mir nicht sicher wer da wen frißt. Die A-10 ist wendiger, hat standartmäßig zwei Sidewinder dabei und die GAU-8 ist auch im Luftkampf ein böses Teil. Außerdem dürften die Triebwerke der SU weitaus leichter zu erfassen sein als die der A-10. Denke mal hier hätte der den Vorteil, der es schafft sich halbwegs ungesehen anzupirschen. Bei einem head-to-head Aufeinandertreffen würde ich mein Erspartes auf die A-10 setzen.
@RudiRatzinger
Zitat:Die SU-39 verfügt da sie neuer ist auch über modernere Avioniksysteme und ist in der Lage ECM Einsätze durchzuführen, zudem ist ihre Überlebensfähigkeit im Luftkampf jetzt größer als bei der A-10.(beweglicher und schneller/ Ausrüstung auch Air-Air-Missle´s)Schau mal hier:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-10-19990422-f-7910d-517-s.jpg">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a ... -517-s.jpg</a><!-- m -->
Was hat das Schweinchen denn da wohl unter den äußeren Aufhängungen?
Richtig, 2 Aim-9 und nen ECM-Pod. Die kann das auch!
Schneller ist die SU-25 auf jeden Fall aber ob sie wirklich beweglicher ist?
- pharao - 06.08.2004
Zitat:Ich halte im Verlgiech relativ viel von der Su-25, da sie etwas vielseitiger ist und sich besser gegen die Gefahr aus der Luft wehren kann.Och da bin ich mir nicht so sicher
Insgesagt haben, wie Tom schon beschrieben hat, die Hubschrauber diesen Typen den Rang abgelaufen.
Die A-10 sollen wohl bis 2017 in Dienst bleiben und es gab auch einen Plan sie bis 2024 in Dienst zu halten
Sicherlich haben die Hubschrauber sich einen großen Teil des Kuchen geschnappt aber die A-10/SU-25 hat auf jeden Fall noch lange eine Daseinsberichtigung vor allem wenn ich Bedenke dass doch einige AH-64/AH-1 im Irak abgeschoßen wurden während mir kein Verlust einer A-10 bekannt ist
Auch hat man gesehen dass die A-10 im GK91 doch ziemlich gewütet haben
- CommanderR. - 06.08.2004
Teile da pharaos Einschätzung. Natürlich hat der Kampfhubschrauber derartige Waffensysteme wenn man alleine deren Anzahl vergleicht schon lange "überholt", dennoch können die Eigenschaften einer A10/SU25 u.ä. aber wunderbar als Ergänzung wie auch meiner Ansicht nach als "Mittelstück" zweichen Kampfhubschraubern und Jagdbombern gesehen werden. Ebenso wie ein Hubschrauber zahlreiche Vorteile aufweist, können soche Waffensysteme der Luftwaffe ebenso ihre ins Feld führen, wie z.B. deutlich höhere Geschwindigkeit, höhere Waffenlast sowie geringere Verwundbarkeit gegenüber Luftabwehr und Fähigkeit auch nach einigen Treffern oder selbst nach Triebwerkstreffer noch halbwegs flugfähig oder landebar su sein, wobei ein Hubschrauber danach oftmals wie ein Stein vom Himmel plumpst und ebenso die Überlebensfähigkeit der Besatzung deutlich schlechter aussieht, was nicht zuletzt mit unter ein Grund dafür sein sollte das diese noch einige Jahre im dienst Bleiben. Wie schon gesagt wurde ist bisher kein Verlust einer A10 im Irak bekannt, Hubschrauber hingegen schon einige. Halte daher ein nebeneinander von Hubschraubern sowie derartigen Waffensystemen der Luftwaffe auch weiterhin für zukunftsträchtig.