Nato soll Olympische Spiele in Athen schützen

Nato soll Olympische Spiele in Athen schützen - Druckversion

+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=93)
+--- Thema: Nato soll Olympische Spiele in Athen schützen (/showthread.php?tid=1385)

Seiten: 1 2 3 4 5 6

- Merowig - 12.03.2004

<a class="postlink" href="http://www.netzeitung.de/spezial/kampfgegenterror/277266.html">http://www.netzeitung.de/spezial/kampfg ... 77266.html</a>

Zitat:Nato soll Olympische Spiele in Athen schützen

12. Mär 15:33

Die Nato soll den See- und Luftraum über Athen während der Olympischen Spiele sichern.

Griechenland hat die Nato offiziell um Unterstützung bei der Sicherung der Olympischen Spiele im August in Athen gebeten. Mit Awacs-Aufklärungsflugzeuge soll der Luft- und Seeraum gesichert werden. Außerdem soll die Allianz den Schutz vor chemischen, biologischen und atomaren Zwischenfällen übernehmen.
...

- ~leopold - 12.03.2004

Nato hö ?
Warum eigentlich??
(den Schutz vor chemischen, biologischen und atomaren Zwischenfällen verstehe ich aber der Rest)

Griechenland hat doch eine intakte Armee(ca.130.000 man)/Polizei sowie
Luftabwehrwaffen oder wird hier im Forum nur geblöfft? Ständig wird hier F-16 Block 52 Patriot Raketen, S-300 und wie modern die Griechischem sein. Hat Griechenland kein Radar ??? Wieso AWACS ? Haben Terroristen jetzt auch Kampfbomber oder Marschflugkörper ? (Binladin in einer MIG-29 das wäre mir was neues)

Fehlen etwa die Special Forcess oder habe die keine antiterror Ausbildung.
Hier wird auch behauptet das gerichenland der Türkei und Italien Waffentechnisch-militärische überlegen sei.
Specialkräfte wären auch super toll usw..

Kann das mir jemand mal erklären oder wird hier nur dummes Zeug erzählt ??

- Merowig - 12.03.2004

e3 sentry Awacs Flieger haben die Griechen ned soweit ich weiss Wink

Und ne kleine Passagiermaschine voll mit Sprengstoff koennt eventuel schon aufm Radar nicht auftauchen - siehe Sportflieger Rust :evil:
Da wollen die Griechen halt auf Nummer Sicher gehn - ganz einfach...

- ~leopold - 12.03.2004

Oh man die NATO als beschützter der olympische Spiele,
Also ein Natoland wie Griechenland sollte schon dazu in der Lage sein ein Veranstaltung sichern zu können.
Sie ist bis auf die Zähne bewaffnet aber hat keine ABC Maßnahmen komisch ???
Statt mit den Eurogeldern(Das sind unsere Steuern) massenweise Waffen(Uboote,Leos....)
zu kaufen sollte man eine ordentliche Antiterroreinheit ausbilden und so ne art THW Gründen, dass währe weise und würde dem Gr. Volk zu gute kommen.
Also erzähl mir bitte nit das auf dem Radarschirm eines Patriot/S-300/HAWK/ Systems Passagierflugzeuge verschwinden, dann kannst du die Dinger auf den Schrott schmeißen außer man schläft vor dem Radarschirm.
Hat Griechenland keine Fregatten mit SAM ??
Wozu dienen die ganzen Kampfflugzeuge+Luftluftraketen;stinger,Mobileradarstationen usw.... ??

Kann es sein das dass Geld ausgegangen ist und man will einen Bündnisfall ausrufen und kosten zu sparen, denn sonst könnte man ja keine weiteren „nutzlosen“ F-16 52 kaufen.......

Die Nato sollte nicht so lächerlich gemacht werden denn sonst verliert sie Ihre
Abschreckung.

- sidewinder - 12.03.2004

aber echt wenn ein Land nicht in der Lage ist die olmypische Spiele zu beschützen,so etwas sollte man sich vorher überlegen,eine Blamage die Nato zu Hilfe rufen.

- pseunym - 12.03.2004

Zitat:leopold postete
<snip>
Statt mit den Eurogeldern(Das sind unsere Steuern) massenweise Waffen(Uboote,Leos....)
zu kaufen sollte man eine ordentliche Antiterroreinheit ausbilden und so ne art THW Gründen, dass währe weise und würde dem Gr. Volk zu gute kommen.
Also erzähl mir bitte nit das auf dem Radarschirm eines Patriot/S-300/HAWK/ Systems Passagierflugzeuge verschwinden, dann kannst du die Dinger auf den Schrott schmeißen außer man schläft vor dem Radarschirm.
Hat Griechenland keine Fregatten mit SAM ??
Wozu dienen die ganzen Kampfflugzeuge+Luftluftraketen;stinger,Mobileradarstationen usw.... ??
<snip>

Lass mal besser eine solche "unser Geld" Polemik. Deutschland wurde nach dem WWII ja auch mit amerikanischen Geldern aufgebaut.....

Und zum anderen: Mathias Rust. Kleines Flugzeug (Cessna) ultimativer Tiefflug und schwupps, bist Du weg von bodengestützten Radaren. Und wenn Du dann noch Hügel hast 8schau Dir eine Karte von Athen an), dann wirds noch einfacher.
Zudem glaube ich, dass auch Griechenland Geld nach Geilenkirchen überweist.

Und dann, falls DU das vergessen haben solltest: Die NATO hat Artikel 5 in Kraft gesetzt. Für dem Kampf gegen den Terrorismus.

Und zum anderen: Griechenland ist ein Verbündeter und Freund derNATO und EU - STaaten, und unter Freunden, kann man sich schon mal helfen, finde ich. (Zumindest machen meine Freunde und ich das im privaten so. Kann ja sein, dass das bei Dir anders ist.)

@sidewinder:
Jaja....... Wer sagt denn, dass sie es nicht alleine könnten? Nur zusammen mit den Verbündeten und Freunden wirds ein bisschen mehr an Sicherheit.

Und falls es Euch nicht erinnerlich ist: Griechenland hat sich lange vor 9/11 für den Spiele beworben... Da sah die Terrorismusbedrohnung noch etwas anders aus.

Und wenn es um ABC - Waffen geht, dann gibt es nur ein paar wenige Länder, deren Militär in diesem Bereich sehr gut ausgerüstet ist. (USA, D., UK, F., Tschechien.)

Und nochwas: Mag sich vielleicht jemand hier an die Spiele von 1972 erinnern? Davor hatte niemand Angst vor Terrorismus, danach schon.....

- Gordon - 12.03.2004

!

Den Vergleich mit deinen Freunden und dir halte für für absolut unangebracht. Es ist ein Unterschied ob man sich durch den ein oder anderen Gefallen mal hilft oder ob man Hilfe in militärischer Form leistet. Wenn die NATO jetzt schon die Olympischen Spiele beschützen soll wäre das eine absolute Blamage. Ein Bündnis dass aus Angst vor einer Weltmacht gegründet wurde soll jetzt allen Ernstes bei Sport-Events aushelfen? Also hier kann es sich nur um einen schlechten Witz handeln...

- pseunym - 12.03.2004

Zitat:Gordon postete
!
Den Vergleich mit deinen Freunden und dir halte für für absolut unangebracht. Es ist ein Unterschied ob man sich durch den ein oder anderen Gefallen mal hilft oder ob man Hilfe in militärischer Form leistet. Wenn die NATO jetzt schon die Olympischen Spiele beschützen soll wäre das eine absolute Blamage. Ein Bündnis dass aus Angst vor einer Weltmacht gegründet wurde soll jetzt allen Ernstes bei Sport-Events aushelfen? Also hier kann es sich nur um einen schlechten Witz handeln...

Scheinbar nicht.
Und wenn Du vielleicht mal etwas nachschauen willst: Salt Lake City 2002, da war die NATO, wenn auch indirekt (ob direkt, weiss ich nicht), auch mit den E-3's dabei. So neu ist das also auch nicht.

Hilfe bleibt Hilfe, und solange sie nicht dazu dient, anderen zu schaden, ist das in Ordnung.

- ~leopold - 13.03.2004

@pseunym
Und wenn Du vielleicht mal etwas nachschauen willst: Salt Lake City 2002, da war die NATO, wenn auch indirekt (ob direkt, weiß ich nicht), auch mit den E-3's dabei. So neu ist das also auch nicht.

Also, das ist aber lächerlich!!! Die USA haben kein AWCS oder was
Die USA rufen die Nato hööööööö ?

Du bist echt lächlerich mit deiner Info und die Griechen sind echt arm man wenn sie den Bündnisfall ausrufen und sich mir einer Armee von 130.000 man sichern können was für eine Truppe. Also soll die NATO nun jetzt in ihr Doktrin " aushelfen bei Sport-Events" aufnehmen statt den erst schlag.

Oh man

- pseunym - 13.03.2004

Zitat:leopold postete
@pseunym
Und wenn Du vielleicht mal etwas nachschauen willst: Salt Lake City 2002, da war die NATO, wenn auch indirekt (ob direkt, weiß ich nicht), auch mit den E-3's dabei. So neu ist das also auch nicht.

Also, das ist aber lächerlich!!! Die USA haben kein AWCS oder was
Die USA rufen die Nato hööööööö ?

Du bist echt lächlerich mit deiner Info und die Griechen sind echt arm man wenn sie den Bündnisfall ausrufen und sich mir einer Armee von 130.000 man sichern können was für eine Truppe. Also soll die NATO nun jetzt in ihr Doktrin " aushelfen bei Sport-Events" aufnehmen statt den erst schlag.

Oh man

Und Du hast keine Ahnung, wie Du gerade eindrucksvoll demonstriert hast:
Lies hier: <a class="postlink" href="http://www.bmvg.de/sicherheit/buendnisse/nato/030213_nato_awacs.php">http://www.bmvg.de/sicherheit/buendniss ... _awacs.php</a>
(rechte Spalte unten......)

Griechenland hat den Bündnisfall gar nicht ausgerufen (und könnte es, n.B.) auch gar nicht, das kann nur die NATO an sich). Sie haben um Hilfe ihrer Verbündeten in der NATO gebeten. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

- ~leopold - 13.03.2004

ist schon gut man.............

- Helios - 13.03.2004

Was spricht dagegen? Griechenland ist in der NATO (und stellt Crewmitglieder für die E-3-Flotte), die Aufgabe der NATO ist nicht zuletzt der Schutz der Mitglieder Wink

. Griechenland hat eine 'forward operating base' der E-3, die eigene Luftüberwachung (Embraer 145AEW&C) steht noch nicht, jedenfalls nicht komplett (das erste Flugzeug wurde ende letzten Jahres überführt). Ich seh da wirklich kein Problem.

Habt ihr euch über die Entsendung der NATO-Maschinen in die USA nach dem 11.9. auch so aufgeregt? Die Diskussion über die Leistungsfähigkeit dürfte damit wohl auch anders aussehen, oder?

- ~leopold - 13.03.2004

NATO = USA;
die USA brauch nicht von der NATO geschützt werden
die AWACS Flotte ist für Europa gedacht und nicht mehr
wahrscheinlich haben die Bündnispartner schleimen wollen nach dem 11. September Der Bündnisfall würde der der USA aufgedrängt

Vergleich bitte nicht die USA mit Griechenland

oder sollen wir noch Thread USA vs. GR eröffnen
wobei die die Griechischeluftflotte natürlich den der USA weit überlegen sind
weil Griechenland F-16 +52(im Zulauf aus den USA) EF-2000(geplant) :-)
spaß nebenbei

jetzt komm hör auf die USA sind militärisch unabhängig

- pseunym - 13.03.2004

Zitat:leopold postete
NATO = USA;
die USA brauch nicht von der NATO geschützt werden
die AWACS Flotte ist für Europa gedacht und nicht mehr
wahrscheinlich haben die Bündnispartner schleimen wollen nach dem 11. September Der Bündnisfall würde der der USA aufgedrängt

Vergleich bitte nicht die USA mit Griechenland
jetzt komm hör auf die USA sind militärisch unabhängig

Bist Du so dumm, oder tust Du nur so?
NATO ist nicht gleich USA.

Und zum Thema AWACS:
<a class="postlink" href="http://www.bundesregierung.de/artikel-,413.59068/NATO-kommt-AWACS-Anforderung-d.htm">http://www.bundesregierung.de/artikel-, ... rung-d.htm</a>
<a class="postlink" href="http://www.nato.int/docu/pr/2002/p02-003e.htm">http://www.nato.int/docu/pr/2002/p02-003e.htm</a>
<a class="postlink" href="http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2001/5447.htm">http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2001/5447.htm</a>

Die USA haben um diese Maschinen nachgefragt, weil sie selbst nicht genug davon haben.
Und ja, sie wurden ursprünglich gekauft (auch mit Geldern der USA), um den europäischen Luftraum zu schützen. Nur war das vor 89/90. In der Zwischenzeit hat sich da ja ein bisschen was verändert....

Aber so langsam kommen wir vom Thema ab. :ot:

- Helios - 13.03.2004

Zitat:The United States asked NATO to deploy the AWACs aircraft to assist in the NORAD mission

Quelle ist das US. Department of State: <a class="postlink" href="http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2001/5447.htm">http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2001/5447.htm</a>

Aber darum geht es hier nicht, ist ja schon interessant dass du auf meine anderen Punkte nicht eingehst. Lass doch einfach die Polemik weg...