+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Islamistischer Terrorismus (/showthread.php?tid=126)
- TC - 25.11.2006
ich bin gegen das Wort Islamischer Terrorismus
in wircklichkeit muss es Atheistischer Terrorismus heisen..
Terror ist Atheistisch und hat nichts mit dem Islam zutun. Es will dem Islam schaden. Islam ist Liebe und nicht Mord...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamverfluchtterror.com/index.htm">http://www.islamverfluchtterror.com/index.htm</a><!-- m -->
- Ingenieur - 03.12.2006
Schläfer-Netzwerk als Erbe des Jugoslawien-Krieges?
Zitat:WEISSE QAIDA IN BOSNIENQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,451729,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 29,00.html</a><!-- m -->
"Mit Motorsägen zerstückeln"
"Kein General durfte uns Befehle erteilen", berichtet der ehemalige Qaida-Aktivist Ali Hamad über seine Zeit als Kommandeur einer Mudschahidin-Einheit im Bosnien-Krieg. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE warnt der frühere Terrorist vor einem "Schläfer"-Netzwerk auf dem Balkan.
- Azrail - 03.12.2006
Zitat:TC posteteHi,das kannst du dir sparen keiner glaubt dir,die Taten der El Qaida sagen alles.Diese Leute mit Unterstützung gewisser Diffarmierungskünstler im Westen haben dazu geführt das der Islam der "Anti-Christ" pur geworden ist.
ich bin gegen das Wort Islamischer Terrorismus
in wircklichkeit muss es Atheistischer Terrorismus heisen..
Terror ist Atheistisch und hat nichts mit dem Islam zutun. Es will dem Islam schaden. Islam ist Liebe und nicht Mord...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.islamverfluchtterror.com/index.htm">http://www.islamverfluchtterror.com/index.htm</a><!-- m --> .
@Ingenieur
Und?
Normal was da passiert ist oder glaubst du Krotane oder Serben haben keine "Chainsaw"-Massaker veranstaltet?
- coimperoa - 04.12.2006
Zitat:Hi,das kannst du dir sparen keiner glaubt dir,...@Azrail: Hallo, richtig müsste es heissen, keiner "glaubt" Euch...
Selbst das ist eine gewagte Aussage
@TC: Hallo, ich unterstütze Deine Meinung, willkommen im Forum auch von mir :daumen:
- Azrail - 04.12.2006
@coimperoa
Was ist daran falsch?
Weil eben die Qaida verrohten und menschenverachtenden taten ausübt ist das Image des islams besudelt,nichts anders sage ich und das ist wahr.
Nochmals solch ein Bürgerkrieg ist schmutzig und jeder hat eben eine schmutzige Weste.
- Ingenieur - 04.12.2006
Zitat:Azrail posteteNatürlich haben auch die Kroaten und Serben gemetzelt, sogar mehr als die Bosnier.
@Ingenieur
Und?
Normal was da passiert ist oder glaubst du Krotane oder Serben haben keine "Chainsaw"-Massaker veranstaltet?
Aber erstens, habe ich den Artikel nur gepostet und nicht geschrieben. Und zweitens beschäftigt sich der Artikel mit einem hypothetischen Qaida-Schläfer-Netzwerk, und und nur sekundär mit Gräueltaten während des Balkankrieges.
@Topic
Deswegen heißt es auch Is-la-mis-ti-scher Terrorismus und nicht Is-la-mi-scher Terrorismus
- coimperoa - 04.12.2006
Zitat:Azrail posteteDas meinen wir (TC u. ich) doch nicht.
@coimperoa
Was ist daran falsch?
Weil eben die Qaida verrohten und menschenverachtenden taten ausübt ist das Image des islams besudelt,nichts anders sage ich und das ist wahr.
Dass es Terrorismus im Namen des Islam (missbräuchlich verwendet) gibt, darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Dass der Islam mit Terrorismus nichts gemein hat, darum geht es hier. So habe ich TC verstanden. Die schlauen Leute bei den „bösen“ Medien könnten sich einen anderen Namen für diese Art von Terrorismus ausdenken.
Islamistisch müsste für etwas Gutes stehen
und nicht für verblendete oder verzweifelte Terrorgruppen, die Anschläge im Namen des Islam (unsäglich) verüben. Ok ok, ich verlange wohl echt zu viel, wenn einige Massenblätter und populistische Menschen es nicht differenziert sehen können oder wollen, aber es muss auch von unseren Politikern (u. a. die Herren Stoiber u. Beckstein) positiv beeinflusst und gesteuert werden, dass man Terror nicht im gleichen Atemzug mit dem Islam nennt (Wunschdenken). Aber darauf werde ich nicht warten, keine Angst.
- Turin - 04.12.2006
Zitat:Dass es Terrorismus im Namen des Islam (missbräuchlich verwendet) gibt, darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Dass der Islam mit Terrorismus nichts gemein hat, darum geht es hier. So habe ich TC verstanden. Die schlauen Leute bei den „bösen“ Medien könnten sich einen anderen Namen für diese Art von Terrorismus ausdenken.Deswegen gibts ja den feinen Unterschied zwischen islamisch und islamistisch, wie hier schon angedeutet wurde. Und das hat TC bei seinem Ursprungspost scheinbar nicht so genau gelesen. Anders kann ich mir das jedenfalls nicht erklären, dass er vom "Islamischen Terrorismus" spricht und das auf den Threadtitel bezieht. Der Terrorismus wird nun mal m.E. korrekt als islamistisch bezeichnet, denn es handelt sich weitestgehend um islamische Fundamentalisten. Wie sehr dieser Fundamentalismus nun mit dem Islam zu vereinen ist, das ist wieder etwas anderes. Und wie viel beim Islam Liebe ist und wieviel Gewalt, darüber lässt sich sicherlich bis zum Sanktnimmerleinstag diskutieren, letztendlich ist das nur eine Ansicht (und hier ist eh der falsche Platz dafür).
Islamistisch müsste für etwas Gutes stehen
- Azrail - 04.12.2006
@Turin ja aber diese Debkweise ist falsch weil man solch eine Schreibweise solche Fanatiker aufwertet verstehst du das nicht?
wenn ein westlicher Christ zu einem El Kaida Mann "Islamist" sagt fühlt der sich auch noch in seinem Glauben und Weg bestätigt.
Ausserdem ist das Wort Islam in diesem Zusammenhang verallgemeinernt denn man nennt ja amerikanische Truppen die im Namen der westlichen Werte also auch christlichen Werte Iraker töten,auch nicht Christofaschisten oder Jesuisten,Evangelistische Radikale.
- Lara - 05.12.2006
Zitat:coimperoa posteteGut dann bitte deine Wortwahl!
Das meinen wir (TC u. ich) doch nicht.
Dass es Terrorismus im Namen des Islam (missbräuchlich verwendet) gibt, darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Dass der Islam mit Terrorismus nichts gemein hat, darum geht es hier. So habe ich TC verstanden. Die schlauen Leute bei den „bösen“ Medien könnten sich einen anderen Namen für diese Art von Terrorismus ausdenken.
Zitat:Islamistisch müsste für etwas Gutes stehen...Bitte mal erklären.
Zitat:@Turin ja aber diese Debkweise ist falsch weil man solch eine Schreibweise solche Fanatiker aufwertet verstehst du das nicht?Und wie soll der Westler/Christ/Atheist oder sonst wer sagen? Was würde ein Muslim zum Al-Kaida Kämpfer sagen?
wenn ein westlicher Christ zu einem El Kaida Mann "Islamist" sagt fühlt der sich auch noch in seinem Glauben und Weg bestätigt.
- Azrail - 05.12.2006
Zitat:Und wie soll der Westler/Christ/Atheist oder sonst wer sagen? Was würde ein Muslim zum Al-Kaida Kämpfer sagen?hmm,wie wäre es mit Fanatiker,Extremisten oder Radikale?
Aufjedenfall keine religiöse Aufwertung.
- Marc79 - 05.12.2006
@ Azrail Aber man muss den Kind auch einen Namen geben. Wenn ich ihm nur einen NAmen gebe, ist dies zu ungenau. Wenn ich sie nur Fanatiker, Extremisten oder Radikale, könnten sie auch Ökos, Linke, Hindus oder Christen sein. Mn muss sie schon einordnen. Und was haben all die Gruppen gemein sie sind nun mal islamisitisch.
Aufgewertet werden sie wohl eher, wenn al Tschasira ihre Tonbänder und Videos zeigt, oder wenn sie Spenden aus Saudi Arabien erhalten, als wenn die Bild Zeitung sie Islamisten nennt.
- Turin - 05.12.2006
Zitat:hmm,wie wäre es mit Fanatiker,Extremisten oder Radikale?In dem Moment, wo sie daran glauben, was sie erzählen, sind es religiöse Fanatiker, ich verstehe nicht so ganz, wo da das Problem liegt. Es ist nun mal eine detailliertere Beschreibung als einfach nur "Fanatiker etc.". Die RAF bestand auch aus Fanatikern und Extremisten. Mit dem Islam hatten sie aber nichts am Hut, sie waren laut ihrer Agenda ergo "politische Extremisten" oder meinetwegen "linkspolitische Extremisten" etc. Religion ist nun mal ein Bestandteil der Darstellung dieser Leute und solange sich das nicht ändert, ist die Bezeichnung passend. Dass sich andere Menschen dadurch in ihren religiösen Gefühlen verletzt sehen, ist zwar verständlich und nichts neues, ändert daran aber nichts. Ansonsten kann niemand für sich in Anspruch nehmen, in Sachen Religion oder Glauben das letzte Wort bzgl. der Interpretation zu haben, weder diese Leute, die sich in die Luft sprengen noch jemand hier im Forum. Das begründet sich nun mal durch die pure Essenz von Religion als Glaube.
Aufjedenfall keine religiöse Aufwertung.
Zitat:Ausserdem ist das Wort Islam in diesem Zusammenhang verallgemeinernt denn man nennt ja amerikanische Truppen die im Namen der westlichen Werte also auch christlichen Werte Iraker töten,auch nicht Christofaschisten oder Jesuisten,Evangelistische Radikale.Natürlich tut man das nicht. Denn der christliche Missionierungseifer wird zwar gern von (moslemischen) Bush-Gegnern unterstellt, aber schon da liegt das Problem. Will Bush den Nahen Osten christianisieren? Ist nicht belegbar. Tatsächlich streitet man sich bekanntlich bis heute unter "Experten" um all die Motive für den Irak-Krieg. Und die Truppen der USA sind in Sachen Religion garantiert ein gutes Stück heterogener als die Personen, die man Al-Quaida oder sonstwas zurechnen kann. Westliche Werte sind auch nicht zwangsläufig allesamt mit christlichen Werten vereinbar, jedenfalls steht in der Bibel IIRC nicht so viel von Demokratie und solchen Sachen, die sich Washington so auf die Fahnen schreibt. Diese Gleichsetzung hat daher so viele Lücken und Mängel, dass sie in Hinsicht auf islamische Fundamentalisten wenig Sinn macht.
- coimperoa - 05.12.2006
Zitat:Lara postete:@Lara: Hallo, zu deiner ersten Frage, ehrlich gesagt, habe ich mir keine Gedanken darüber gemacht, welches Wort ich dort wählen würde (noch nicht).
Gut dann bitte deine Wortwahl!
Zitat:
Islamistisch müsste für etwas Gutes stehen...
Bitte mal erklären.
Zu Nr. 2, ich bin, Allah sei dank, Moslem und durch meine Subjektivität nicht recht objektiv, will sagen, meine Meinung solltest du unter diesem Hintergrund berücksichtigen.
Für mich ist der Islam die Religion. Alles was den Islam beschmutzen oder in irgendeiner anderen Weise in Misskredit bringt, stört mich und macht mich auch traurig. Will es kurz machen, das Wort Islam bedeutet u.a. auch Gott ergeben oder Frieden machen. Dies sind gute Attribute. Das Wort islamistisch ist negativ behaftet, was in meinen Augen gar nicht sein darf, weil der Islam ja was Gutes ist. Ungehört/ungelesen hätte ich islamistisch für ein Superlativ im positiven Sinne gehalten. Na ja
Terror und Islam passen nicht zusammen! Es ist für mich ein Unbegriff: "islamistischer Terrorismus" Geht nicht in meinen Schädel:wall: soll´s auch nicht!!!
- Azrail - 06.12.2006
@Marc79
Von mir aus nenn sie religiöse Fanatiker oder religiöse Radikale ABER bring das Wort in keiner Form in Zusammenhang mit Islam weil es eben nicht zusammen passt und nicht darf weil eben diese Leute dadurch sich aufgewertet fühlen,es stimmt eben einfach nicht.
Wieso nennt man die IRA nicht "katholische Terroristen" oder wieso ennt man die Rechtsradikalen nicht Deutsche Terroristen?!
Islam in verbindung mit terror ist verallgemeinernt und trifft eben nicht dem zu ausserdem ist das diffarmierend.
Wieso nennt den Bildzeitung die Angriffe der Israelis auf Beirut denn nicht jüdischer Bombenterror?!
Gäbe es da nicht die Keule des Antisemitismus?!
Also gibt doch hier dem Kind einen Namen.
Ich sag es dir gerne nochmal Islam hat nix mit Terror zu tun das wissen die Terroristen genauso wie die westlichen Medien aber beide benutzten sie für ihre eigenen Interessen.