+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Allgemeines zur Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=58)
+--- Thema: (See) Die deutsche Marine (/showthread.php?tid=1032)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Sophie X - 13.02.2004
@Cluster,
manchmal kommt es mir so vor als sei dies hier das Forum der Grünen. Ich hätte doch etwas mehr Verständnis und Expertise erwartet.
Gegner? Jeder, der uns scheel anguckt! :evil:
Aber im ernst:
Krisenregionen sind, wie schon mehrfach gesagt, Afrika u. Asien.
MfG
Sophie X
- Jacks - 13.02.2004
@Sophie X
Deutschland wird aufgrund seiner Vergangenheit wohl in den nächsten 50 Jahren keine agressive Rolle,für die Flugzeugträger nun mal stehen, in den Welt einnehmen!Dafür gibt es die USA sowie Frankreich und GB!Halte die
Aufteilung bzw.Ausrüstung der Marine in den nächsten Jahren für ausreichend um in Nord-und Ostsee sowie teilweise im Mittelmeer präsent zu sein!!Dies ist wohl ausreichend!
Eine starke Aufrüstung er Marine ist aufgrund der Haushaltslage in Deutschland sowieso nicht drin!
Deshalb sollten wir aufhören zu träumen und uns realitisch der Zukunft unserer Marine widmen,denn solche Wunschträume wie du sie vorgetragen hast werden sowie nicht möglich sein!
- Sophie X - 13.02.2004
Ich finde es immer sehr verdächtig, wenn angebliche Freunde uns raten, daß wir uns doch raushalten sollten, weil sie ja netterweise unsere Interessen mit vertreten.:pillepalle:
MfG
Sophie X
- Jacks - 13.02.2004
Vielleicht sollte man sich lieber auf echte Freunde verlassen als auf die eigene Stärke!
- Marc79 - 13.02.2004
@ Sophie X Mit dir zu diskutieren ist genauso sinnvoll wie mit anderen Fundis hier. Du lebst in einer Traumwelt und die muss so sein. Wenn Leute kritisch werden, werden sie als Grüne oder sonstwas abgestempelt.
Fazit: Alles was du bist jetzt gepostet hast, besser was ich gelesen habe ist sorry Unsinn. Allein was du hier gepostet hat hat weder HAnd noch Fuß. Kostet total viel Geld, macht wenig Sinn und wenn es umgestzt würde würde es nur in anderen Bereichen die die Mittel wirklich brauchen zu engpässen führen. Also du kannst viel posten, aber damit sieht man wie weit du mit der Realität weg bist. Alleine hier einen Teil als Grüne zu beschimpfen :rofl::rofl:
- Jacks - 13.02.2004
Gib Marc Recht!Grosse Teile deiner Meinung sind finanziel ud politisch sind nicht umsetzbar!
- Sophie X - 13.02.2004
@Marc79,
wenn das alles Unsinn sei, was ich gesagt habe, dann bring doch bitte mal überzeugendere Argumente als naives Vertrauen auf unsere "Freunde", das angeblich fehlende Geld und das gebetsmühlenhafte "brauchen wir nicht". Junge, die Welt hat sich geändert! Warum glaubst Du wohl, daß die Admiralität wenigstens schon mal LPD's geplant hat und deutsche Marineflieger sogar schon auf französischen Trägern trainieren.
Aufgrund Deines Avatars und Deiner Sig gehe ich mal davon aus, daß Du bei den "Luftsäcken" gedient hast bzw. noch dienst. Daher verstehe ich Deine Angst vor sinnvollen Veränderungen. (:-)
Im Übrigen halte ich die Bezeichnung "Grüner" zwar auch für eine Beleidigung, habe aber niemanden hier ernsthaft mit gemeint.:evil:
MfG
Sophie X
- sorbas2000 - 13.02.2004
Zitat:Rob posteteWozu braucht GB denn eine starke Marine...um gegen ein paar Rebellen in irgendwelchen afrikanischen Ländern, die eh keiner kennt, zu intervenieren? Oder nur um den Franzosen zu zeigen, dass ihr dickere Eier habt, oder um den Amis zu imponieren? Wenn ich mir deine Statements anschaue, scheint es dir nur darum zu gehen, geiler als die Franzmänner zu sein. Also bitte, keine falsche Scheinheiligkeit. Mir geht es gar nicht umbedingt um 2 LPD oder Flugzeugträger. Mir geht es darum, dass die BW endlich den Aufgaben des 21. Jrhd. ausgerüstet wird und nicht immer den Schwanz einzieht, wenn es darum geht, eigenen Interessen zu vertreten. Die Franzosen und Engländer dürfen nämlich immer noch schön einen auf dicke Hose machen und wenn Deutschland mal mitspielen will, dann immer sofort die Nazikeule rausgeholt. Bin mit genügend Briten durch Südamerika gereist....immer wenn es Probleme gab, kam sofort "Nazi" "Frankenfurter". Echt prollig. Dabei bin ich Bulgare! bonk:
Zitat:Nur weil ein Volk beschließt, sich aus der (Welt-)Politik zu verabschieden, heißt das noch lange nicht, daß das (Welt-)Politische verschwindet; es verschwindet nur ein schwaches Volk!Wenn Ich das schon höre starkes Volk, schwaches Volk, da kommt mir das ******. :motz:
Nichts für Ungut, aber was für Vorteile hätte denn D aus einer starken Marine?
Zitat:Helios posteteDeine Begründung ist lächerlich: nur weil FR und GB früher Seemächte waren, ist es ok, wenn sie heute auch noch auf starke Marinen setzen. Hallo, wir leben im Heute und nicht im Früher!!! Es geht doch gar nicht farum, dass D neue Zerstörer baut. Aber 1-2 LPD wären der wirtschaftlichen u. politischen Macht Ds angemessen. NL, SP, GR, UK, FR, PL, I etc., alle haben amphibische Fähigkeiten. Und Deutschland soll sich mal wieder auf die Fähigkeiten der Verbündetet verlassen? Wenn es auf hart kommt, dann stehen wir wieder im Regen, weil dann alle schweren Transporter ausgebucht sind und die netten Verbündeten ihren eigenen Kram selber brauchen. Vielleicht helfen uns ja dann die Polen mit ihren LPD weiter! Toll!:
Wieso zum Glück, schau dir die Schweiz an, ist schon eine Leistung was die vollbracht haben, überall dabei und trotzdem immer rausgehalten.Ist aber nicht das Thema.
Schau dir mal die Seetraditionen von Großbritannien und Frankreich an. Es ist ein komplett anderes Selbstverständnis, die früheren Weltreiche gründeten sich auf die Macht der Marinen. Großbritanniens Verteidigung basierte schon immer auf die RN, Frankreichs noch bestehende Einflussspähre ist auch ein wenig größer als ein paar Inseln (ohne Verlust könnte man sie nicht aufgeben, man denke nur an den europäischen Weltraumbahnhof...). Und Deutschland, da liegen die Traditionen nunmal auf dem Heer. Das muss kein Dauerzustand sein, und die derzeitige Marine ist sicher nicht zu unterschätzen, aber es gibt weder einen Grund noch ergibt es einen Sinn, diese künstlich zu vergrößern. Der internationale Verbund wird nunmal immer enger, daran sollte man sich orientieren. Das heißt nicht die Marine aufgeben, aber Prioritäten zu setzen. Vor allem wenn das Geld knapp ist...
- Marc79 - 13.02.2004
@ Sophie X Können sie noch gut schlafen??? Paranoia ist aber heilbar!!!
Was heißt hier ich würde mich unseren "Freunden" ausliefern. In wie fern??? Würde ich mich denn nicht viel eher unseren "Freunden" ausliefern wenn ich zu gunsten der Marine das Heer kürze??? Denn eine Bedrohung der BRD wird im Endeffket auf dem Boden mit Panzern und in der Luft (über detuschen Boden) mit Jägern abgewehrt. Wo brauch ich da eine Starke Marine??? Vor allem müsste sie dann richtig massiv stark sein. Viel stärker als sie sich vorstellen. Außerdem wenn wir durch unsere "Freunde" bedroht sind wären dann WMD nicht viel hilfreicher. Damit könnte man sich wirklich schützen.
Also kommen wir mal zu den sogenannten Kräfteprojektion die Deutschland in Zukunft brauche. Also mit Wilhelm II wieder ein Platz an der Sonne??? Muah das ist ja gaga, damit haben sie recht wenn sie mich einen Grünen nennen. Aber nur wennes heißt das ich darauf verzichten will irgendeinem Neger mit dem Gewehr meinen Willen aufzuzwingen. Vielmehr möchte ich im Rahmen der Völkergemeinschaft, wo die BRD im Moment ist agieren. Dort gehören wir hin und leben im Moment auch sehr glücklich, jeder ernuete Versuch von Weltmannssucht wird nur in einer Katastrophe enden.
Vielleicht hast du recht was du über mich sagst, aber ich habe noch nicht eine Antowrt darauf gehört was du mit den Waffen genau willst. Und wie du das ganze so finanzieren willst das es auch für die Zukunft solide ist. Daher sehe ich alle (auch den Preußen Thread) deine Beiträge als lächerlich an. Du hast keinen Kontakt zur Wirklichkeit mehjr und auch nicht zu den Relationen des Machbaren.
Was meine Zeit beim Bund anging. Ja ich bin ein richtiger Luftaffe. Oder wie bei uns gesagt wurde Hobby Soldat. Wer mich fragt, wo er beim Bund hin soll. Ich würde ohne zu zögern sagen Luftwaffe/Jabog33/KFZ Staffel/FB2. Da hast du die beste Zeit deines Lebens. Du dort erhälst du richtig Respekt, lernst viel über das Gerät, wirst eigentlich immer fair behandelt, wenn du Glück hast lernst du wie ich schöne Teile der Welt (Kanada, Sardinien). Dieses JAhr sogar Alaska, vielleicht Las Vegas. Aber mit einem hast du unrecht, ich habe weder vor der Marine noch vor der Zukunft Angst. Wenn ich einen nicht leiden kann dann ist es das Heer, warum??? Erfahrungen, vor allem während des Elbe Hochwassers, da haben ich richtige Ärsche beim Heer erlebt. Aber ich bin trotzdem der Meinung, das das Heer besser ausgerüstet sein sollte. Außerdem wenn wir nicht 1,** billioenen Euro Schulden hätten. Die Wirtschaft so am Arsch wäre und wir den Osten nicht hätten dann wäre ich der erste der einen Träger fordert. Nicht weil ich mich nicht auf Briten oder Franzosen verlasse, sondern weil ich der Meinung bin das wir bei allem unseren Beitrag leisten sollten. Aber das geht nicht und so müssen wir eben mit Korvetten und Fregatten und einem eben besseren Heer als die Briten z.B. usneren Beitrag leisten. Und kopm mir nicht mit vertrau den nicht, da hab ich dir oben schon genug gesagt.
P.S. Ich kam bei der Luftwaffe auch so gut zurecht weil ich kein militarist bin, sondern recht zivil. Daher hast du mit dem Grünen nicht ganz unrecht. Ich habe druchaus mit Menschen dieser Colleur Sympathien, da ich in meinem Dienst mit denen schon zu tuen hatte. Und das hat nicht nur Verständins meiner Vorgestzten zur Folge gehabt.
Der Name Wolfgang Sterinstein, oder MArtin Otto werden dir Eohl nichts sagen. Aber ich habe vor diesen Menschen und ihrem Angagement hohen Respekt. Nicht vor ihren Zielen hingegen.
- sorbas2000 - 13.02.2004
Zitat:Jacks posteteAch, FR, UK und USA dürfen Seemacht spielen und D nicht!?. Die Deutsche Haushaltslage...wir haben genug Geld, wir haben soviel Geld, dass wir die französische Wirtschaft komplett aufkaufen könnten, aber wir haben totale Versager als Politiker! Und mich wundert, was für Leute sich in einem Militärforum rumtreiben...absolute alt 68er und linke SPD Meinungen...totale Gehirnwäsche....kommen immer mit den Argumenten, die von Franzosen, Engländer und Holländer oktroiert wurden. Mal ein bischen mehr Selbstvertrauen Leute, kein Wunder, dass D in einer Krise steckt. Bei Eurer Haltung.
@Sophie X
Deutschland wird aufgrund seiner Vergangenheit wohl in den nächsten 50 Jahren keine agressive Rolle,für die Flugzeugträger nun mal stehen, in den Welt einnehmen!Dafür gibt es die USA sowie Frankreich und GB!Halte die
Aufteilung bzw.Ausrüstung der Marine in den nächsten Jahren für ausreichend um in Nord-und Ostsee sowie teilweise im Mittelmeer präsent zu sein!!Dies ist wohl ausreichend!
Eine starke Aufrüstung er Marine ist aufgrund der Haushaltslage in Deutschland sowieso nicht drin!
Deshalb sollten wir aufhören zu träumen und uns realitisch der Zukunft unserer Marine widmen,denn solche Wunschträume wie du sie vorgetragen hast werden sowie nicht möglich sein!
- Marc79 - 13.02.2004
@Sorbas :daumen: Genau du hast es erfasst, was Deutshcland braucht. Einen neuen Krieg irgendwo mit so einer richtigen Aufrüstung. Bei Adolf und den Amis hlift das auch. Genau, da brauchen wir auch keine Steuerreform ala Merz die uns Milliarden kostet, auch kein Aufbau Ost. Wir stecken das Geld was wir nicht haben in die Marine um ein Deutscches Kolonialreich aufzubauen. Und was die wirtshaft mit den Militärausgabern zu tuen hat. Ich hab lieber ein funktionierndes Gesundheitssystem und verzichte auf eine Flotte wie die Briten. Dafür muss ich dann aber nicht Monate auf ein Bett im Krankenhaus warten.
Außerdem hab ich Selbstvertrauen in die BRD und in unsere Streitkräfte, daher denk ich auch das wir nicht jeden Unsinn brauchen.
- sorbas2000 - 13.02.2004
Zitat:Marc79 posteteWie sollen wir denn mit einem besseren Heer unseren Beitrag leiste? Hallo, die Gefahr, dass Horden wilder Kommis die BRD überrennen ist vorbei, schon mitbekommen? Selbst unsere Herrn Politiker sind schon soweit. Wir bauchen kein Heer, dass einen Landkrieg in D gewinnen kann, weil es keine Gegner mehr für einen Landkrieg in D gibt. Aber wenn in Bukina Faso ein Bürgerkrieg ausbricht, dann können wir eben keinen Beitrag leisten, weil wir unser tolles Herr nicht nach BF bekommen! Dafür brauchen wir schnelle und mobile Truppen...die Betonung liegt auf mobil, und mobil leistet die Marine und Luftwaffe mit LPD, Flugzeugträgern (welche wir nicht brauchen, weil vernünftige LPD bringen es auch) und strategische Lufttransportkapazität!
@ Sophie X Können sie noch gut schlafen??? Paranoia ist aber heilbar!!!
Aber das geht nicht und so müssen wir eben mit Korvetten und Fregatten und einem eben besseren Heer als die Briten z.B. usneren Beitrag leisten. Und kopm mir nicht mit vertrau den nicht, da hab ich dir oben schon genug gesagt.
- Helios - 13.02.2004
Zitat:sorbas2000 posteteLesen, verstehen, antworten. Ich habe geschrieben, dass es hier um ein anderes Verhältnis zur Marine und um ein anderes Selbstverständnis der Marine geht. Das ist natürlich auf die Vergangenheit zu beziehen, das sollte man klar erkennen.
Deine Begründung ist lächerlich: nur weil FR und GB früher Seemächte waren, ist es ok, wenn sie heute auch noch auf starke Marinen setzen.
Zitat:Hallo, wir leben im Heute und nicht im Früher!!!Manche hier anscheinend nicht
Zitat:Es geht doch gar nicht farum, dass D neue Zerstörer baut. Aber 1-2 LPD wären der wirtschaftlichen u. politischen Macht Ds angemessen.und vollkommen unnötig. Was bringt es Deutschland, wenn es irgendwo in der Welt 500 oder 800 oder 1000 Mann anlanden kann, aber keine Kapazität hat um größere Heereskontingente zu verlegen? Gar nichts, und deshalb sind amphibische Kräfte vorerst nicht bedarfsgerecht. Bedarf besteht eher an einem vernünften Ersatz der Bremen-Klasse in den nächsten Jahren, an einer vernünftigen Beschaffung von Transportschiffen, an der Beschaffung weiterer Korvetten und Unterseeboote. Das ist eine, so denke ich jedenfalls, im zukünftigen Finanzrahmen durchaus zu bewältigende Aufgabe, die den Bedürfnissen gerecht wird und gleichzeitig eine Stärkung bedeutet.
Zitat:NL, SP, GR, UK, FR, PL, I etc., alle haben amphibische Fähigkeiten. Und Deutschland soll sich mal wieder auf die Fähigkeiten der Verbündetet verlassen? Wenn es auf hart kommt, dann stehen wir wieder im Regen, weil dann alle schweren Transporter ausgebucht sind und die netten Verbündeten ihren eigenen Kram selber brauchen. Vielleicht helfen uns ja dann die Polen mit ihren LPD weiter! Toll!Tja, welche schweren Transporter sind denn ausgebucht? Wann hat man denn mal schwere Transporter gebucht? Oder sprichst du von Flugzeugen? Dann muss ich dich fragen ob dir bewußt ist wofür LPDs wirklich gut sind. Btw., wieviele entscheidende Einsätze stellst du dir denn vor, die nur mit einem LPD ausgeführt werden können?
Übrigens, mal fühlst du dich als Bulgare, mal als Deutscher, eigentlich solltest du doch pro Europa sein, oder :evil:
- sorbas2000 - 13.02.2004
Zitat:Marc79 posteteWas wir brauchen sind reformen (Bürger+Privatversicherung)...unser Sozialsystem ist total fertig. Und noch einmal, wir hätten locker Geld für 2% Militärbudget, dass ist immer noch weniger, als andere Länder in Europa ausgeben. Sinnlos, weiter zu diskutieren. Nur Grüne, Gerwerkschafter und linke Sozis hier in diesem Forum...kein vernünftiger liberaler oder Mitte-/ Rechts-Sozialdemokrat hier. Mann oh mann, mich regt soetwas echt auf. Brauchen wir nicht, haben wir nicht, können wir uns nicht leisten.....weil, wir sind ja eine kleine Bananenrepublik. Und unsere britischen und französischen Freunde Rob und Jacks dürfen auch weiterhin posten, wie geil ihre Armeen sind! Weiter so!
@Sorbas :daumen: Genau du hast es erfasst, was Deutshcland braucht. Einen neuen Krieg irgendwo mit so einer richtigen Aufrüstung. Bei Adolf und den Amis hlift das auch. Genau, da brauchen wir auch keine Steuerreform ala Merz die uns Milliarden kostet, auch kein Aufbau Ost. Wir stecken das Geld was wir nicht haben in die Marine um ein Deutscches Kolonialreich aufzubauen. Und was die wirtshaft mit den Militärausgabern zu tuen hat. Ich hab lieber ein funktionierndes Gesundheitssystem und verzichte auf eine Flotte wie die Briten. Dafür muss ich dann aber nicht Monate auf ein Bett im Krankenhaus warten.
Außerdem hab ich Selbstvertrauen in die BRD und in unsere Streitkräfte, daher denk ich auch das wir nicht jeden Unsinn brauchen.
- Helios - 13.02.2004
Zitat:sorbas2000 posteteJetzt mäßige dich mal, das kann doch wirklich nicht wahr sein dass du unfähig bist eine Diskussion in ruhiger und sachlicher Weise hier zu führen. Du kannst hier niemandem die eigene Meinung verbieten, schließlich nimmst du dir auch dass dir zustehende Recht wahr, deine Meinung zu verbreiten. Also atme mal tief durch, und denk nochmal darüber nach ob so ein Diskussionsstil angebracht ist.
Was wir brauchen sind reformen (Bürger+Privatversicherung)...unser Sozialsystem ist total fertig. Und noch einmal, wir hätten locker Geld für 2% Militärbudget, dass ist immer noch weniger, als andere Länder in Europa ausgeben. Sinnlos, weiter zu diskutieren. Nur Grüne, Gerwerkschafter und linke Sozis hier in diesem Forum...kein vernünftiger liberaler oder Mitte-/ Rechts-Sozialdemokrat hier. Mann oh mann, mich regt soetwas echt auf. Brauchen wir nicht, haben wir nicht, können wir uns nicht leisten.....weil, wir sind ja eine kleine Bananenrepublik. Und unsere britischen und französischen Freunde Rob und Jacks dürfen auch weiterhin posten, wie geil ihre Armeen sind! Weiter so!