Forum-Sicherheitspolitik
(See) Die deutsche Marine - Druckversion

+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Allgemeines zur Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=58)
+--- Thema: (See) Die deutsche Marine (/showthread.php?tid=1032)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143

- ObiBiber - 25.09.2009

...eigentlich ist es mir relativ egal was du denkst...
ich halte das Konzept für genial und würde mir wünschen dass die Marine einige Einheiten einführt.
Hauptgründe hierfür sind:
+ die hohe Flexibilität (RoRo Transporter, Minenabwehr, leichter Hubschrauberträger, Einsatz von Sonderkommandos,...)
+ der sehr günstige Preis (welche Einheit kostet nur 100 Mio € pro Stück)

diese Schiffe können fast jede Rolle annehmen... im Moment wäre aus meiner Sicht ein Einsatz vor der Küste Somalias mit 6-8 Helis ein paar Beibooten und 100-200 Mann MSK's sinnvoll (dies kann im Moment keine Einheit der Bundeswehr) (Gewicht~200t)

zum Thema Reichweite hab ich noch eine Quelle gefunden. Es handelt sich hier zwar nicht um das JHSV sondern um das Littoral Combat Ship der Amis (Independence Klasse), aber diese beiden Schiffstypen kann man sehr sehr gut vergleichen, da:
- gleiches Leergewicht
- ähnliche Rumpfform (Katamaran vs. Trimaran)
- gleiche Lesitungsdaten was Höchstgeschwindigkeit angeht
- ähnliche Zuladung von 600t
- usw....

zum Thema Reichweite
Range at Economical Speed 3,500 nautical miles (>18 knots) with payload
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/lcs-specs.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm</a><!-- m -->

Die Reichweite soll bei einer Geschwindigkeit von 18 Knoten rund 4300 Seemeilen betragen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Independence-Klasse_(Littoral_Combat_Ship">http://de.wikipedia.org/wiki/Independen ... ombat_Ship</a><!-- m -->)

mir ist auch klar dass die 600t Zuladung sich bei diesem Schiffstyp auch wieder aufteilen

wir können uns darauf einigen dass das JHSV um eine Reichweite von 4000nm zu erreichen nur 20-25kn fahren darf und die Nutzlast (Fahrzeuge, Soldaten) hierbei 300-400t beträgt...
trotzdem zählen noch immer meine aufgezählten + Punkte

außerdem die Reichweite einer dt. Fregatte beträgt auch nur max 4000sm bei 18kt und mit Sicherheit nicht maximaler Zuladung

nur das ich beim JHSV die Möglichkeit habe das ganze mit über 45kt zu erledigen

für lang anhaltende Einsätze braucht dieses Schiff, genau wie jedes andere natürlich, die Unterstützung eines EGV

- spooky - 25.09.2009

ObiBiber schrieb:ich halte das Konzept für genial und würde mir wünschen dass die Marine einige Einheiten einführt.
Hauptgründe hierfür sind:
+ die hohe Flexibilität (RoRo Transporter, Minenabwehr, leichter Hubschrauberträger, Einsatz von Sonderkommandos,...)
und welche dieser aufgaben kann ein mhd oder lpd nicht übernehmen? beim mhd kommen da sogar noch so sachen wie versorger etc. dazu.

Zitat:+ der sehr günstige Preis (welche Einheit kostet nur 100 Mio € pro Stück)
afaik liegt ein lpd rotterdam bei 150 mio $ das ist zwar etwas mehr aber dafür bekommt man auch ein schiff mit hoher zuladung, hoher seeausdauer und großer reichweite (und das auch noch gleichzeitig!)

Zitat:diese Schiffe können fast jede Rolle annehmen... im Moment wäre aus meiner Sicht ein Einsatz vor der Küste Somalias mit 6-8 Helis ein paar Beibooten und 100-200 Mann MSK's sinnvoll (dies kann im Moment keine Einheit der Bundeswehr) (Gewicht~200t)
200 mann msk, 6-8 helis, beiboote etc. und das alles in summe für 200t? die 200 t dürften ja gerademal für die heli-komponente reichen (8* 7 t (mh90 leer) + 8 (anzahl helis) * 7 tage * 2 t (spritbedarf pro flug) + ein paar ersatzteile/werkzeug etc und schon hat man die 200 t. und dann hast du nur sprit für 7 tage bei einem flug pro heli und tag.
darüber hinaus machen 6 oder gar 8 helis herzlich wenig sinn bei einem schiff mit genau einem helispot. für die helis bräuchte man dann auch noch mal 50 oder mehr mann besatzung extra, ein stab wäre auch nicht schlecht und das JHSV hat gerademal 104+46 betten (zur erinnerung 41 mann "basisbesatzung" wollen auch irgendwo schlafen). die ganzen leute wollen dann auch noch versorgt werden, sanitäre einrichtungen wären auch von vorteil und eine medizinische abteilung würde ich auch nicht als luxus bezeichnen. jetzt kannst du natürlich munter anfangen container auf dem fahrzeugdeck aufzustellen aber das ist alles extragewicht und braucht auch noch platz.
eine von dir beschriebene komponete ist auf einem große schiff wie den lpd's rotterdam und co. problemlos darstellbar (und das dann auch über einen längeren zeitraum) aber auf einer plattform wie den JHSV nicht möglich.

Zitat:zum Thema Reichweite hab ich noch eine Quelle gefunden. Es handelt sich hier zwar nicht um das JHSV sondern um das Littoral Combat Ship der Amis (Independence Klasse), aber diese beiden Schiffstypen kann man sehr sehr gut vergleichen, da:
- gleiches Leergewicht
wenn ich nicht irre ligt das lcs-2 "lightweight" mit 2176 t fast da wo das JHSV "full loaded" liegt.
Zitat:- ähnliche Rumpfform (Katamaran vs. Trimaran)
und unterschiedlichem antriebskonzept. das lcs hat einen codag antrieb mit fast der doppelten gesamtleistung verglichen zum JHSV
Zitat:- gleiche Lesitungsdaten was Höchstgeschwindigkeit angeht
die lcs liegen doch bei 45 kn+ beladen während das JHSV beladen bei 36 kn liegt.
Zitat:- ähnliche Zuladung von 600t
die "zuladung" des lcs beträgt ca. 190 t nämlich genau das gewicht was als "mission modul" an bord genommen werden kann. und soweit ich weiß zählen auch die helis zu den missionsmodulen und sind damit (inkl. treibstoff) bestandteil dieser 190t.

Zitat:mir ist auch klar dass die 600t Zuladung sich bei diesem Schiffstyp auch wieder aufteilen
richtig! wie gesagt die effetkive zuladung beträgt bei den lcs 190 t.

Zitat:wir können uns darauf einigen dass das JHSV um eine Reichweite von 4000nm zu erreichen nur 20-25kn fahren darf und die Nutzlast (Fahrzeuge, Soldaten) hierbei 300-400t beträgt...
nein können wir nicht. bei 4000 nm liegt die zuladung ehr bei 200t. aber das habe ich ja in den beiträgen weiter oben schon dargestellt.

Zitat:außerdem die Reichweite einer dt. Fregatte beträgt auch nur max 4000sm bei 18kt und mit Sicherheit nicht maximaler Zuladung
die bei kriegsschiffen angegebene standardverdrängung ist ja bereits das gewicht eines voll einsatzfähigen schiffes mit allen waffen, besatzung etc. aber ohne treibstoff. der unterschied zwischen standard und maximalverdrängung ist also primär der treibstoff. von daher ist die reichweite sicherlich die reichweite, die man mit einem voll einsatzfähigen schiff erreichen kann. ein kriegsschiff ist ja auch kein frachter.

Zitat:nur das ich beim JHSV die Möglichkeit habe das ganze mit über 45kt zu erledigen
JHSV: "topspeed 43 kn without payloads" aus dem pdf von austal. beladen ehr 36 kn.

Zitat:für lang anhaltende Einsätze braucht dieses Schiff, genau wie jedes andere natürlich, die Unterstützung eines EGV
wobei "lang" bei den JHSV so 2 bis 7 tage sind und da der egv eben keine 25 oder gar 35 kn läuft ist der einzige vorteil des JHSV dann auch pfutsch.

- ObiBiber - 26.09.2009

Zitat:und welche dieser aufgaben kann ein mhd oder lpd nicht übernehmen? beim mhd kommen da sogar noch so sachen wie versorger etc. dazu.
stimm ich dir zu

Zitat:afaik liegt ein lpd rotterdam bei 150 mio $ das ist zwar etwas mehr aber dafür bekommt man auch ein schiff mit hoher zuladung, hoher seeausdauer und großer reichweite (und das auch noch gleichzeitig!)
stimm ich dir nicht zu... der Stückpreis für ein Schiff der Rotterdam Klasse wird mittlerweile bei 200-250 Mio€ liegen
laut TKMS soll ja das MHD150 oder MHD200 für einen Stückpreis von 150Mio€ zu realisieren sein, falls dies machbar wäre würde ich natürlich auch solch ein Schiff vorziehen (wie du vllt auch vergangenen Posts von mir entnehmen kannst) noch besser wäre natürlich ein LHD der Mistral oder der spanischen Juan Carlos Klasse, aber da sind wir dann locker bei 350-450 Mio€...
für mehr Geld bekommt man eben auch mehr Leistung
und im Verteidigungsetat Deutschlands sind 50 Mio € ein haufen Geld... (auch wenn das angesichts der Tatsache dass der Staat dieses Jahr hunderte Milliarden € einfach so raushaut etwas seltsam wirkt)

Zitat:200 mann msk, 6-8 helis, beiboote etc. und das alles in summe für 200t? die 200 t dürften ja gerademal für die heli-komponente reichen (8* 7 t (mh90 leer) + 8 (anzahl helis) * 7 tage * 2 t (spritbedarf pro flug) + ein paar ersatzteile/werkzeug etc und schon hat man die 200 t. und dann hast du nur sprit für 7 tage bei einem flug pro heli und tag.
darüber hinaus machen 6 oder gar 8 helis herzlich wenig sinn bei einem schiff mit genau einem helispot. für die helis bräuchte man dann auch noch mal 50 oder mehr mann besatzung extra, ein stab wäre auch nicht schlecht und das JHSV hat gerademal 104+46 betten (zur erinnerung 41 mann "basisbesatzung" wollen auch irgendwo schlafen). die ganzen leute wollen dann auch noch versorgt werden, sanitäre einrichtungen wären auch von vorteil und eine medizinische abteilung würde ich auch nicht als luxus bezeichnen. jetzt kannst du natürlich munter anfangen container auf dem fahrzeugdeck aufzustellen aber das ist alles extragewicht und braucht auch noch platz.
eine von dir beschriebene komponete ist auf einem große schiff wie den lpd's rotterdam und co. problemlos darstellbar (und das dann auch über einen längeren zeitraum) aber auf einer plattform wie den JHSV nicht möglich.
ich gebe dir Recht dass 300t wohl etwas realistischer sind, aber 150 Betten sind für insgesamt 250-300 Mann mehr als ausreichend... oder nimmst du ernsthaft an, dass alle gleichzeitig schlafen??? :roll: wer steuert dann das Schiff? sonstige Einrichtungen sind für diese Anzahl von Menschen bereits vorhanden... bei 500 Mann müsste man jedoch zusätzliche Container einplanen...der 2. Helispot ist einplanbar (anderes Deck Layout, schau mal in den einen oder anderen Link oben)

- Nasenbaer - 26.09.2009

ObiBiber schrieb:..., aber 150 Betten sind für insgesamt 250-300 Mann mehr als ausreichend... oder nimmst du ernsthaft an, dass alle gleichzeitig schlafen??? :roll: wer steuert dann das Schiff? sonstige Einrichtungen sind für diese Anzahl von Menschen bereits vorhanden
In Kriegszeiten oder kurzzeitig kann man sowas machen, aber Du brauchst Dich nicht beschweren, wenn Dir das Personal wegrennt, falls das Schiff so mehrere Wochen vor Somalia kreuzt.

- spooky - 26.09.2009

ObiBiber schrieb:stimm ich dir nicht zu... der Stückpreis für ein Schiff der Rotterdam Klasse wird mittlerweile bei 200-250 Mio€ liegen
laut dieser quelle (achtung link auf word doc) lag der preis für die lpd galicia als "first of class" für die spanier bei 134 mio €, das zweite schiff war noch deutlich billiger (78 mio €). gut die preise sind ca. 13 jahre alt und mögen einer gewissen preisanpassung unterliegen aber bei wiki kann man über die britische bay klasse (mod. enforcer/rotterdam design) z.b. folgendes nachlesen:
Die Gesamtkosten für die vier Schiffe wurden mit etwa 300 Millionen Pfund (450 Millionen Euro) veranschlagt. also 113 mio € pro schiff (preis von ende 2000). von daher sollten vergleichbare schiffe heute auch nicht mehr als 150 mio € kosten.

natürlich geht es auch teurer (negativbeispiel ist da sicherlich die lpd17), aber wir wollen ja keinen blattgold verziertes lpd sondern ein einfaches und funktionales schiff ohne besonders viele gimmicks. wenn man sowas dann noch ernsthaft ausschreibt kann man ein solches schiff auch in deutschland für die genannten preise bauen.

Zitat:ich gebe dir Recht dass 300t wohl etwas realistischer sind, aber 150 Betten sind für insgesamt 250-300 Mann mehr als ausreichend... oder nimmst du ernsthaft an, dass alle gleichzeitig schlafen??? :roll: wer steuert dann das Schiff? sonstige Einrichtungen sind für diese Anzahl von Menschen bereits vorhanden... bei 500 Mann müsste man jedoch zusätzliche Container einplanen...der 2. Helispot ist einplanbar (anderes Deck Layout, schau mal in den einen oder anderen Link oben)

soweit ich weiß hat man hot bunking mit den neuen u212 sogar auf den ubooten abgeschafft. und wie das bei den JHSV funktionieren soll ist mir auch etwas schleierhaft denn die 200 mann msk sind ja nicht in den wachdienst eingebunden. trommelst du dann 100 mann msk nachts aufs deck damit die anderen 100 mann schlafen gehen können? und die sonstigen einrichtungen werden imho mit dieser anzahl personen auch nicht fertig. das pdf sagt "Galley & Messing: 48". heißt das du schickst die 300 leute dann in 6 schichten a 50 personen nacheinander essen? wenn da die letzte schicht vom frühstück aufsteht, können sich die ersten ja wieder zum mittagessen setzen ;-)

und ja einen zweiten helispot kann man einplanen aber dann fällt der hangar weg, d.h. wenn helis an bord sollen müssen die immer über den lift aufs fahrzeugdeck und wenn das fahrzeugdeck für transportaufgaben oder anderes verwendet wird kann man keine helis unterstellen. ausserdem fallen dann nochmal ein großteil der personendecks weg. nimm dir doch einfach mal den JHSV decksplan und schneide da soviel weg das genug platz für 2 helispots ist. da fehlen dann kombüse, messe, ca. 50 betten (und zwar die crewkabinen), diverse administrative räume und einiges an sanitärräumen.
sorry aber die schiffe sind einfach zu klein für sowas.

- CoRTeX92 - 30.09.2009

@ObiBiber
zu den mistral, mhd 200 und der juan carlos würd ich mal sagen, dass du meiner meinung nach das mhd 200 preislich sehr nahe bei der mistralklasse sehen kannst ( gleiche größe sehen sehr ähnlich aus ) und die juan carlos is in europa momentan ne klasse für sich ist und auch mehr als 450 mio gekostet haben wird ( im forum stand irgentwo mal 360 mio allein die hülle)
zu dem JHSV würde ich noch sagen das es denke ich mal entwickelt wurde um im verbund mit den neuen lcs der amys zusammenzuarbeiten das heißt bevor wir nichts haben um ein solches schiff zu eskortieren ( meko csl zum beispiel aufgrund der hohen geschwindikeit des JHSV ) wäre eine anschaffung relativ heikel da man ein solches schiff nur schwer alleine losschicken kann
für landungsoperationen halte ich das JHSV einfach für zu klein jedoch wäre es eine gute basis für specialeinheiten ( zwei helis 50 mann spezialeinheiten ) so wären 2 oder 3 dieser boote für mich ein guter ersatz für eine f 125 ( bei halbem preis ) da ich die f 125 im moment für total unterbewaffnet halte ( fast gleiche bewaffnung wie eine k 130 )
deshalb sollte meiner meinung nach ( ich weiß das ich mcih wiederhole)
ein marschflugkörper egal ob scalp naval, taurusvariante, tomahowk oder was weiß ich eingerüstet werden
zusätzlich könnte man als eine alternative zu normalen luftabwehrsystemen eine variante der IRIS-TSL einrüsten da diese auf infrarotbasis ortet und damit keine höheren anforderungen an das radar gestellt würden
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=560">http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=560</a><!-- m -->
diese verbesserungen würden meiner meinung nach die exportchancen der f 125 auch drastisch erhöhen

zu der fireshadow idee für die k 130:
wo soll denn der platz für 16 fireshadow herkommen da bräuchte man schon ein vls wofür wirklcih kein platz auf den k130 ist
auf der f 125 sollte man es meiner meinung nach nicht einrüsten da eine landangriffsfähigkeit denke ich mal mehr reichweite als 100 bis 150 kilometer braucht (150 schaffen die rbs 15 auch )

zu Mondgesicht s beitrag aus dem thread Sicherheitspolitik der schwarz-gelben Koalition:

wozu willst du noch weitere f 125 beschaffen ? die sind in einem echten kampfeinsatz nich mehr wert als eine k 130 mit größerem geschütz
und meiner meinung nach sollten auch die einheiten der stabelisierungkräfte immer noch in der lage sein krieg zuführen da unsere marine einfach zu klein ist um sich so spezialisierte einheiten zuzulegen


hier noch ein link zur meko csl den ich gefunden hab ka ob der hier schon irgentwo gepostet wurde <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategie-technik.de/engl/2/63.pdf">http://www.strategie-technik.de/engl/2/63.pdf</a><!-- m -->

- ObiBiber - 30.09.2009

die Aussage mit den 150 Mio€ pro MHD200 stammt direkt vom Hersteller und ist ein paar Seiten zuvor zu finden...
bei Mistral und Juan Carlos stimm ich zu (sind aber beide noch ne Nummer größer/besser als die MHD200)
bei den JHSV stimm ich di auch zu...
- entweder für den Einsatz von Spezialeinheiten
- oder für die schnelle Verlegung von Material

was einen LA fähigen Flugkörper angeht, setzte ich auf die Variante RBS15 MK4 die zwischen 400 und 1000km Reichweite haben soll (das reicht vollkommen aus)

Auf der K130 hat es neben den RBS15 noch genug Platz, da nur 4 davon an Board sind (Platz ist für 8 vorgesehen) und eine RBS15 nimmt den Platz(Gewicht/Abmessung) von 4 FireShadow weg... also passt

Meko CSL wäre natürlich geil wurde hier aber auch schon mehrmals gepostet...

- spooky - 30.09.2009

CoRTeX92 schrieb:deshalb sollte meiner meinung nach ( ich weiß das ich mcih wiederhole)
ein marschflugkörper egal ob scalp naval, taurusvariante, tomahowk oder was weiß ich eingerüstet werden
zusätzlich könnte man als eine alternative zu normalen luftabwehrsystemen eine variante der IRIS-TSL einrüsten da diese auf infrarotbasis ortet und damit keine höheren anforderungen an das radar gestellt würden
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=560">http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=560</a><!-- m -->
diese verbesserungen würden meiner meinung nach die exportchancen der f 125 auch drastisch erhöhen
die exportchancen der f-125 stehen und fallen in erster linie mit dem preis und der liegt für das basisschiff schon zu hoch. weitere effektoren oder andere sensoren kann jeder kunde problemlos bei tkms bekommen aber sowas treibt den preis ja nur noch weiter hoch.

Zitat:zu der fireshadow idee für die k 130:
wo soll denn der platz für 16 fireshadow herkommen da bräuchte man schon ein vls wofür wirklcih kein platz auf den k130 ist
die k130 war mal für polyphem vorgesehen. polyphem wurde gestrichen aber der platz sollte noch da sein. ohne jetzt nachgeschaut zu haben sollten die abmessungen vergleichbar sein.

- Nasenbaer - 01.10.2009

spooky schrieb:die exportchancen der f-125 stehen und fallen in erster linie mit dem preis und der liegt für das basisschiff schon zu hoch. weitere effektoren oder andere sensoren kann jeder kunde problemlos bei tkms bekommen aber sowas treibt den preis ja nur noch weiter hoch.
Der hohe Preis der F-125 ergibt sich aus den sehr speziellen Anforderungen der Bundesmarine an die Seeausdauer. Die wenigen Länder mit potentiell ähnlichen Anforderungen und dem nötigen Kleingeld (Niederlande, UK, Spanien, Frankreich ?) haben eine starke eigene Werftindustrie. Man wird die F-125 nicht unverändert exportieren können. Aber die Technologie ist prinzipiell auch für andere Länder interessant, sei es in abgespeckter Form in einer Meko-Fregatte oder als Komponente in einem ausländischen Schiff.

Theoretisch wäre die F-125 für China richtig interessant, da es weltweite Interessen aber nicht die Logistik und die Basen dafür hat. :roll:

- ObiBiber - 06.10.2009

hab hier ne Interessante Präsentation zur MEKO MESHD gefunden

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.coecsw.org/011._Modularity_in_the_Field_of_Support_Ships_Dr_Kaeding_TKMS.pdf">http://www.coecsw.org/011._Modularity_i ... g_TKMS.pdf</a><!-- m -->

im AOR Modus hat dieses Schiff beinahe die gleichen Kapazitäten wie ein EGV und ist im Gegensatz dazu entweder als vollwertiges LHD opder LPD zu nutzen.... besser gehts fast nicht, das ist die eierlegende Wollmilchsau...
ich würde die kosten auf 200-300 Mio€ schätzen (billiger als der 3. EGV ;-) )
wenn dem so wäre, gleich 3 beschaffen... damit wäre das Thema Versorger und Landungsschiffe für die Bundeswehr komplett versorgt...

- Nightwatch - 06.10.2009

Das sieht ja quasi wie ein Hubschrauberträger aus.
Träger -> pöses imperialistisches Machtwerkzeug -> politisch nicht gewollt -> wird nicht beschafft

Wir greifen doch niemanden an, so einen fähigen Kahn brauchen wir deshalb garnie
:wink:

Sieht sehr nett aus.

- Mondgesicht - 06.10.2009

ObiBiber schrieb:hab hier ne Interessante Präsentation zur MEKO MESHD gefunden

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.coecsw.org/011._Modularity_in_the_Field_of_Support_Ships_Dr_Kaeding_TKMS.pdf">http://www.coecsw.org/011._Modularity_i ... g_TKMS.pdf</a><!-- m -->

im AOR Modus hat dieses Schiff beinahe die gleichen Kapazitäten wie ein EGV und ist im Gegensatz dazu entweder als vollwertiges LHD opder LPD zu nutzen.... besser gehts fast nicht, das ist die eierlegende Wollmilchsau...
ich würde die kosten auf 200-300 Mio€ schätzen (billiger als der 3. EGV ;-) )
wenn dem so wäre, gleich 3 beschaffen... damit wäre das Thema Versorger und Landungsschiffe für die Bundeswehr komplett versorgt...

In der Tat eine sehr beeindruckende Präsentation. Die Zeit der "reinen" EGV dürfte mit solchen Schiffen dem Ende entgegen gehen.
Was mich wundert: Wieso hat man das Flugdeck nicht weiter bis zum Bug hin durchgezogen? Dort hätte man weiteren Stellplatz, bzw einen weiteren kleinen Landespot.

Oder habe ich was nicht erkannt?

- CoRTeX92 - 06.10.2009

dann wäre is ja wieder ein mhd 200 so ist es was von der form zwishcne 150 und 200 also ich find das langsam echt lächerlich was tkms da macht das da immer wieder n schiff kommt was fast genau so aussieht wie das davor aber noch von niemanden beschafft wurde oder is das einfach ne weiterentwicklung von mhd 150 und mhd 200 dann kann ich aber nich verstehen wiso man am bug nich noch n helilandeplazt gemacht hat

- ObiBiber - 07.10.2009

man könnte mit diesen Schiffen gleich folgende Versorgungsschiffe der Marine ablösen:
# 2 Betriebsstofftransporter WALCHENSEE-Klasse (703)
# 2 Betriebsstofftransporter RHÖN-Klasse (704)
diese stehen eh in den nächsten Jahren an, ersetzt zu werden (da Einhüllentanker und über 30 Jahre alt)
also viel besser lässt sich so ein Schiff dem Bundestag nicht verkaufen (Versorgungsschiff, RoRo Schiff, LPH und LPD alles in einem... und dafür lassen sich noch viele alte Schiffe einsparen)

- Mondgesicht - 07.10.2009

ObiBiber schrieb:man könnte mit diesen Schiffen gleich folgende Versorgungsschiffe der Marine ablösen:
# 2 Betriebsstofftransporter WALCHENSEE-Klasse (703)
# 2 Betriebsstofftransporter RHÖN-Klasse (704)
diese stehen eh in den nächsten Jahren an, ersetzt zu werden (da Einhüllentanker und über 30 Jahre alt)
also viel besser lässt sich so ein Schiff dem Bundestag nicht verkaufen (Versorgungsschiff, RoRo Schiff, LPH und LPD alles in einem... und dafür lassen sich noch viele alte Schiffe einsparen)
Die Walchenseeklasse ist ja nun wirklich klein.
Aber die 2 Rhön-Einheiten könnte man bei benötigtem Ersatz vielleicht auf ein Multifunktionsschiff anrechnen.