+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Allgemeines zur Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=58)
+--- Thema: (See) Die deutsche Marine (/showthread.php?tid=1032)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
- Turin - 15.12.2006
Zitat:Wal ne Frage ist eigentlich schon bekannt wieviele VLS Zellen die F 125 er bekommenIch nehme an, du meinst das VLS für MLRS? Denn ein Mk. 41 ist bisher zumindest nicht vorgesehen. Zahlen zum MLRS sind mW bisher nicht bekannt, in den veröffentlichten Dokumenten jedenfalls nicht angegeben.
Warum man der K-130 auf Gedeih und Verderb eine ASW-Fähigkeit verpassen will, ist mir nicht wirklich hinreichend klar. Diese Schiffe sind nicht für den Vaterländischen Krieg konzipiert. Und ja, ich weiß, dass man langfristig planen muss, aber die ASW-Fähigkeit wurde auch von den Schnellbooten, deren Nachfolger die K-130 ist (daher ASuW-Einheit!!) nicht wahrgenommen, sondern von den Fregatten. Daher ja die (anfänglich?) große Aufregung darüber, ob die F-125 nun sonartechnisch geeignet ausgestattet ist oder nicht.
- fgraf - 15.12.2006
Nein ich meinte eigentlich schon die Mk. 41.
Hätte gedacht das gerade bei einem Alleinfahrer vor der (gegnerischen) Küste einpaar ESSM notwendig sind.
Ansonsten müssten die ansich schon 5??? t verdrängenden Einheiten ja noch von einer F124 begleitet werden. Ich dachte eigentlich das bei Einsetzen wie im Libanon dan eher F 125 + 1 oder 2 K 130 angedacht währen die währen dann aber ohne jeglichen Luftabwehr Mittlererreichweite?
- fgraf - 18.12.2006
Ich habe gerade in einem anderen Forum gelesen das der Verteitigungs ausschuß die F 125 in dieser Form nicht gebilligt hat. Sie sei für ihre Fähigkeiten zu teuer.
- Tiger - 18.12.2006
@fgraf
Das ist vielleicht ganz gut so. Der Entwurf der F 125 war zudem zu stark auf ein oder zwei bestimmte Aufgaben ausgelegt. Dies wird daran deutlich, das man diese Fregatten mit einer Marine-Version des MLRS bestückt werden sollten - eines Waffensystems, das an Bord eines Kriegsschiffes einfach nichts zu suchen hat. Dieses Waffensystem ist nur zur Bekämpfung von Flächenzielen geeignet, und dann auch nur, wenn mehrere mit ihm bestückte Schiffe feuern. Bei dieser Aufgabe dürften moderne Cruise Missile obendrein noch effektiver sein, da sie über eine größere Reichweite, stärkere und vielseitigere Typen von Gefechtsköpfen etc. verfügen. Die Vorstellung, das man mit einer Salve aus einem auf einem Kriegsschiff aufgestellten MLRS den Gegner gross einschüchtern oder in die Flucht schlagen kann, gehört in die Vorstellungswelt der spätviktorianischen Ära.
Das 155mm Geschütz Typ MONARC ist da wieder eine etwas vielseitigere und imho effektivere Waffe, aber sie gleicht die Schwächen des Marine-MLRS nicht aus.
Auch die kleinkalibrigeren Waffen, etwa das Marineleichtgeschütz, machen aus der F 125 kein so tolles Kriegsschiff. Sie dürften sich bei anderen Kriegsschiffen ohne grossen Aufwand oder viel Geld nachrüsten lassen.
Dazu kommen noch andere Mängel und Sünden, und insgesamt sehe ich, das die F 125 für ihr Aufgabenspektrum bestenfalls mäßig geeignet ist.
- Turin - 18.12.2006
Versteh den Punkt mit dem MLG 27 nicht so ganz. Was hat eine Nachrüstung bei anderen Schiffen (die im übrigen gerade im Gang bzw. teilweise abgeschlossen ist) mit der Neuausrüstung auf einer neuen Einheit zu tun?!
- Marc79 - 18.12.2006
@ Tiger
Ich kann mich Täuschen, aber soweit ich weiß soll eine Variante von GMLRS verwendet werden, die einen normalen Gefechtskopf hat, welcher dank GPS auf ca. 70 km recht präzise sein soll.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-07/artikel-6680948.asp">http://www.finanznachrichten.de/nachric ... 680948.asp</a><!-- m -->
Zitat:ST. PETERSBURG, Fla., July 10 /PRNewswire/ -- General Dynamics (Nachrichten) Ordnance and Tactical Systems, a business unit of General Dynamics , has been selected from an international field of competition as the manufacturer of the Unitary Warhead for the Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) by the U.S. Army and Lockheed Martin.Und ich verstehe deine Probleme mit dem MLG27 auch nicht ganz, sowohl die F123 als auch die F124 sowie die K130 erhalten MLG27. Und soweit ich weiß auch die F122. Daher alle relevanten Einheiten erhalten es. Ist in Zeiten von asymetrischen Bedrohungen auch sinnvoll. Aber wenn auch nicht, immerhin erseten sie die veralteten 20 mm Geschütze, die soweit ich weiß noch von Hand gerichtet werden mussten.
- Turin - 18.12.2006
Zitat:Aber wenn auch nicht, immerhin erseten sie die veralteten 20 mm Geschütze, die soweit ich weiß noch von Hand gerichtet werden mussten.Sowohl 20- als auch 40 mm-Geschütze werden ersetzt, somit wird in der Marine unterhalb von 76 mm mit dem MLG 27 nur noch ein Standardkaliber und ein Standardgeschütz geführt (sieht man von schweren MG in .50 sowie MG3 ab). Standardisierung und Modernisierung, was generell nicht schlecht sein kann.
- Tiger - 18.12.2006
Ich habe mich ja auch nicht gegen das MLG 27 ausgesprochen. Im Gegenteil, ich finde, das die Ausrüstung deutscher Kriegsschiffe mit dieser Waffe schon fast überfällig ist.
Meine Kritik bezog sich auf das Gesamtbild der Ausrüstung und Bewaffnung der F 125.
- fgraf - 19.12.2006
Sind jetzt überhaupt noch größer Änderungen am Entwurf möglich ohne den Zeitplan zugefärten?
- Marc79 - 19.12.2006
@ Tiger Aus meiner Sicht fehlt hier wenn überhaupt nur 2 Fähigkeiten:
1. Landangriff mit z.B. Tomahawks, wird aber bei Stabilisierungseinsätzen eher nicht gebraucht.
2. Bessere Luftabwehrkapazitäten, RAM1A oder dann RAM2 sind meiner MEinung nach zu wenig. Hier sollte auf ESSM zurückgeggriffen werden. So könnte man Reserven für 32 VLS Zellen vorsehen, wovon man aber erst 4 bis 8 mit ESSM füllt (16 - 32 ESSM FK), das sollte dann auch einen gewissen Schutz bieten. die restlichen Zellen könnten falls es wieder Konflikten kommt, mit Tomahawks bestücken und man hätte eine ordentliche LA Fregatte.
ICh schätze du meinst auch die fehlenden U Jagd Fähigkeiten, falls diese benötigt werden, könnte man aber eine F123 oder F124 mitschicken. Das gleiche gilt für Luftabwehrverbandsschutz.
Wenn du weitere Lücken siehst, bitte ins Detail gehen.
Was GMLRS (MARS) angeht. Laut einer SUT (lmüsste suchen welche das ist) soll soweit ich das verstanden habe, entweder eine 155mm Kanone (Monarc) oder ein GMLRS starter installiert werden. Das gilt dann aber auch für die F124.
- fgraf - 19.12.2006
Ich wäre dafür den Taurus auch in der Marine Version zu entwickeln. Dann hätte man 8 Taurus ein den Startern und könnte in den VLS-Zellen nach deiner Rechnung noch 24-28 mit verschiedenen Sprengkopfvarianten bereit halten.
Nunja mal sehn für 2010 ist ja eine Beschaffung für neues Seeziel-FK vorgesehen.
- Turin - 08.01.2007
Kleine Zwischenmeldung in Sachen Beschaffung:
Der Spiegel (Print) vermeldet in seiner Ausgabe 2/2007 scheinbar auf S. 18 u.a., dass die Bundesmarine mit dem Gedanken spielt, im Zeitrahmen 2010+ amphibische Landungsschiffe nach Rotterdam-Spielart zu beschaffen und dafür die Beschaffung weiterer Fregatten - gemeint sein kann hier eigentlich nur F-125 - zu kürzen bzw. darauf zu verzichten, vermutlich eher zweiteres, was angesichts des Alters der F-122 eine ziemlich fragwürdige Angelegenheit sein dürfte.
Außerdem soll der dritte EGV nun 2007 abgesegnet werden, was eine Beschaffung doch vor 2014 bedeutet.
Leider bin ich grad im Ausland und kann das nicht selbst nachprüfen, das Zitat beziehe ich nur aus einem anderen Forum. Scheint aber zu stimmen, im online verfügbaren Inhaltsverzeichnis steht der Artikel drin.
- ThomasWach - 09.01.2007
Kann ich aber bestätigen.
Zitat:Möglichst rasch soll die Marine einen dritten "Einsatzgruppenversorger" für Aktionen fern der Heimat erhalten.
(...)
Doch nun soll möglichst im ersten Halbjahr 2007 der Vertrag für das dritte Schiff geschlossen werden(...)
Um Interventionstruppen an fernen Küsten absetzen zu können, möchte die Bundeswehr große Landungsschiffe ordern. Vorbild ist die niederländische "Rotterdam" (...)
Als Beitrag zur Finanzierung müsste die Marine allerdings Pläne begraben, im nächsten Jahrzehnt noch mehr Fregatten zu kaufen.
Quelle: Spiegel 2/2007 8.1.2007
Seite 18
Inwiefern das eine weise Entscheidung ist, überlasse ich anderen zur Bewertung. Allerdings sind die Finanzmittel auch begrenzt und man sollte schon genau überlegen, welche Investionen man tätigt. [/quote][/code]
- fgraf - 09.01.2007
Auf welcher Werft werden eigentlich die EGV´s gebaut?
- Turin - 09.01.2007
fgraf schrieb:Auf welcher Werft werden eigentlich die EGV´s gebaut?
Flensburger Schiffbaugesellschaft, siehe <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fsg-ship.de/">http://www.fsg-ship.de/</a><!-- m --> .