(03.09.2024, 10:21)Milspec_1967 schrieb: 2)
https://defence-network.com/wp-content/uploads/Evolution-IRIS-T-1024x560.jpg



Neu wäre für mich insgesamt nur die Aussage zum AShM (Rest bekannt)....wobei auf den TKMS Illustrationen immer nur 8 sichtbar waren....also auch nicht ganz neu.

Der Artikel erwähnt IRIS-T gar nicht....Entweder ist das politisch dann bedenklich (Mein Statement s.o), oder es ist zu weit Zukunftsmusik, und wird erst ab 2035 aufwärts eingerüstet.

(03.09.2024, 09:30)Frank353 schrieb: https://esut.de/2024/09/meldungen/52917/f127-deutschlands-naechste-generation-der-flugabwehrfregatten-finanzierung-spezifikationen-und-moegliche-internationale-kooperationen/

Armchair General ist wieder online

Mit verändertem Text.

(03.09.2024, 13:49)Frank353 schrieb: Aus meiner Sicht hat sich folgendes geändert:

8 statt 16 Kanister für Antischiffraketen (NSM)
Tyrfing möglicherweise doch in VLS
Radar von RTX oder Lockheed Martin
vorerst 2 RAM Launcher, später vll Laser (vorher 1 + Laser)
MLG 30mm (vorher: Seahawk 30mm von BAE)
Bestellung 5 plus Option 6
Konkrete Hinweise auf mögl. Kooperationen mit N, DK und KAN
FüWES CMS330 von Lockheed Martin oder 9VL von Saab (vorher CmS 330)

Ich mag mich täuschen, so habe ich es in Erinnerung.

ESuT schrieb:Zum einen ist die Kongelige Norske Marine schon seit längerem an einer Zusammenarbeit mit der Deutschen Marine interessiert. ... Nachdem primär eine ASW-Fregatte (Anti Submarine Warfare) gefordert wird, dürfte der norwegischen Marine auch die Integration einer vollwertigen TAS-Suite entgegenkommen. Diesbezüglich gilt aber zu bedenken, dass es nicht mit einer TAS-Suite getan ist. So bedarf es weiterer Maßnahmen zur Reduktion von Geräuschemissionen und beispielsweise eines Bugsonars, um eine vollwertige ASW-Fähigkeit zu erlangen. Damit ist aufgrund des AAW-Fokusses aktuell aber nicht zu rechnen.

(03.09.2024, 18:43)Frank353 schrieb: Das hat Darius III auch gedacht...

(03.09.2024, 19:08)Broensen schrieb: Bei geräuschreduzierenden Maßnahmen könnte das schon eher der Fall sein, deren Wert würde ich aber auch mal kritisch hinterfragen wollen bei einem >10kto-Zerstörer.

(03.09.2024, 19:34)HansPeters123 schrieb: Unsere künftige ASW Plattform F 126 10.500t *hust* lässt grüßen.

(03.09.2024, 19:34)HansPeters123 schrieb: Unsere künftige ASW Plattform F 126 10.500t *hust* lässt grüßen.

(03.09.2024, 20:17)Milspec_1967 schrieb: Größe ist hier nicht alles.
Die F-126 wird belächelt, weil sie rein elektrisch fährt und nicht so super schnell für Träger Gruppen ist.
Nun ja, man kann ja mal darüber nachdenken, in welcher Motor Lärm Reduktion/Isolation Technologie (im U Boot Bau) TKMS ziemlich gut ist... Und Überwasser ist die Radar Rückstrahl Fläche durch die kaum vorhandenen Gitter Mast Strukturen in den Aufbauten auch sehr gering.
20m mehr Länge und 3000t mehr Verdrängung (Volumen in die Breite hauptsächlich) sind da nicht so relevant.

(03.09.2024, 17:03)Milspec_1967 schrieb: Auf jeden Fall von der Kampfkraft und Größe her gleichauf mit DDX Italy und DDX USA.
Erstaunlich für Deutschland....
... oder besser ENDLICH !

DDX USA hat zukünftig neue Radare und neues VLS für ganz neue LfK...aber keine automatischen Geschütze unter 127mm gegen asyymmetrische Bedrohungen.

DDX Italy hat 4 Geschütze über 76mm und 3 (!) AESA Radare...aber den schlechteren LfK AAW Mix
(Kein RAM und Aster ist in SYLVER ohne Quadpack, und somit gehen da ins hintere VLS nur maximal 48 LfK rein...für mich ist die ASTER LfK Familie daher inzwischen veraltet)

Die Chinesen werden garantiert etwas noch größeres , noch Gewaltigeres in den 2030ern bauen.
"Dreadnought >1905 reloaded"....
Der Schwanzvergleich wird immer absurder werden....und China wird gewinnen, wegen unendlicher Ressourcen in Geld, Menschen und Material.

(03.09.2024, 19:08)Broensen schrieb: Ich würde die Aussage "primär ASW" insofern anders bewerten, als dass ich die norwegischen Aussagen dazu so verstanden habe, dass für sie ASW die Hauptaufgabe darstellt und die neuen Fregatten primär im ASW-Verbund genutzt werden sollen. D.h. mMn aber nicht automatisch, dass es sich dabei um eine dedizierte ASW-Fregatte mit all den möglichen Optimierungen handeln muss und somit die MEKO 400 AMD schlechte Karten hätte. Denn im Verbund mit P8 und U212CD ist die beschriebene F127 sicher eine sinnvolle Lösung, da auch die Norweger dort einen AAW-Schirm brauchen und eben nur eine Fregatten-/Zerstörerklasse betreiben wollen. Würden sie die dann als hochspezialisierte ASW-Einheit auslegen, könnte das zu Lücken an anderer Stelle im Verbund führen.
Zudem wäre ein zusätzliches Festsonar sicher auch eine machbare nationale Zusatzoption, obwohl natürlich auch die Deutsche Marine da einfach mit einsteigen könnte, sofern man die Kooperation hinbekommt. Schaden wird es sicher nicht und die Kosten dafür dürften in der Gesamtsumme nicht allzu sehr ins Gewicht fallen. Bei geräuschreduzierenden Maßnahmen könnte das schon eher der Fall sein, deren Wert würde ich aber auch mal kritisch hinterfragen wollen bei einem >10kto-Zerstörer.

(03.09.2024, 20:17)Milspec_1967 schrieb: Die F-126 wird belächelt, weil sie rein elektrisch fährt und nicht so super schnell für Träger Gruppen ist.

(03.09.2024, 22:29)spooky schrieb: Wieso rein elektrisch? Der Antrieb sollte doch CODLAD werden.