+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Flugzeugträger (/showthread.php?tid=1036)
- Schutti - 10.08.2004
Zu den türkischen Plänen bezäglich Träger.
Könnte es sein dass man damit Griechenland einschüchtern will?
Alles was mit Landung zu tun hat schreit doch irgendwie nach Eroberung diverser Inseln.
Schutti
- beat - 10.08.2004
Zitat:Schutti posteteWozu brauchen die Türken dazu einen Flugzeugträger, die Insel liegen doch alle in der Reichweite der landgestützten Flugzeuge?
Zu den türkischen Plänen bezäglich Träger.
Könnte es sein dass man damit Griechenland einschüchtern will?
Alles was mit Landung zu tun hat schreit doch irgendwie nach Eroberung diverser Inseln.
Schutti
- Skywalker - 15.08.2004
Zitat:U.S. Plans For Second Aircraft Carrier in Asia-Pacific RegionQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story.php?F=3124757&C=navwar">http://www.defensenews.com/story.php?F=3124757&C=navwar</a><!-- m -->
By P. PARAMESWARAN, AGENCE FRANCE-PRESSE
The United States is seriously considering stationing a second aircraft carrier in the Asia Pacific region in the face of threats posed by nuclear-armed North Korea and a potential crisis across the Taiwan Strait, officials and analysts say.
The move is more likely, they said, because the U.S. Navy need not send aircraft carriers anymore on a rotational basis to the Persian Gulf, where it had to enforce no-fly zones before Iraqi leader Saddam Hussein’s ouster.
The USS Kitty Hawk is the only aircraft carrier in the Asia Pacific region at present and is permanently based out of Japan to provide immediate response in case of a crisis across the Taiwan Strait or in the Korean peninsula.
- Skywalker - 13.10.2004
Zitat:CVN-21Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/HEFT_10-2004/CVN-21/cvn-21.html">http://www.marineforum.info/HEFT_10-200 ... vn-21.html</a><!-- m -->
Flugzeugträger für das 21. Jahrhundert
Von Sidney E. Dean
(Sidney E. Dean ist Ständiger Mitarbeiter in der Redaktion des MarineForum)
Der letzte Träger der NIMITZ-Klasse, CVN-77 (USS GEORGE H.W. BUSH), befindet sich derzeit im Bau und nimmt 2009 den Dienst bei der Flotte auf. Die Produktion der als CVN-21 bezeichneten nächsten Flugzeugträgergeneration beginnt bereits 2007. Das erste Schiff des neuen Typs soll der Flotte am 31. Oktober 2014 übergeben werden.
Obwohl die CVN-21 Klasse auf den ersten Blick der bisherigen NIMITZ Klasse ähnelt, weist die neue Trägergeneration eine wesentliche Steigerung an Leistung, Effizienz und Kampfkraft auf. Die CVN-21 Schiffe kommen mit einer kleineren Besatzung aus, starten mehr Einsatzflüge pro Kriegstag und setzen neuartige Waffenkategorien - inklusive unbemannte Kampfflugzeuge sowie eventuell sogar Strahlenwaffen - ein.
- Ecko - 14.10.2004
Die neuen Flugzeugrräger der Amerikaner werden VLS haben.
- Nas - 14.10.2004
Und die älteren Flugzeugträger werden verkauft oder wie?
- Jacks - 14.10.2004
Zitat:Nas posteteNicht wirklich.
Und die älteren Flugzeugträger werden verkauft oder wie?
Werden abgewrackt oder in Reserve gestellt.Aber die meisten werden abwrackt.
- Nas - 14.10.2004
Schaade eigentlich, könnte man ja an Verbündete verkaufen.
- Shahab3 - 14.10.2004
Zitat:Schaade eigentlich, könnte man ja an Verbündete verkaufen.An wen denn ? So viele Interessenten gibts da nicht..
- Jacks - 14.10.2004
Zitat:Nas posteteNaja würden die Amis nie machen.
Schaade eigentlich, könnte man ja an Verbündete verkaufen.
Gibt auch praktisch keine Länder die sich die Träger leisten können und die entsprechenden Jets dafür haben.Nur Frankreich und großbritanien wären fähig diese weiter zu führen,aber die haben ihre eigenen Projekte von daher.
Desweiteren sind die selbst für die beiden ne Nummer zu groß und auch ein bißchen alt,haben ja auch schon 40 Jahre auf dem Buckel.
- Snakeshit - 14.10.2004
Für Großbritanien wäre das doch was oder?
@ Jacks
du warst schneller
- Nas - 14.10.2004
An Verbündete die nicht soviel für ein neues Flugzeugträger ausgeben wollen, weil sie es nicht leisten können, da sie wichtegere projekte haben.
Taiwan, Israel, Türkei....
- Jacks - 14.10.2004
Zitat:Nas posteteDie Türkei kann sich doch keinen 100000 t Träger leisten.Weißt du alleine was der an Unterhalt im Monat kostet?13 Millionen € im Monat,andere kosten gar nicht mitgerechnet.Mehr als eine Nummer zu groß für die Türkei,das gleiche gilt auch für die anderen Länder.
An Verbündete die nicht soviel für ein neues Flugzeugträger ausgeben wollen, weil sie es nicht leisten können, da sie wichtegere projekte haben.
Taiwan, Israel, Türkei....
- Shahab3 - 14.10.2004
Desweiteren bemötigt keiner der genannten Staaten einen Flugzeugträger, da globale Präsenz nicht erforderlich ist. ( Wie jacks schon sagte : Von den Kosten mal ganz abgesehen )
- Rob - 14.10.2004
Zitat:Für Großbritanien wäre das doch was oder?Das wäre vor allem zu Mannungsintensiv.