+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Libanon (/showthread.php?tid=1882)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
- Turin - 29.08.2006
Seit wann gibt es einen Staat namens Zion? Gibt es nicht? Wie kann es dann eine zionistische Außenministerin geben?
- IarnGreiper - 29.08.2006
Zitat:Turin posteteNicht nur Israels Feinde, sondern auch Israel selbst bezeichnet sich häufig als zionistischen Staat. Turin, insofern finde ich Deinen Beitrag nur als sinnlose Haarspalterei ohne Hauch von Inhalt.
Seit wann gibt es einen Staat namens Zion? Gibt es nicht? Wie kann es dann eine zionistische Außenministerin geben?
Ribbentrop wurde und wird auch als "Außenminister der Nazis" oder als "NS Außenminsister" bezeichnet, ohne dass jemand daherkommt und sagt, es hätte kein "Nazireich" gegeben.
edit: Quote
edit 2: Ich will mit dem NS Beispiel keine Parallelen ziehen, außer das manche Staaten in ihrer Bezeichnung auch unter ihrer Staatsideologie firmieren .
- Shahab3 - 29.08.2006
Der Begriff Zionist ist tatsächlich weder political noch sachlich inkorrekt. Die Israelis verwenden ihn selbst. Ausserdem muss man so auch nicht "israelischer", oder "jüdischer" sagen und trifft den Nagel bei einer Israel-kritischen Haltung daher vielleicht auch eher auf den Kopf.
Ich hab noch ein paar Bilder von getroffenen Panzern der "Zionisten":
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img240.imageshack.us/img240/1839/71606777hi0.jpg">http://img240.imageshack.us/img240/1839/71606777hi0.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img185.imageshack.us/img185/7769/71544009tm4.jpg">http://img185.imageshack.us/img185/7769/71544009tm4.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i7.tinypic.com/24ez5h0.jpg">http://i7.tinypic.com/24ez5h0.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img129.imageshack.us/img129/1400/24673ncio0.jpg">http://img129.imageshack.us/img129/1400/24673ncio0.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img235.imageshack.us/img235/9595/24674ozbv9.jpg">http://img235.imageshack.us/img235/9595/24674ozbv9.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://i1.tinypic.com/246rjmb.jpg">http://i1.tinypic.com/246rjmb.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img319.imageshack.us/img319/3940/r1569479115jpgx380y232sigtuifikwkyaes3.jpg">http://img319.imageshack.us/img319/3940 ... kyaes3.jpg</a><!-- m -->
- Shahab3 - 30.08.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.yahoo.com/s/ap/20060830/ap_on_re_mi_ea/mideast_lebanon">http://news.yahoo.com/s/ap/20060830/ap_ ... st_lebanon</a><!-- m -->
Zitat:Lebanon refuses contact with Israel:daumen:
By HUSSEIN DAKROUB, Associated Press Writer 1 hour, 29 minutes ago
BEIRUT, Lebanon - Lebanese Prime Minister Fuad Saniora said Wednesday that he refused to have any direct contact with Israel and Lebanon would be the last Arab country to ever sign a peace deal with the Jewish state.
"Let it be clear, we are not seeking any agreement until there is just and comprehensive peace based on the Arab initiative," he said.
[Anm. 67er Grenzen, Rückkehrrecht für Palis, etc..]
- Seccad - 30.08.2006
Zitat:Jenen libanesischen Bürgern, denen wegen einer leichtfertig vom Zaun gerissenen Provokation das Haus oder die Wohnung zerstört wurde, hilft auch eine unbürokratische Barzahlung von 12 000 Dollar aus der - von Iran alimentierten - Hizbullah-Kasse kaum so leicht über den schweren Verlust hinweg.http://www.nzz.ch/2006/08/29/al/kommentarEFA05.html
Wieso wird das so klein geredet. 12.000 Dollar für jeden der seine Wohnung verloren hat, einfach so ganz unbürokratisch, ist doch nicht wenig Geld. Andere (fast alle) würden nach einem Krieg gar nichts geben.
- Erich - 02.09.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5870626_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Erste Einheiten der Friedenstruppedie Überschrift stimmt ja nicht ganz, weil die UN schon seit Jaaaahren Friedenstruppen im Libanon hat, die nur aufgestockt werden - und ein erstes Häuflein der Franzosen ist ja auch schon seit Taaagen zusätzlich im Libanon
Italienische Soldaten landen im Libanon
Die ersten italienischen Soldaten zur Unterstützung der internationalen Friedenstruppe im Libanon (Unifil) sind eingetroffen.
...
Stand: 02.09.2006 15:09 Uhr
aber trotzdem - es wird Zeit, jeder Tag länger erhöht das Risiko einer erneuten direkten Konfrontation zwischen Israel und der Hizbollah.
- Erich - 02.09.2006
:oah: wow :oah:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,434747,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 47,00.html</a><!-- m -->
Zitat:01. September 2006find ich gut - das hat wirklich mehr Wirkung als die bisher schärfste Waffe der UN, der Feldstecher .... :daumen:
Paris fährt schweres Geschütz auf
Italien beginnt morgen mit der Verstärkung der Uno-Truppe Unifil im Südlibanon. Frankreich wird am Montag mit außergewöhnlich schweren Waffen folgen.
Paris/Beirut - Frankreich entsendet Kampfpanzer und schwere Artillerie für die Uno-Truppe im Südlibanon (Unifil). "Das gab es noch nie im Rahmen der Uno", sagt ein französischer Militärexperte. Das für eine Mission der Vereinten Nationen ungewöhnlich schwere Geschütz besteht aus 13 Leclerc-Panzer, 155-Millimeter-Kanonen des Typs AUF1 und das auf Lastwagen montierte Hochleistungsradar Cobra, das auf den Meter genau feuernde Geschützstellung der Konfliktparteien ausmachen kann.
...
und von Deutschland aus kommen zwei Fregatten
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,434569,00.html">http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 69,00.html</a><!-- m -->
Zitat:31. August 2006
LIBANON-EINSATZ
Fregatten "Mecklenburg-Vorpommern" und "Karlsruhe" machen sich bereit
Die Marine-Fregatten "Mecklenburg-Vorpommern" und "Karlsruhe" bereiten sich nach Informationen von SPIEGEL ONLINE auf einen Einsatz vor der libanesischen Küste vor. Die "Mecklenburg-Vorpommern", eigentlich ein Schiff zur Bekämpfung von U-Booten, könnte den Verband anführen.
....
- hawkeye87 - 03.09.2006
inzwischen sind knapp 1.000 italienische marineinfanteristen im libanon an land gegangen. aus dem marineforum:
Zitat:Am 2. September ist das erste größere Kontingent zugesagter internationaler Truppen für UNIFIL-II im Libanon eingetroffen.
Etwa 1.000 italienische Soldaten trafen am Freitag (1. Sep) Abend vor dem südlibanesischen Hafen von Tyrus ein. Das Kontingent hatte sich im Rahmen des national als Operation Leonte (antiker Name des libanesischen Flusses Litani) bezeichneten italienischen Beitrages zu UNIFIL-II am 29. August in Tarent auf dem Flugzeugträger GARIBALDI und den drei Docklandungsschiffen SAN GIROGIO, SAN GIUSTO und SAN MARCO eingeschifft und - unter Geleit der Korvette FENICE (MINERVA-Klasse) den Transit durch das Mittelmeer begonnen.
Am Samstag (2. Sep) früh, kurz nach 07:00 Uhr, lief ein erstes Vorauskommando mit fünf Schlauchbooten in Tyrus ein, um die Lage zu erkunden und die Entladung der vor der Küste wartenden großen Schiffe vorzubereiten. Im Laufe des Tages wurden dann etwa 800 Soldaten des San Marco Regimentes der italienischen Marineinfanterie ausgeschifft. Sie sollen im Südlibanon im Küstenbereich zwischen Tyrus und dem Litani eingesetzt werden. Weitere 200 Italiener sollen am Sonntag (3 Sep) in Beirut ausgeschifft werden.
Inzwischen werden nach und nach auch die Konturen der maritimen Komponente von UNIFIL-II deutlicher, auch wenn Entscheidungen über einen tatsächlichen Einsatzauftrag erst in der kommenden Woche zu erwarten sind. Das weitaus stärkste Kontingent (in aktuellen Medienmeldungen ist von mehr als 10 Einheiten die Rede) wird die Deutsche Marine stellen, die wohl auch die Führung zur See übernehmen soll. Norwegen hat vier FK-Schnellboote der HAUK-Klasse, Dänemark die Fregatte PETER TORDENSKJÖLD und Schweden die Korvette GÄVLE in Bereitschaft versetzt. Griechenland hat die Entsendung einer Fregatte und (bei Bedarf) eines Landungsschiffes angekündigt.
Großbritannien bietet einen Zerstörer oder eine Fregatte sowie die Nutzung eines britischen Marinestützpunktes auf Zypern an. In den Niederlanden wird die mögliche Entsendung einer Fregatte noch sehr kontrovers diskutiert - eine Entscheidung ist hier völlig offen. Weitere maritime Elemente (allerdings nicht in die Rolle der UNIFIL-II Marinekomponente eingebunden) sind aus Frankreich und Spanien zu erwarten, deren für UNIFIL-II jeweils avisierte Truppen auf amphibischen Einheiten in den Libanon transportiert werden.
- Shahab3 - 04.09.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,434960,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 60,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Olmert und Siniora führen Krieg der Worte"Sich die die Hand reichen"...:pillepalle: Der Kriegsverbrecher Olmert ist entweder über beide Ohren verlogen und scheinheilig, oder hat schlicht das falsche Kraut geraucht. Also ich kann die Haltung der libaneischen Regierung da sehr gut verstehen.
Die Regierungen Israels und des Libanon liefern sich heftige Wortgefechte. Israel wirft Libanon vor, Friedensgespräche zu ignorieren. Aus Beirut heißt es, es liege kein Angebot vor. Libanon sei der letzte Staat, der einen Frieden mit Israel unterschreiben wird.
Jerusalem - Israels Ministerpräsident Ehud Olmert hat der libanesischen Regierung vorgeworfen, mehrere Angebote zu Gesprächen über einen umfassenden Frieden ignoriert zu haben. Olmert sagte, er habe seinem libanesischen Kollegen Fouad Siniora auf mehreren Wegen und über mehrere Personen angeboten "sich gemeinsam hinzusetzen, sich die Hand zu geben, Frieden zu schließen und ein für alle Mal die ganze Feindseligkeit und den ganzen Hass zu beenden, die Teile seines Landes uns gegenüber fühlen".
...
- ThomasWach - 04.09.2006
Ich finde, dass man mal mit den Bezeichnungen etwas aufpassen sollte. Israel muss man nicht in seiner Gesamtheit mit dem Zionismus gleichsetzen und Olmertz Bezeichnung als Kriegsverbrecher ist in meinen Augen ein zu starker Ausdruck. Sorry, aber wir würden anders reden, wenn Olmertz ein wirklicher Kriegsverbecher wäre und sich dementsprechend verhalten hätte bzw. entschieden hätte. Man muss gewisse Bezeichnungen nicht mit nem inflationären Gebrauch entwerten.
- Shahab3 - 04.09.2006
Zitat:Israel muss man nicht in seiner Gesamtheit mit dem Zionismus gleichsetzenhmm?? Ich glaube dann hat einer von uns etwas nicht ganz richtig verstanden.
"Der Zionismus (von Zion) ist eine während der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstandene jüdische National-Bewegung, die sich für die Entstehung eines eigenen jüdischen Staates in Palästina einsetzte. Der Begriff wurde 1890 von dem jüdischen Wiener Journalisten Nathan Birnbaum geprägt.
Der Zionismus entstand unter den Juden in der europäischen Diaspora. Er sieht sich selbst als die moderne Form des jahrtausendealten jüdischen Traumes von Freiheit und einem eigenen Staat im Land Israel, das allen Juden gemeinsam gehören und gerecht verteilt sein sollte."
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Zionismus">http://de.wikipedia.org/wiki/Zionismus</a><!-- m -->
Wo ist da jetzt was verwerflich an dem Begriff? Und inwieweit lässt sich Israel nicht in seinr Gesamtheit mit dem Zionismus gleichsetzen?
Zitat:Olmertz Bezeichnung als Kriegsverbrecher ist in meinen Augen ein zu starker AusdruckDa ein Teil der Innenstädte und ziviler Infrastruktur durchaus verschont blieb, sollte ich ihn also lieber einen "kleinen Kriegsverbrecher" nennen? Gut darauf kann man sich einigen, wen Du darauf bestehst
- fieserfettsack - 04.09.2006
Zitat:Da ein Teil der Innenstädte und ziviler Infrastruktur durchaus verschont blieb, sollte ich ihn also lieber einen "kleinen Kriegsverbrecher" nennen? Gut darauf kann man sich einigen, wen Du darauf bestehstGenau!
"Herr Annan, wir haben das Schwein gefunden das tatsächlich wagte einen Schuss im Krieg gegen den Libanon abzufeuern. Kriegsverbrecher!"
Jedem Offizier der den Befehl gab eine Brücke zu zerstören, muss der Prozess gemacht werden.
- Sveni-HH - 04.09.2006
wenn man wohnviertel in beirut bombardiert.mit der begründung,das dort hisbollah führer oder mitglieder leben unter anderem ,oder dort in kellern oder tiefgaragen waffen gelagert sein sollten und einfach das ganze viertel in schutt und asche legt,auch mit dem wissen,das dort unschuldige zivillisten die damit nichts zu tun haben zu schaden kommen,wie nennt man das denn?
im 2. weltkrieg kriegten die bombenangriffe auf deutsche städte,genau wie umgekehrt auf englische die bezeichnung terrorangriffe.und ist terror kein verbrechen?
ich will da nicht einseitig sein. raketenangriffe von der hisbollah auf israelische städte,die nicht gegen millitärrische ziele gerichtet waren,sondern blindlings auf wohngebiete traffen sind nichts anderes.
ich nenn das also schon kriegsverbrechen die dort begangen wurden.von beiden seiten. aber verbrechen halt.
hätten die israelis wirklich nur die hisbollah treffen wollen,wäre sowas so nicht gemacht wurden.
bei verdächtigen wohnhäusern oder blocks ,wo man waffen oder führer vermutet,hätte man mit kommandounternehmen,was die israelis perfekt beherschen mehr erreichen können,mit vermutlich weniger oder günstigenfalls kein schaden an unschuldige zivillisten .
ich war schon hin und hergerrissen bei dem konflikt.ich war oder bin richtig wütend auf die hisbollah. aber so wie die israelis dort gewütet haben,wohl noch wütender auf sie.
das dort bewußt ohne rücksicht auf wohngebiete gebombt wurde ist für mich ein verbrechen.habs ja genannt warum.und die verantwortlichen dafür sind kriegsverbrecher.versehentlich passierte kollateralschäden die es in kriegen ja nunmal leider gibt,kann man das doch wohl nicht nennen und es damit entschuldigen.
aber ich denke es ging den israelis eben darum ,den ganzen libanon ohne rücksicht dafür zu bestrafen das sie die hisbollah dort gewähren lassen.und das mit dem wissen,das viele libanesen gegen die hisbollah waren. waren wohlgemerkt. das es jetzt anders ist,haben die israelis ja nun erreicht.
denn die begründung,die millitäraktion war darauf ausgerichtet die hisbollah zu zerschlagen ist doch schwach.die israelis wußten genau,das sie mit drauflos bomben das nicht erreichen können.nicht gegen eine asymetrisch kämpfende truppe,die nicht wie reguläre streitkräfte in uniformen rummrennen,oder in kasernen leben.
wenn das aber das ziel gewesen war,dann ist es bei der israelischen armee wohl nicht richtig angekommen,oder der generalsstab muß bei der planung irgendwie im vollrausch gewesen sein,wo man dann wohl sagte. eine untergrundarmee kriegen wir nicht so leicht klein,also haun wir den libanon im eimer. prost.
sorry aber so könnte man sich das dann ja vorstellen.
also kam ein plumpes den hammer zeigen,mit der bewußten inkaufnahme von vielen zivilen opfern dabei raus. und das ist ein verbrechen in vielen augen, und ich find mit recht.
hätte das eine 3. welt diktatur so gemacht,würde das doch genauso gesehen werden und der UN weltsicherheitsrat hätte das schon verurteilt und maßnahmen beschloßen,von embargo bis militärische reaktionen.und unsre politiker würden sich vor empörung nicht mehr einkriegen vor den fernsehkameras.
meine meinung dazu
- Schneemann - 05.09.2006
Sveni-HH schrieb:
Zitat:im 2. weltkrieg kriegten die bombenangriffe auf deutsche städte,genau wie umgekehrt auf englische die bezeichnung terrorangriffe.und ist terror kein verbrechen?Terror gegen Zivilisten ist sicherlich verdammenswert, aber - wie schon geschrieben worden ist hier von mir - man muss berücksichtigen, dass im Zweiten Weltkrieg andere Vorstellungen über das Führen eines strategischen Luft- bzw. Bombenkrieges vorherrschten (s. Douhet-Theorie). Abgesehen davon muss man unterscheiden zwischen der gezielten Abfackelung einer Stadt - sei es nun durch Napalm-Angriffe wie die von LeMay auf Tokio oder andere japanische Städte oder das gezielte Anzünden deutscher Städte durch die britischen Brandangriffe - und dem Beschuss von militärischen Zielen in der Nähe von zivilen Einrichtungen. Während man im einen Fall wohl mehr oder minder schulterzuckend "Kollateralschäden" in Kauf zu nehmen bereit ist, aber man die Zivilisten doch weitgehend zu schonen sucht, versucht man im anderen Fall, gezielt möglichst viele Unschuldige umzubringen. Insofern sind Vgl. zwischen der aktuellen Situation mit dem Zweiten Weltkrieg wenig sinnvoll und auch nicht hilfreich.
Thomas Wach schrieb:
Zitat:Olmertz Bezeichnung als Kriegsverbrecher ist in meinen Augen ein zu starker AusdruckIn meinen Augen auch. Vor allem müsste man dann, wenn man gelten lassen würde, dass Olmert ein Kriegsverbrecher ist, so ziemlich jeden Potentaten außerhalb der westlichen Welt als Kriegsverbrecher bezeichnen.
Schneemann.
- Snakeshit - 05.09.2006
Zitat:Dienstag, 5. September 2006Quelle:
Einsatz rückt näher
Beirut fordert Bundeswehr an
Die libanesische Regierung hat dem deutschen Einsatz im Nahen Osten offiziell zugestimmt. Die Anforderung der Bundeswehrsoldaten ist an die Bedingung geknüpft, dass zuvor die israelische Blockade beendet wird. Das meldet die libanesische Zeitung "L'Orient le Jour". (...)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/706962.html">http://www.n-tv.de/706962.html</a><!-- m -->