Nordkorea - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Nordkorea (/showthread.php?tid=3) |
Re: Nordkorea - hunter1 - 19.04.2013 Zitat:Das Problem für die Kim´s ist nur, dass Nordkorea niemals die Mittel haben wird, um mit den USA eine "Mutual assured destruction" (oder: wer als erster schießt, stirbt als zweiter!) herstellen zu können, was die angebliche Unangreifbarkeit ad absurdum führt......Ist gar nicht nötig. MAD ist schon dann vorhanden, wenn Nordkorea auch nur eine Stadt in den USA auslöschen kann. Etwas an der Westküste, L.A. zum Beispiel. Einen solchen Verlust würden die USA nicht wollen. Re: Nordkorea - Nightwatch - 19.04.2013 MAD funktioniert nur wen die Zerstörung sicher ist. Dank der Raketenabwehr ist das nicht der Fall. Re: Nordkorea - 701 - 20.04.2013 Zitat:Der Nordkorea-Konflikt aus Sicht der Welthungerhilfe: Es geht um die Menschen. ... Re: Nordkorea - fazer600 - 22.04.2013 MAD steht für TOTALE gegenseitige Vernichtung ! Und von der ist Nordkorea weit entfernt, sie bedingt nämlich eine Overkill-Fähigkeit, da immer damit gerechnet werden muss, einen Teil der eigenen Atomwaffen bei einem Überraschungsangriff, durch Versager oder Abwehrmaßnahmen zu verlieren. Ausserdem gibt es die Abwehrraketen wie NTSB, SM-3, GBI und THAAD ! Die Bekämpfung ballistischer nordkoreanischer Raketen ist sogar vergleichsweise einfach, da die Nordkoreaner noch lange nicht die Technik von MIRV´s oder Ausweichmanövern beherrschen werden. Natürlich würden die USA nicht wollen, dass Anchorage, Seattle, San Franciso, Honolulu oder Los Angeles vernichtet würden. Aber wer die USA und die US-Amerikaner kennt, weiß, wie die Reaktion aussehen würde. Jedenfalls nicht, indem man um Frieden bittet..... :x Das Problem der nordkoreanischen Landwirtschaft ist nicht die Größe der Anbaufläche, sind nicht fehlende Maschinen oder das Wetter. Das Problem ist die totale Misswirtschaft der staatlichen Planwirtschaft, die hat noch nie irgendwo in Friedenszeiten funktioniert ! Der MANGEL ist doch typisch für die Planwirtschaft ! Aber für diesen Mangel ist die Regierung verantwortlich, weil sie das Land abschottet, auf Autarkie setzt und die Planwirtschaft nicht beenden kann, denn das würde ihre Herrschaft untergraben ! Auf Dauer viel dramatischer als Hungersnöte ist aber die dauerhafte Unterernährung der Nordkoreaner, da hat der Bericht völlig recht: Schon jetzt sind die Nordkoreaner im Durchschnitt einige Zentimeter kleiner als ihre südkoreanischen Landsleute ! Und die Unterernährung macht anfälliger für Krankheiten und senkt die körperliche Leistungsfähigkeit - ein verhängnisvoller Kreislauf, der in diesem Land aber schon seit der kommunistichen Machtübernahme wütet... Re: Nordkorea - hunter1 - 22.04.2013 Zitat:Natürlich würden die USA nicht wollen, dass Anchorage, Seattle, San Franciso, Honolulu oder Los Angeles vernichtet würden. Aber wer die USA und die US-Amerikaner kennt, weiß, wie die Reaktion aussehen würde. Jedenfalls nicht, indem man um Frieden bittet.....Es geht nur um die Abschreckung. Den Verlust einer Grossstadt können die Amis nicht riskieren. Also werden sie ein atomares Nordkorea nicht von sich aus angreifen. Es sei denn, sie geben sich selbst die Garantie, dass keine nordkoreanische Rakete durchkommt (wegen Raketenabwehr und Präventivschlag). Nightwatch meint ja z.B., dass das schon gegeben ist. Ich wär mir da nicht so sicher. Re: Nordkorea - fazer600 - 25.04.2013 Die USA würden Nordkorea so oder so nicht angreifen ! Die Angriffspläne aus den Zeiten von Clinton und Bush sind längst im Reisswolf gelandet..... Und sollten die USA z.B. die nordkoreanischen Atomanlagen doch mit konventionellen Angriffen zerstören, welche Berechtigung in den Augen der Weltgemeinschaft hätte Nordkorea, NUKLEAR zurückzuschlagen ? Die Logik aus dem Kalten Krieg funktioniert hier nicht, die Abschreckung hat funktioniert, weil beide Seiten wussten, dass auch ein konventioneller Krieg in einen nicht mehr zu kontrollierenden Nuklearkrieg münden könnte der beide Seiten TOTAL vernichtet ! Selbst bei einem konventionellen Krieg in Europa wäre die Hemmschwelle für beide Seiten letztendlich sehr hoch gewesen, auch Nuklearwaffen einzusetzen. Planungen sind das eine, wirklich den Befehl zu geben etwas ganz anderes..... MAD bedeutete im Versagensfall die Auslöschung unserer Zivilisation, nicht die Vernichtung ein oder zweier Städte ! Es geht mir vor allem darum, was in einem Krieg passieren könnte, der von Nordkorea begonnen wird ! Den würde der Norden konventionell verlieren, was ihn dazu treiben könnte zum Äussersten zu gehen oder zumindest damit zu drohen. Und diese Drohung würde wohl ins Leere laufen, da die USA zwar eine Stadt verlieren könnten, aber Nordkorea dann den "Schwarzen Peter" hätte und die USA entsprechend vielfach zurückschlagen könnten. In diesem Fall gäbe es keine abschreckende Wirkung mehr, da MAD eben nicht gegeben ist - total vernichtet würde nur eine Seite ! Kennedy´s Verhalten bei der Kubakrise basierte ja auf der Erkenntnis, dass im Falle eines Angriffes die Sowjetunion gar nicht massiv hätte zurückschlagen können. Er riskierte bewusst viel, weil er wusste, dass sich die Sowjets (entgegen ihrer Propaganda) um ihre eigenen begrenzten Fähigkeiten im Klaren waren. Das war ja der eigentliche Grund für die Raketenstationierung: Die Sowjets hatten damals weder die ICBM noch die Bomber, um die USA auszulöschen..... Dies umso mehr, als die Raketenabwehr funktioniert, wenn auch nicht perfekt. Selbstverständlich bestände das Risiko, dass eine Rakete durchkommt, aber eben nicht Dutzende...... Re: Nordkorea - Erich - 12.09.2013 Shahab3 schrieb:Boah, zum Fürchten was dieser Irre aus Pjöngjang da anstellt. Jetzt baut der nach den Atombomben auch noch Kraftwerke. Sogar solche mit Kuppel! hock:noch schlimmer: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/satellitenbilder-der-koreanischen-halbinsel-nordkorea-soll-atomreaktor-wieder-in-betrieb-genommen-haben-1.1768792">http://www.sueddeutsche.de/politik/sate ... -1.1768792</a><!-- m --> Zitat:12. September 2013 07:18 Re: Nordkorea - Schneemann - 17.09.2013 UN-Bericht zu den Verbrechen im Gulag Nordkoreas... Zitat:Diktatur in Fernost: Uno verurteilt Gräueltaten in Kim Jong Uns Gulags<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/uno-tribunal-verurteilt-unaussprechliche-graeueltaten-in-nordkorea-a-922708.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 22708.html</a><!-- m --> Schneemann. Re: Nordkorea - Erich - 03.10.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/nordkorea-hinter-den-kulissen-der-volksrepublik-a-925609.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 25609.html</a><!-- m --> Zitat:Nordkorea: Hinter den Kulissen der Volksrepublik Re: Nordkorea - Erich - 15.11.2013 ein interessanter Bericht - der zeigt, dass Nordkorea nicht nur den Chinesen, sondern auch den Russen langsam lästig wird - schließlich wollen beide den wachsenden Handel mit Südkorea ungestört ausbauen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/eisenbahn-projekt-in-ostasien-transitlinie-durch-die-isolierte-diktatur-1.1819477">http://www.sueddeutsche.de/politik/eise ... -1.1819477</a><!-- m --> Zitat:15. November 2013 14:27 Re: Nordkorea - Schneemann - 13.12.2013 In letzter Zeit haben sich ja die Berichte, wonach es "Unstimmigkeiten" bzw. gar internen Widerstand oder Putschabsichten gegen Kim Jong Un geben würde, in den Medien gehäuft. Nun wurde ein Onkel des nordkoreanischen Machthabers (und zudem eine wichtige Führungsperson) offenbar verhaftet und liquidiert. Das Ende eines Machtkampfes oder erst der Beginn einer größeren Säuberungswelle nach stalinistischer Art? Zitat:Nordkorea<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/nordkorea-kim-onkel-wegen-hochverrats-hingerichtet-12708933.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 08933.html</a><!-- m --> Schneemann. Re: Nordkorea - Erich - 24.12.2013 SPON vermutet materielle Hintergründe: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/nordkorea-warum-kim-jong-un-seinen-onkel-chang-song-taek-toeten-liess-a-940784.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/n ... 40784.html</a><!-- m --> Zitat:Nordkorea: Warum Onkel Chang sterben musstedas mit den Krabben könnte stimmen, die haben enorme wirtschaftliche Bedeutung: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net/kulturen-im-konflikt/ostasiat-kulturen/266-korea.html?start=5">http://www.globaldefence.net/kulturen-i ... ml?start=5</a><!-- m --> edit: inzwischen auch in der WELT: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/ausland/article123279444/Devisenschatz-kostete-Kims-Onkel-das-Leben.html">http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... Leben.html</a><!-- m --> Zitat:05:57 Re: Nordkorea - Erich - 26.01.2014 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/themen/nachrichten/ausland/08b1od4-kim-jong-un-liess-angeblich-familie-onkels-hinrichten#.A1000019">http://www.gmx.net/themen/nachrichten/a ... #.A1000019</a><!-- m --> Zitat:26.01.2014, 14:14 Uhr Re: Nordkorea - srg - 26.01.2014 Vermutlich stärkt das seine Position im Land gleich doppelt. Re: Nordkorea - Erich - 17.02.2014 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/un-bericht-zu-nordkorea-der-richtige-platz-fuer-kim-und-konsorten-1.1891513">http://www.sueddeutsche.de/politik/un-b ... -1.1891513</a><!-- m --> Zitat:17. Februar 2014 18:17 |