+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)
Re: Iran vs. Israel - Schneemann - 31.10.2012
Erich schrieb:
Zitat:ich möchte Dich bitten, Begriffe wie "Judenstaat", die offensichtlich gezielt polemisieren sollen, zu unterlassen.Naja, man sollte aber hier jetzt auch nicht päpstlicher sein als der Papst. Manche von Shahab's Formulierungen oder Titulierungen haben auch mich sicher auf die Palme gebracht (wurde auch schon darüber gesprochen), aber der Begriff "Judenstaat" ist eigentlich nicht problematisch. Herzl hat in benutzt ("Der Judenstaat") und selbst angesehene Journalisten und Kenner der Region (etwa Scholl-Latour) nutzen ihn auch. Zumindest ich würde mich an diesem Begriff nun nicht stören (im Gegensatz zu "Zionistenregime", "Judenführer", etc.). Da ist etwas Differenzierung schon wichtig.
Schneemann.
Re: Iran vs. Israel - Ambassador - 31.10.2012
wobei es aber auch darauf ankommt, wer ein solches Wort verwendet und in welchem Zusammenhang. Wenn ich auch Shahab teils verstehen kann, sollte er aber seine Wortwahl vielleicht anders treffen, auch damit er sich den Respekt bewahrt, den er ohne Zweifel geniesst zb. bezüglich seiner Kenntnisse z. B. über den Iran und kulturelle Eigenheiten Islamischer Gruppen.
Re: Iran vs. Israel - Ambassador - 31.10.2012
wobei es aber auch darauf ankommt, wer ein solches Wort verwendet und in welchem Zusammenhang. Wenn ich auch Shahab teils verstehen kann, sollte er aber seine Wortwahl vielleicht anders treffen, auch damit er sich den Respekt bewahrt, den er ohne Zweifel geniesst zb. bezüglich seiner Kenntnisse z. B. über den Iran und kulturelle Eigenheiten Islamischer Gruppen.
Re: Iran vs. Israel - Shahab3 - 01.11.2012
Ich erkenne bei Euch einen krankhaft verkrampften Umgang mit Juden und ihrem für sich selbst gegründeten Staat. :roll: "Judenstaat" (sein Zweck ist bereits durch den Namen 'Israel' impliziert), ist ein bekannter und legitimer Begriff den man selbstverständlich verwenden kann. Er wurde und wird von Gründern des Staates wie den heutigen Bewohnern verwendet. Diese Bezeichnung ist insofern -Dank an Schneemann an ungewohnter Stelle- weder sachlich falsch, noch politically incorrect.
Meine eigenen Vorfahren waren "Nazis". Sie waren bei der Waffen SS, der Luftwaffe und sogar aktiv als Politiker bei der NSDAP. Sie sind u.a. für ihr Vaterland gestorben oder waren in Kriegsgefangenschaft. Sie unterzeichneten ihre Briefe von der Front siegessicher mit "Heil Hitler". So war das damals eben und ich kann heute ganz hervorragend damit leben, ohne diese krankhaften Gewissensbisse gegenüber einem Verbrecher von heute zu haben, dessen Vorfahren früher mal vertrieben oder erschossen wurden. Andere mögen das anders sehen, aber ich denke vorwiegend logisch. Die deutsche Nachkriegs-Sozialpathologie soll hier nicht debattiert werden. Sie interessiert mich nicht, weil ich an dieser Krankheit nicht leide und sie hat vor allem in diesem Kontext nichts verloren. Also verschont mich bitte damit.
Aber anstatt den Angriff auf den Sudan und die fehlende internationale Kritik (geschweige denn Maßnahmen) zu thematisieren oder gar zu kritisieren, hängt ihr euch krampfhaft am "Judenstaat" auf. Leider bestätigt diese Reaktion bestens, dass ein vernünftiger Umgang und eine aufrichtige Debatte über und mit Israel als Staat und Regierung fast unmöglich ist. Jeder geringste Anlass der sich zu bieten scheint, wird dazu genutzt Kritik für unsachlich zu erklären. Und so hat es auch niemand gewagt, Israel für den Angriff zu verurteilen. Israel steht damit auch in Zukunft über den international gültigen Regeln.
Re: Iran vs. Israel - Erich - 01.11.2012
Shahab3 schrieb:Ich erkenne bei Euch einen krankhaft verkrampften Umgang mit Juden und ihrem für sich selbst gegründeten Staat. :roll:.....wir wissen doch alle, dass sich Israel nahezu manisch verfolgt fühlt, und dass gewissenlose Politiker diese irren Ängste für ihre eigenen Zwecke nützen.
Aber gerade Verrückte im Verfolgungswahn soll man nicht noch mehr reizen, sondern besänftigend auf sie einwirken.
Shahab3 schrieb:Meine eigenen Vorfahren waren "Nazis". Sie waren bei der Waffen SS, der Luftwaffe und sogar aktiv als Politiker bei der NSDAP. Sie sind u.a. für ihr Vaterland gestorben oder waren in Kriegsgefangenschaft. Sie unterzeichneten ihre Briefe von der Front siegessicher mit "Heil Hitler". ....aufrichtige Anteilnahme, aber dafür brauchst Du Dich nicht entschuldigen. Du kannst für Deine Vorfahren genauso wenig wie ich für meine Verwandten, die im KZ inhaftiert waren und zuhause unter dem Bett das MG für den Umsturz gegen Hitler versteckten ...
Shahab3 schrieb:Aber anstatt den Angriff auf den Sudan und die fehlende internationale Kritik (geschweige denn Maßnahmen) zu thematisieren oder gar zu kritisieren, hängt ihr euch krampfhaft am "Judenstaat" auf. Leider bestätigt diese Reaktion bestens, dass ein vernünftiger Umgang und eine aufrichtige Debatte über und mit Israel als Staat und Regierung fast unmöglich ist. Jeder geringste Anlass der sich zu bieten scheint, wird dazu genutzt Kritik für unsachlich zu erklären. Und so hat es auch niemand gewagt, Israel für den Angriff zu verurteilen. Israel steht damit auch in Zukunft über den international gültigen Regeln.Der Angriff auf den Sudan ist ein typischer Luftangriff, wie er sowohl Israel wie - leider - auch den USA immer wieder mal einfällt.
Israel hat entsprechende Angriffe bekanntlich auf Irak und Syrien absolviert, und die USA haben auch schon mal eine Medikamentenfabrik im Sudan bombaridert.
Und die gezielten Mordanschläge (insbesondere durch den Mossad) lassen sich auch als Terroraktionen bezeichnen, die letztendlich nur dazu führen, den Hass auf die Urheber dieser Anschläge zu schüren. Es ist doch bezeichnend, dass die Frage, ob solche Anschläge ethisch verantwortbar sind, weder in Israel noch in den USA intensiv diskutiert werden.
Re: Iran vs. Israel - Nightwatch - 02.11.2012
Wie hirnverbrannt muss man sein um die Tötung von Terroristen als Terror zu bezeichnen?
Re: Iran vs. Israel - Erich - 02.11.2012
wie hirnverbrannt muss man sein, um Kinder als "Terroristen" zu bezeichnen .... ach so, das ist nur ein "Kollateralschaden"
Re: Iran vs. Israel - Schneemann - 02.11.2012
Zitat:wie hirnverbrannt muss man sein, um Kinder als "Terroristen" zu bezeichnen .... ach so, das ist nur ein "Kollateralschaden"Es wurden auch schon Kinder bzw. Minderjährige als Selbstmordattentärer "benutzt". Das erachte ich als noch mieser und schandhafter von denjenigen Gruppen, die diese Kinder präparieren und damit "missbrauchen", als der Gegenschlag von denjenigen, die versuchen, sich diese lebenden Bomben vom Leib zu halten. Wobei ich dir aber rechtgebe, ist, dass es in manchen Ländern wohl nicht ausreichend eine Diskussion über die moralischen und rechtlichen Aspekte der gezielten Tötung von Terroristen gibt.
Schneemann.
Re: Iran vs. Israel - Erich - 05.11.2012
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/iranische-atomanlagen-netanjahu-soll-angriff-auf-iran-geplant-haben-11950523.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 50523.html</a><!-- m -->
Zitat:Iranische Atomanlagenob die Militärführung zwei Jahre später auch Widerstand leisten würde?
Netanjahu soll Angriff auf Iran geplant haben
05.11.2012 · Israels Ministerpräsident Netanjahu soll die Streitkräfte seines Landes im Jahr 2010 angewiesen haben, einen Angriff auf iranische Atomanlagen zu planen. Das berichtet ein israelischer Sender. Der Plan stieß offenbar auf Widerstand in der Militärführung.
....
Re: Iran vs. Israel - Nightwatch - 05.11.2012
Auf die Idee kann man auch nur kommen wenn man israelische Politik nicht versteht.
Re: Iran vs. Israel - Shahab3 - 05.11.2012
Eigentlich schade, dass das israelische Militär bisher gekniffen hat. Ich denke dort sitzen fähige Leute, aber ihnen fehlt scheinbar der Mut und die Kraft sich mit bewaffneten Feinden zu messen.
Re: Iran vs. Israel - Erich - 06.11.2012
oder sie haben die Lage richtig eingeschätzt - was eine spätere Entlassung durch verwirrte Politiker nicht ausschießt
Re: Iran vs. Israel - Nightwatch - 06.11.2012
Dir ist schon bewusst das
a) Ashkenazi seit Jahren eine Privatfehde mit Barak austrägt
b) Dagan mittlerweile nur noch an sich selbst denkt
c) Channel 2 am Absaufen ist
d) Wahlen vor der Tür stehen
??
Die Stroy ist wenig logisch, von Channel 2 aufgebauscht und zudem noch schlecht durch die Deutschen Medien übernommen. In reality wird das eine Diskussion mit den bekannten Argumenten und Differenzen gewesen sein.
Re: Iran vs. Israel - Shahab3 - 08.11.2012
Die umstrittene israelische Fernseh-"Doku" zieht weitere Kreise:
Zitat:Senior Iranian Rabbi Asks for Stoning Israeli Rabbi Ari Shvat to Death<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9107117852">http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9107117852</a><!-- m -->
TEHRAN (FNA)- After former Israeli Foreign Minister Tzipi Livni disclosed personal details of her former career in Mossad, Rabbi Ari Shvat, one of the most famous rabbis of Israel, allowed Israeli women to have sex with the enemy in exchange for information, but Iran's Grand Rabbi Mashallah Golestaninejad described adultery as forbidden in Judaism, and stressed that Shvat should be stoned to death.
...
"The sources of Judaism have not allowed such a deed at all and it (adultery) is forbidden in our religion and based on the explicit instruction of the Ten Commandments, no one can embark on adultery at all," Iranian Grand Rabbi Mashallah Golestaninejad said.
...
"He is nothing more than a donkey and doesn't understand as much as a donkey… . Such a person with such comments is a renegade, belligerent and a corruptor on earth and based on the Torah instructions he should be stoned to death."
...
He further referred to Livni and said, "Ms. Livni is not a follower of any faith at all. The thoughts and goals of Zionism run counter to the faith of Judaism, and Zionists do not attach the least importance to the instructions of the Torah. Hence, it would be normal for them to embark on prostitution to attain their goals and objectives."
...
Zitat:Envoy: Iran Reserves Right to Give Crushing Response to Aggressors<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9107117858">http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9107117858</a><!-- m -->
TEHRAN (FNA)- Iran's Permanent Representative to the United Nations Mohammad Khazayee in a letter to UN Secretary-General Ban Ki-moon and the Security Council members condemned Israel's war rhetoric against Tehran, and warned that Iran reserves the right to give an immediate and crushing response to aggressors.
"The Zionist regime high-ranking officials' provocative remarks about attacking Iran are against the regional and international peace and security; Zionist regime prime minister's remarks about Iran's peaceful nuclear activities on November 5 are a clear violation of international rules and regulations," the letter said.
...
Re: Iran vs. Israel - Erich - 15.11.2012
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/mediathek/atomkonflikt-mit-dem-iran-kriegsgefahr-dominiert-israels-medien_1579971.html">http://www.n24.de/mediathek/atomkonflik ... 79971.html</a><!-- m -->
Zitat:Atomkonflikt mit dem Iran(Video)
Kriegsgefahr dominiert Israels Medien
Ist es nur Säbelrasseln oder ist ein Israel-Iran-Krieg wirklich nah? Wie schätzen israelische Meinungsmacher die aktuelle Situation ein? N24-Reporterin Nadine Mierdorf hat sich umgehört.
...