+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
- Rusbeh - 25.03.2004
"Gell ne Unverschaemtheit von den Amis das die Hitler beseitigt haben - solche Schweine.... , das sie die Kommunisten totgeruestet haben - die Amis sind halt wirklich die goesssten Vebrrecher - haben neben dem Faschismus udn Kommunismus den Baathismus im Irak aufm Gewissen, den islamistischen Gottesstaat in Afghanistan udn in Zukunft hoffentlich weitere ...."
Wer war dafür verantwortlich das diese Menschen imm Irak getötet wurden?
Wer hat dem Irak die Waffen dafür gegeben?
Wer hat dem Irak Massenvernichtungswaffen gegeben?
Wer hat mit Uran-Munition geschossen?
Wer hat durch ihre Sanktionen Millionen von Irakischen Kindern ERMORDET?
Wer war das nochmal der dem Irak versprochen hat sich in Innerarabische Konflikte nicht einzumischen um damit eine Invasion im Irak zu Provozieren?
Wer hat 1991 vo der UN- gelogen und hat eine angebliche "Krankenschwester" hingestellt die meinte das die Kinder aus den Brutkästen genommen wurden und getötet wurden?
Wer hat mit diesen Lügen sein Weg für einen Krieg freigemacht?
Ich kann die Liste noch bis morgen weiterführe....................
Du willst sie mit der Caritas vergleichen? :pillepalle::wall:
"Ich auch - hab aber aufgezeigt das der Irak sehr oft die Waffenstillstandsvereinbarungen von 1991 verletzt hat, ergo wiederherstellung des vorherigen Kriegszustandes.... Logik ist schon schwer gell ?"
Ich hab dich nicht Persönlich beleidigt also versuch dich auf ein gewissen niveua zu halten und nich Persönlich zu werden! Der Irak hat keine Waffenstillstandsvereinbarungen gebrochen! seit dem 2 GK. Hat der Irak keine Krieg geführt oder irgendwelche Provoziert!
"Warum soll ich einfach sagen ich hab unrecht wenn ich gruende aufzeig warum man den Irakkrieg doch so hinbiegen kannst das man des mitm Völkerrecht legetimieren kannst ...."
Du bist der Einzige der soetwas behauptet kein anderer! Jeder anderer Weiß das dieser Krieg unrechtmässig war!
"Vielelicht irgendwo in der Wueste verbuddelt oder in Syrien gelagert - man schaue sich an das in China selbst in heutiger Zeit hin und wieder Lagerbestaende an japanischen C-Waffen auftauchen ..."
Mach deine Augen zu und denk ma weiter was die Amis sagen .........
"Ich weiss nicht ob und wann die U.S. Armed Forces Freedom World Tour ihren halt im Iran macht - dagegen Wetten wuerd ich aber nicht und wird wenn es soweit ist bestimmt rechtzeitig angekuendigt werden "
Hätten sie ja gleich weitermachen können. Wenn sie den mum für so viele Verluste haben. Im iran wird man sie mit offenen Armen empfangen :lol!:
In Liberia hätten es auch die Europäer es geschafft .....glaub ruhig mal sin st*ss weiter.....
- Merowig - 25.03.2004
Zitat:Rusbeh posteteDer gleiche der bald nen fairen Prozess kriegt und danach haengen wird...
Wer war dafür verantwortlich das diese Menschen imm Irak getötet wurden?
Amnesty International udn Human Rights Watch flennen ja schon *g*
Zitat:Wer hat dem Irak die Waffen dafür gegeben?China, USA, Udssr, Frankreich, Deutschland...
Kannst mir aber gerne genau aufzaehlen welche Waffen udn in welchen Mengen die Amis an dne Irak geliefert haben
Wuerde mich unheimlich interessieren - Quellenangabe waere aber auch nett...
Zitat:Wer hat dem Irak Massenvernichtungswaffen gegeben?Siehe Oben
Zitat:Wer hat mit Uran-Munition geschossen?Die gleichen boesewichte die die deutschen Staedte in Schutt und Asche gelegt haben ... *ggg*
Wuesste grad von keinem internationalem Abkommen das den USA den Einsatz solcher Munition untersagen wuerde...
Zitat:Wer hat durch ihre Sanktionen Millionen von Irakischen Kindern ERMORDET?Waren UN Sanktionen - und ja hast recht man haette schon 1991 das zu ende fuehren sollen - die Amis waren damals aber so bloed und haben sich an die damalaige UN Resolution gehalten...
Und zu den Sanktionen die waren so loechrig wie schweizer Kaese - wie haette den Saddam sonst das Geld haben koennen fuer die ganzen neuen Paläste auch gab es ein Oil for Food Programm der UN....
Zitat:Wer war das nochmal der dem Irak versprochen hat sich in Innerarabische Konflikte nicht einzumischen um damit eine Invasion im Irak zu Provozieren?
Zitat:Wer hat 1991 vo der UN- gelogen und hat eine angebliche "Krankenschwester" hingestellt die meinte das die Kinder aus den Brutkästen genommen wurden und getötet wurden?War glaub die Tochter eines kuwaitsichen Botschafters - mit angeblicher/wahrscheinlicher CIA Involvierung
Zitat:Wer hat mit diesen Lügen sein Weg für einen Krieg freigemacht?Jo das der Irak in Kuwait einmarschierte war vielen nicht grund genug das die Weltgemeinschaft einschreitet - dann mussten halt solche Sachen her....
Du willst sie mit der Caritas vergleichen?[/quote]Weder kann die Caritas jegliche Armut bewzingen noch die Amis jeglichen Diktator entfernen...
Schoen wieder zudeine faehigkeiten bezueglich Textverstaendnnis zu sehen...
Zitat:Der Irak hat keine Waffenstillstandsvereinbarungen gebrochen! seit dem 2 GK.
Zitat:April 3 - Iraq disarmament crisis: The U.N. Security Council passes the Cease Fire Agreement, Resolution 687. The resolution called for the destruction, or removal of all of Iraq's chemical and biological weapons, all stocks of agents and components, all research, development, support and manufacturing facilities for ballistic missiles with a range greater than 150km and production facilities, and end its support for international terrorism.Man hatte spaeter imemr wieder B-Und C- Waffen bzw Materialien gefunden und der Irak hat bis in juengster Vergangenheit offen zugegeben das er terroristen in einer Region unterstuetzt die ein gesperrtes Thema betreffen...
Zitat:Hat der Irak keine Krieg geführt oder irgendwelche Provoziert!Also das verletzen von Waffenstillstandsvereinbarungen she ich schon als provokation an :baeh:
Zitat:Du bist der Einzige der soetwas behauptet kein anderer! Jeder anderer Weiß das dieser Krieg unrechtmässig war!Jeder ? Es gibt genuegend menschen die genau das Gegenteiol behaupten -
Ich sag er war rechtmaessig udn bringe Argumente - und du versuchst die zu entkraeften mit der Behauptuing " Jeder weiss das er unrechtmaessig war".
Das nen ich ein egelungene Argumentation
*rofl*
Ich sag dan auch jeder weis das der Krieg rechtmaessig war - ist geau die gleiche "Argumentation" wie bei dir.
Zitat:Mach deine Augen zu und denk ma weiter was die Amis sagen ...ich sag nur abwarten...
- Rusbeh - 25.03.2004
"Der gleiche der bald nen fairen Prozess kriegt und danach haengen wird.."
Flasch die Amerikaner waren genauso Mitschuld und Mörder wie Saddam selber damals an den Schiiten! Zuschauen ist genauso schlimm wie Mitmachen.
"China, USA, Udssr, Frankreich, Deutschland...
Kannst mir aber gerne genau aufzaehlen welche Waffen udn in welchen Mengen die Amis an dne Irak geliefert haben"
Wer hat Satelitenfotos geliefert wer hat die Chemischen Waffen geliefert?
Die USA!
"Siehe Oben"
*ääähhhhhhhhhh* Falsche Antwort :evil:. Das waren die Amerikaner.
Und soweit bekannt waren nur die USA die mit Uran-Munition geschossen haben!
"wie haette den Saddam sonst das Geld haben koennen fue rdie ganzen Paläste auch gab es ein Oil for Food Programm der UN...."
Tja LEIder reichte das Essen nicht aus FÜR ALLE !!!
"War glaub die Tochter eines kuwaitsichen Botschafters - mit angeblicher/wahrscheinlicher CIA Involvierung"
Ohhh Korrekt. Du hast deine Antwort selbst gegeben.
"Also das verletzen von Waffenstillstandsvereinbarungen she ich schon als provokation an"
Die Türkei und der Iran sind auch tausendmal in den Irak maschiert.........NACH den waffenstillstandsabkommen.
"Man hatte spaeter imemr wieder B-Und C- Waffen bzw Materialien gefunden und der Irak hat bis in juengster Vergangenheit offen zugegeben das er terroristen in einer Region unterstuetzt die ein gesperrtes Thema betreffen..."
Es wurden in letzter Zeit KEINE Massenvernichtungswaffen gefunden. Du HAST Unrecht!
Zum Thema Textverständnis:
Ich Zittiere:
"...caritas kann ebensowenig ueberall sein....."
- Merowig - 25.03.2004
Zitat:Rusbeh posteteZugeschaut hat die ganze Welt...
Flasch die Amerikaner waren genauso Mitschuld und Mörder wie Saddam selber damals an den Schiiten! Zuschauen ist genauso schlimm wie Mitmachen.
Viel spass alle anzuklagen....
Zitat:wer hat die Chemischen Waffen geliefert?Quelle im welchen Unmfang chemische Waffen geliefert worden sind - oder hat man nicht eher Anlagen geliefert zu deren Herrstellung???
Die USA!
Zitat:Und soweit bekannt waren nur die USA die mit Uran-Munition geschossen haben!hab ich auch nirgendw geleugnet.
Zitat:"wie haette den Saddam sonst das Geld haben koennen fue rdie ganzen Paläste auch gab es ein Oil for Food Programm der UN...."oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette...
Tja LEIder reichte das Essen nicht aus FÜR ALLE !!!
Zitat:"Also das verletzen von Waffenstillstandsvereinbarungen she ich schon als provokation an"Soweit ich weiss sind die Tuerken mit irakischem Einverstaendnis da einmarschiert um gegen die Kurden zu agieren - konnten die irakis selber nicht mehr machen...
Die Türkei und der Iran sind auch tausendmal in den Irak maschiert.........NACH den waffenstillstandsabkommen.
Auch waren Tuerkei und Iran meines Wissens keine Kombattanten bei Desert Storm - sprich haben nichts mit den damals geschlossenen Verinbarungen zu tun.
Zitat:"Man hatte spaeter imemr wieder B-Und C- Waffen bzw Materialien gefunden und der Irak hat bis in juengster Vergangenheit offen zugegeben das er terroristen in einer Region unterstuetzt die ein gesperrtes Thema betreffen..."Also der irak hat sich zur Aufgabe und herausgabe aller Waffen und Materialien verpflichtet in dn eWaffenstillstandsvereinbarungen - sowie keine "Freiheitskaempfer" zu unterstuetzen. NAch dieser Verpflichtung wurdn aber denoch durch die UN Mehrmals Unterlagen/Materialien gefundne die nicht haetten da sein duerfen laut Vereinbarungen - auch hat der Irak besonders finanziell oben beschriebene freiheitskaempfer offen unterstuetzt...
Es wurden in letzter Zeit KEINE Massenvernichtungswaffen gefunden. Du HAST Unrecht!
Also fuer mich sieht das nach verletzungen der Waffenstillstandsvereinbarungen aus....
Zitat:"...caritas kann ebensowenig ueberall sein....."Du hast gesagt das die Amis nicht jeden diktator platt machen - da hast recht - schliesslich kann die caritas auch nicht jegliche Armut bekaempfen - wo ist den bitte das Problem mitm caritasvergleich???
- Rusbeh - 25.03.2004
"Zugeschaut hat die ganze Welt...
Viel spass alle anzuklagen...."
*äääähhh* Wieder Falsch :evil:. Die ganze Welt hatte keien Truppen in der Nähe. Die USA hatten Truppen schon im Irak und wussten genau was da passiert haben sie abgezogen. Sie waren genauso Schuld an dem Morden wie Saddam!
"Quelle im welchen Unmfang chemische Waffen geliefert worden sind - oder hat man nicht eher Anlagen geliefert zu deren Herrstellung???"
Bitte sehr.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/org/news/2002/021217-iraq02.htm">http://www.globalsecurity.org/org/news/ ... iraq02.htm</a><!-- m -->
"oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette..."
Nö mit dem Geld hätten sie sich eh nix kaufen können. Weil es ja zu anderen dinegn benutzt werden könnte :pillepalle:
Deshalb hieß es auch Oil for Food und nicht Geld gegen Nahrung
"Soweit ich weiss sind die Tuerken mit irakischem Einverstaendnis da einmarschiert um gegen die Kurden zu agieren - konnten die irakis selber nicht mehr machen..."
Nö die Türkei ist nicht mit Einverständnis Einmaschiert genausowenig als Iran mit Flugezeugen in der Flugverbotszone im Irak Stellungen der Mujahedin Bombadiert hat.
Wie schon gesagt. Es wurden im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden oder du bringst mir eine Glaubwürdige Quelle :evil:
"Also der irak hat sich zur Aufgabe und herausgabe aller Waffen und Materialien verpflichtet in dn eWaffenstillstandsvereinbarungen - sowie keine "Freiheitskaempfer" zu unterstuetzen. NAch dieser Verpflichtung wurdn aber denoch durch die UN Mehrmals Unterlagen/Materialien gefundne die nicht haetten da sein duerfen laut Vereinbarungen - auch hat der Irak besonders finanziell oben beschriebene freiheitskaempfer offen unterstuetzt...
Also fuer mich sieht das nach verletzungen der Waffenstillstandsvereinbarungen aus...."
Die Frage wurde oben schon beantwortet!
"Du hast gesagt das die Amis nicht jeden diktator platt machen - da hast recht - schliesslich kann die caritas auch nicht jegliche Armut bekaempfen - wo ist den bitte das Problem mitm caritasvergleich???"
Du hast ohne es selber zu wissen Ein vergleich gemacht :rofl:
- Jacks - 25.03.2004
Zitat:Zugeschaut hat die ganze Welt...Nur spielen sich die USA immer gerne als Weltpolizist auf....
Viel spass alle anzuklagen....
Zitat:Quelle im welchen Unmfang chemische Waffen geliefert worden sind - oder hat man nicht eher Anlagen geliefert zu deren Herrstellung???Dass die Amerikaner die Iraker mit Chemiewwafen versorgt haben ist mir nicht bekannt.Aber konventionell haben sie ihn mitaufgerüstet und er war einer der
wichtigsten Partner der Region.Selbst nach Halabja sind sie nicht völlig abgerückt.
Zitat:oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette...Oder wenn das UN-Embargo nicht von den USA durchgesetzt wäre.Lol.
Das UN-Embargo hat nur der Zivilbevölkerung geschadet.
Zitat:Also der irak hat sich zur Aufgabe und herausgabe aller Waffen und Materialien verpflichtet in dn eWaffenstillstandsvereinbarungen - sowie keine "Freiheitskaempfer" zu unterstuetzen. NAch dieser Verpflichtung wurdn aber denoch durch die UN Mehrmals Unterlagen/Materialien gefundne die nicht haetten da sein duerfen laut Vereinbarungen - auch hat der Irak besonders finanziell oben beschriebene freiheitskaempfer offen unterstuetzt...Es wurden nun mal keine WMD gefunden und so lange die nicht gefunden wurden kann man davon ausgehen dass sie nicht da waren.
Also fuer mich sieht das nach verletzungen der Waffenstillstandsvereinbarungen aus....
Ich gehe nämlich nicht davon aus das sie in Syrien,versteckt oder vernichtet worden!
Für dich sieht vieles nach Verletzungen der Waffenstillstandsverbarung aus.
Aber krieg häte ur nach einer neuen UN-Resolution geführt werden dürfen.Die die in Kraft war droht aber nur "ernsthafte Konzequenzen" an.
Wie gesagt es ist gut das dieser Mörder und Verbrecher weg ist und seine gerechte Strafe kriegt.Die Menschen im Irak haben eine Chance auf Demokratie verdient.Dieser Krieg war völkerrechtswiedrig,aber dir das Völkerrecht ja am A**** vorbei geht brauch ich damit ja nicht zu kommen.
Der Krieg ist ein Jahr vorbei und er kann nun mal nicht mehr rückgängig gemacht werden.Wie gesagt last uns in die rosige Zukunft vom Irak schauen und nicht in die düstere Vergangenheit.
- Merowig - 25.03.2004
Zitat:Rusbeh posteteDas die usa abgezogen haben war ein Fwehler man haette weiter nach Baghdad ziehen sollen - aber soweit ich weiss waren die Shiten aufstaende nachdem die Amis den Irak verlassen haben... Und Truppen in der Nahee hat auch der Iran, Syrien und die tuerkei...
"Zugeschaut hat die ganze Welt...
Viel spass alle anzuklagen...."
*äääähhh* Wieder Falsch :evil:. Die ganze Welt hatte keien Truppen in der Nähe. Die USA hatten Truppen schon im Irak und wussten genau was da passiert haben sie abgezogen. Sie waren genauso Schuld an dem Morden wie Saddam!
Zitat:"oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette..."Der Irak hat trotz Embargo ne Menge exportiert udn bekam dafuer Geld
Nö mit dem Geld hätten sie sich eh nix kaufen können. Weil es ja zu anderen dinegn benutzt werden könnte
Deshalb hieß es auch Oil for Food und nicht Geld gegen Nahrung
Vielleicht haette der mit dem Geld Nahrungsmittel importieren sollen anstat irgendwelche Waffen aus der Ukraine und Syrien
Zitat:Wie schon gesagt. Es wurden im Irak keine Massenvernichtungswaffen gefunden oder du bringst mir eine Glaubwürdige Quelle :evil:hast du gar nicht beantwortet
"Also der irak hat sich zur Aufgabe und herausgabe aller Waffen und Materialien verpflichtet in dn eWaffenstillstandsvereinbarungen - sowie keine "Freiheitskaempfer" zu unterstuetzen. NAch dieser Verpflichtung wurdn aber denoch durch die UN Mehrmals Unterlagen/Materialien gefundne die nicht haetten da sein duerfen laut Vereinbarungen - auch hat der Irak besonders finanziell oben beschriebene freiheitskaempfer offen unterstuetzt...
Also fuer mich sieht das nach verletzungen der Waffenstillstandsvereinbarungen aus...."
Die Frage wurde oben schon beantwortet!
hab auch nicht gesagt dsa welche schon gefunden worden sind abe rsher wohl deutlich aufgezeigt das die Waffenstillstandsverletzungen veletzt worden sind...
Zitat:Jacks posteteHeisst aber nicht das die Amis so bloed sind und bei der Errichtung eines shiitischen Gottesstaates mithelfen.
Zitat:Zugeschaut hat die ganze Welt...Nur spielen sich die USA immer gerne als Weltpolizist auf....
Viel spass alle anzuklagen....
Zitat:oder haette ausgereicht wenn die irakische regierung weniger Paläste gebaut haette...Oder wenn das UN-Embargo nicht von den USA durchgesetzt wäre.Lol.
[/quote]Man kann schlecht etwas durchsetzen wenn die anderen Mitgliedslaender im Sicherheitsrat ein Vetorecht haben
Zitat:Für dich sieht vieles nach Verletzungen der Waffenstillstandsverbarung aus.Warum aussehn oder wie ist das Unterstuetzen von freiheitskaempfern udn dem Auffinden von Materialien der irak laut Waffenstillsatndsvereinbarungen nicht haben duerfte den ansonsten zu sehen...
Ich verpflichte mich vertraglich gewisse Sachen nicht zu haben und nicht zu machen .- halte mich aber nicht dran - ist fuer dich kein Vertragsbruch - loool - wenn ich sowas wie du jetzt gleich in meiner Wirtschaftsrechtvorlesung bringe blamier ich mich aber gruendlich
*ggg*
[quote]Aber krieg häte ur nach einer neuen UN-Resolution geführt werden dürfen.Die die in Kraft war droht aber nur "ernsthafte Konzequenzen" an.
Die letzte Resolution - 1441 glaube ich - drohte mit ernsthaften Konsequenzen - udn das kann auch Krieg bedeuten
Und ansonsten schauen wir usn mal das ganze logisch an - man ist 1991 im Krieg - man schliesst einen Waffenstillstand - der irak bricht diesen ueber viele jahre regelmaessig - ergo Wiederherstellung des vorherigen Kriegszustandes....
- Rusbeh - 25.03.2004
"Das die usa abgezogen haben war ein Fwehler man haette weiter nach Baghdad ziehen sollen - aber soweit ich weiss waren die Shiten aufstaende nachdem die Amis den Irak verlassen haben... Und Truppen in der Nahee hat auch der Iran, Syrien und die tuerkei..."
*ähhhhhhhh* Wieder Falsch :evil:! Die Türkei hat keine Truppen inder Nähe vom Süden Iraks gehabt und Syrien ebenflass nicht vielleicht solltest du dir mal die Karte anschauen :laugh:
Und was dem Iran betrifft. Wieso soll sich der Iran einmischen wenn die USA schon versprochen haben den Schiiten zu helfen??? Sollen sie dazwishen maschieren?
Fakt ist das kannst du wenden wie du willst. Die USA haben zugeschaut als die Schiiten ermordet wurden. Ihre Truppen waren grade mal einige Kilometer vom Massaker entfernt! Und hör auf Lügen zu Verbreiten.
"Der Irak hat trotz Embargo ne Menge exportiert udn bekam dafuer Geld
Vielleicht haette der mit dem Geld Nahrungsmittel importieren sollen anstat irgendwelche Waffen aus der Ukraine und Syrien "
Wieviel sie von den Angeblichen Waffenkäufen hatten haben wir ja gesehn im krieg..........:pillepalle:
"hab auch nicht gesagt dsa welche schon gefunden worden sind abe rsher wohl deutlich aufgezeigt das die Waffenstillstandsverletzungen veletzt worden sind..."
Nö diese Rechtfertigen keinen Krieg! Es ging keien Bedrohung von Bagdad aus.
Wer ihnen die Waffen geliefert hat hab ich die ja gezeigt......
"Oder wenn das UN-Embargo nicht von den USA durchgesetzt wäre.Lol.
Man kann schlecht etwas durchsetzen wenn die anderen Mitgliedslaender im Sicherheitsrat ein Vetorecht haben"
Wenn man den anderen Vetoländern solche Lügen wie die von den nehmen von Babys aus Brutkästen auftischt schon.............
"Heisst aber nicht das die Amis so bloed sind und bei der Errichtung eines shiitischen Gottesstaates mithelfen."
Tja früher oder Später wird der Irak ein Gottesstaat.......Wie die Sharia eingeführt wurde in Afghanistan :evil: Tjaa dumm gelaufen Ami......... oder man bleibt einfach immer im Irak und man wird tagtäglich getötet:evil:
"Warum aussehn oder wie ist das Unterstuetzen von freiheitskaempfern udn dem Auffinden von Materialien der irak laut Waffenstillsatndsvereinbarungen nicht haben duerfte den ansonsten zu sehen..."
Es wurde nur gegen das erste Verstoßen gegen das andere nicht und das is kein Kriegsgrund!
"wenn ich sowas wie du jetzt gleich in meiner Wirtschaftsrechtvorlesung bringe blamier ich mich aber gruendlich"
Reicht schon wie du das hier tust
*ggggggggggggggggggg*
- Merowig - 25.03.2004
Zitat:Rusbeh posteteHaetezm n aber trotzdem richtung Irak marschieren koennen...
Die Türkei hat keine Truppen inder Nähe vom Süden Iraks gehabt und Syrien ebenflass nicht vielleicht solltest du dir mal die Karte anschauen
Zitat:Fakt ist das kannst du wenden wie du willst. Die USA haben zugeschaut als die Schiiten ermordet wurden. Ihre Truppen waren grade mal einige Kilometer vom Massaker entfernt!Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen...
Um Kissinger zu zitieren: Schade das nicht beide verlieren koennen...
Zitat:"Der Irak hat trotz Embargo ne Menge exportiert udn bekam dafuer GeldNicht das Problem der Amis :evil:
Vielleicht haette der mit dem Geld Nahrungsmittel importieren sollen anstat irgendwelche Waffen aus der Ukraine und Syrien "
Wieviel sie von den Angeblichen Waffenkäufen hatten haben wir ja gesehn im krieg..........
Zitat:Nö diese Rechtfertigen keinen Krieg! Es ging keien Bedrohung von Bagdad aus.Juristisch reicht es aus :baeh:
Zitat:Wenn man den anderen Vetoländern solche Lügen wie die von den nehmen von Babys aus Brutkästen auftischt schon.............Soweit ich weiss kamm das mit den Brutkaesten schenll raus...
Zitat:Tja früher oder Später wird der Irak ein Gottesstaat.......Oder der Irak zerfaewllt in 3 Staaten oder der Irak wierd ne Demokratie oder oder ... Ich vergass bist auch einer eurer Propheten :rofl:
Zitat:Wie die Sharia eingeführt wurde in Afghanistan :evil: Tjaa dumm gelaufen Ami......... oder man bleibt einfach immer im Irak und man wird tagtäglich getötetGiltet auch fuer die Irakis....
Zitat:Es wurde nur gegen das erste Verstoßen gegen das andere nicht und das is kein Kriegsgrund!Verstoss vom Waffenstillstand = Wiederherstellung vom Kriegszustand ganz einfach
Udn Kriegsgrund mus sman ned juristsich begruenden...
- Rusbeh - 25.03.2004
"Haetezm n aber trotzdem richtung Irak marschieren koennen..."
Warum soll die türkei runtermaschieren wenn die USA wenige km davon entfernt sind?? Mein Gott gibs zu das du unrecht hast.
"Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen..."
*ähhhhhhhhh* Wieder Falsch:bonk:! Man hat zugeschaut wie die Menschen Masakriert wurden. Tja die Schiiten wollten doch nur ihre "befreiung" und die Amerikaner haben damals abgelehnt tja was für demokratie vebreitende Super Amis.....
"Nicht das Problem der Amis"
Geh auf die Argumente ein!
"Juristisch reicht es aus"
Nö!
"Soweit ich weiss kamm das mit den Brutkaesten schenll raus..."
Nö kam nach dem krieg raus ......... So schnell nich....
"Oder der Irak zerfaewllt in 3 Staaten oder der Irak wierd ne Demokratie oder oder"
Nö Das wohl nich :laugh:
"Giltet auch fuer die Irakis...."
Tja von den irakis gibts einpaar millionen mehr von den amerikanischen soldaten nur 150.000 :evil:
"Verstoss vom Waffenstillstand = Wiederherstellung vom Kriegszustand ganz einfach"
Nö Flasch.
So
Zitat:Mein Gottt wozu haben wir hier das krasse Forum den sonst alder ???
Zitat:Krass nicht wahr ?
Zitat:Schoen wieder zudeine faehigkeiten bezueglich Textverstaendnnis zu sehen...
Zitat:Ich vergass bist auch einer eurer ProphetenEine Von vielen Provokationen versuch dir mal ein gewisses Niveau anzueignen!
- Merowig - 25.03.2004
Zitat:Rusbeh posteteGlaub nicht das die Shiiten dann ne demokratie errichtet haetten....
"Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen..."
*ähhhhhhhhh* Wieder Falsch Man hat zugeschaut wie die Menschen Masakriert wurden. Tja die Schiiten wollten doch nur ihre "befreiung" und die Amerikaner haben damals abgelehnt tja was für demokratie vebreitende Super Amis.....
Die Amis haben es richtig gemacht - die Schiiten zum Aufstand ermuntert und dann zugeschaut wie der Niedergeschlagen wurde - klar ne Menge Unschuldiger starben leider auch aber die Schiiten wurden doch stark geschwaecht...
Und wie gesagt verantwortlich sind di eAmis da schwer zu machen - man kan auch schwer die neutralen Schweizer und Schweden fuer den Holocaust verantwortlich machen - die haben ja auch nur zugeschaut.....
Wenn sich 2 Kloppen freut sich der 3. udn in dme Fall war der 3. die Amerikaner.
Zitat:"Juristisch reicht es aus"Ich hab aufgezeigt das der Waffenstillstandsvertrag mehrmals gebrochen wurde , logische Konsequenz ist die Wiederherstelung des vorherigen Kriegszustandes.... Udn du sagst einfach Nö - das nenn ich ein Argument - waer so als ob ich doch sagen wuerde....
Nö!
Und dann redest du von Niveau....
"Soweit ich weiss kamm das mit den Brutkaesten schenll raus..."
Nö kam nach dem krieg raus ......... So schnell nich....
Zitat:Tja von den irakis gibts einpaar millionen mehr von den amerikanischen soldaten nur 150.000 :evil:Nicht jeder Iraki ist ein Widerstandskaempfer udn man schaue sich die Waffen und Co an....
Zitat:"Verstoss vom Waffenstillstand = Wiederherstellung vom Kriegszustand ganz einfach"Warum falsch ?? Wie waers mal mit ner Begruendung ?????????
Nö Flasch.
So kann man doch keine Diskussion fuehren
- Rusbeh - 26.03.2004
"Glaub nicht das die Shiiten dann ne demokratie errichtet haetten...."
Glauebn ist nich Wissen.
"Die Amis haben es richtig gemacht - die Schiiten zum Aufstand ermuntert und dann zugeschaut wie der Niedergeschlagen wurde - klar ne Menge Unschuldiger starben leider auch aber die Schiiten wurden doch stark geschwaecht..."
Also Befürwortest du diesen Massaker? Unverschämtheit........
"Ich hab aufgezeigt das der Waffenstillstandsvertrag mehrmals gebrochen wurde , logische Konsequenz ist die Wiederherstelung des vorherigen Kriegszustandes...."
Nö. Das ist kein Kriegsgrund.
"Nicht jeder Iraki ist ein Widerstandskaempfer udn man schaue sich die Waffen und Co an...."
Soweit ich weiß werden die Angreifer selten erwischt sondern die Amis werden immer getötet :hand:
"Warum falsch ?? Wie waers mal mit ner Begruendung ?????????"
Das War für mein kein Kriegsgrund.
Nicht nur für mich sondern für vieler andere hier .....
"So kann man doch keine Diskussion fuehren"
So ebenfalls nicht
*gggggggg*Zitat:Mein Gottt wozu haben wir hier das krasse Forum den sonst alder ???
Zitat:Krass nicht wahr ?
Zitat:Schoen wieder zudeine faehigkeiten bezueglich Textverstaendnnis zu sehen...
Zitat:Ich vergass bist auch einer eurer Propheten
- Merowig - 27.03.2004
Zitat:Rusbeh posteteKlar die Schiitischen (geistigen) Fuehrer waren schion immer wegbereiter fuer Demokratie - sieht man ja jetzt.
"Glaub nicht das die Shiiten dann ne demokratie errichtet haetten...."
Glauebn ist nich Wissen.
Mir brauchst sowas nicht zu erzaehlen....
Zitat:Also Befürwortest du diesen Massaker? Unverschämtheit........Das sagst du - nicht ich - ich befuerworte aber das die Amis nicht mitgeholfen haben eine Zweite islamische Revolution da zu unterstuetzen...
Gell Unverschaemt von Amis das die nicht bei der Errichtung eines Gottesstaates mit Luftangriffen helfen :evil:
Zitat:"Ich hab aufgezeigt das der Waffenstillstandsvertrag mehrmals gebrochen wurde , logische Konsequenz ist die Wiederherstelung des vorherigen Kriegszustandes...."Wie waers mal zur Abwechslung mit einer Argumentationskette von deienr Seite :evil:
Nö. Das ist kein Kriegsgrund.
Man bricht einen Waffenstillstand - ergo Krieg - was sol dne Bitte schwer sein dies nachzuvollziehen.
Ein Waffensztillstandsvertrag unterbricht einen Krieg - wird der gebrochen hat man wieder Krieg - das bischen Logik solltest nachvollziehen koennen *gg*
Wenn die Nordkoreaner den Waffenstillstand brechen gehts auch wieder heiss her...
Zitat:"Nicht jeder Iraki ist ein Widerstandskaempfer udn man schaue sich die Waffen und Co an...."Och glaub mir Irakis kommen auch oft genug um - die Amis lassen sich nicht einfach so abknalllen - und manchmal ists wie aufm Kirmes - siehe diverse Videos....
Soweit ich weiß werden die Angreifer selten erwischt sondern die Amis werden immer getötet
Zitat:"Warum falsch ?? Wie waers mal mit ner Begruendung ?????????"Wie du oder andere es sehn ist schnurzpiep egal - viele ignorieren auch Urheberrechte bezueglich MP3 - bloss weil man etwas anders sieht heisst s noch lange nicht das etwas legal/illegal ist.
Das War für mein kein Kriegsgrund.
Nicht nur für mich sondern für vieler andere hier .....
Achja fuer die Bundesregierung war der Irak einsatz auch kein Angriffskrieg - dne Ansonsten haette die BRD den Amis die Nutzung ihrer Stuetzpunkte hier untersagen muessen - siehe Grundgesetz *gg*
- Erich - 27.03.2004
@Merowig, nur um ein paar Deiner postigns aufzugreifen:
Zitat:Du sagst also mit anderen Worten, die Amis hätten die irakischen Schiiten zum Aufstand animiert (was ja stimmt) um dann - mit Kissinger - schadenfroh zuzusehen, wie sich Sunniten und Schiiten im Irak gegenseitig niedermetzeln ....Zitat:Fakt ist das kannst du wenden wie du willst. Die USA haben zugeschaut als die Schiiten ermordet wurden. Ihre Truppen waren grade mal einige Kilometer vom Massaker entfernt!Und zugeschaut hat jeder - warum soll man bei der Errichtung eines 2. irans helfen...
Um Kissinger zu zitieren: Schade das nicht beide verlieren koennen...
man sollte Deine Aussagen mal im Irak publizieren
Zitat:Ich denke wir waren uns einig: der Einmarsch im Irak war völkerrechtswidrig und von der UNO nicht gedeckt - weshalb Du mit Deinem "stupid white man" in Washington die UN als irrelevant bezeichnest ....Zitat:Nö diese Rechtfertigen keinen Krieg! Es ging keien Bedrohung von Bagdad aus.Juristisch reicht es aus
also, jurisitisch reicht es nicht - da sind sich die überwiedene Mehrzahl aller Völkerrechtlier (bis auf ein paar Regierungsbeamte und Speichellecker) einig, und Bush jr. ist daher ein Kriegsverbrecher und gehört auf die Anklagebank und nicht auf den Präsidentenstuhl einer Supermacht, damit ein Gericht über die Sache entscheidet ...
:baeh:
soweit könnte man das ganze ja noch als sachliche Diskussion mit unterschiedlichen Meinungen bezeichnen, aber Deine letzte Äusserung ist für mich nicht mehr tragbar:
Zitat:Och glaub mir Irakis kommen auch oft genug um - die Amis lassen sich nicht einfach so abknalllen - und manchmal ists wie aufm Kirmes - siehe diverse Videos....Du spielst damit auf ein Video an (Link hier im Forum gepostet), indem Amerikaner unbewaffnete Zivilisten und Verwundete mit großkalibirger Hubschraubermunition abknallen.
Begründet wurde dies mit der Angabe, einer der Ermordeten hätte vorher ein Gewehr vom Auto weggetragen udn abgelegt (er hatte sich also offensichtlich "entwaffnet", wenn das denn ein Schießprügel war).
Aber auch falls Du etwas anderes meinen solltest:
Wenn Du das töten von Menschen dermaßen menschenverachtend mit einer Jahrmarktsgaudi vergleichst, als "Kirmes-Belustigung" darstellst, dann hast Du hier im Forum nichts mehr zu suchen.
Dann ist Dein Niveau auf "Majdanek-Ebene". So etwas ist für mich untragbar.
Ich schlage deshalb im internen Forum vor, Dir gegenüber entsprechende Konsequenzen zu ziehen.
- Merowig - 27.03.2004
Zitat:Erich posteteNe du hast warst dir einig und noch ein paar andere - mehr nicht....
Ich denke wir waren uns einig: der Einmarsch im Irak war völkerrechtswidrig und von der UNO nicht gedeckt
Zitat:weshalb Du mit Deinem "stupid white man" in Washington die UN als irrelevant bezeichnest ....Hab ich schon lange vorm Irakkrieg so bezeichnet....
Zitat:also, jurisitisch reicht es nicht - da sind sich die überwiedene Mehrzahl aller Völkerrechtlier (bis auf ein paar Regierungsbeamte und Speichellecker) einig,Och also es gibt auch genuegend Leute die so wie ich argumentieren - wenn die meisten Völkerrechtler von der Einstellung her eher gegen Krieg eingestellt sind kan ich mir gut vorstellen das dann auch aehnlich gefaerbte Gutachten gibt.
Achja bezeichnend zu sehn wie man auf meine Argumente eingeht *ggg*
Zitat:und Bush jr. ist daher ein Kriegsverbrecher und gehört auf die Anklagebank und nicht auf den Präsidentenstuhl einer Supermacht, damit ein Gericht über die Sache entscheidet ...Traeum weiter , achaj unsere Bundesregierung koennte man auch mitanklagen, Angriffskrieg aufm Balkan udn unterstuetzung des jetzigen Irakkkrieges :rofl:
Naja wer soll den bitte Bush vor Gericht zerren oder unsere Bundesregierung.....
Zitat:Du spielst damit auf ein Video an (Link hier im Forum gepostet), indem Amerikaner unbewaffnete Zivilisten und Verwundete mit großkalibirger Hubschraubermunition abknallen.Also als Zivilisten wuerde ich irakische Guerillias nicht betrachten...
Begründet wurde dies mit der Angabe, einer der Ermordeten hätte vorher ein Gewehr vom Auto weggetragen udn abgelegt (er hatte sich also offensichtlich "entwaffnet", wenn das denn ein Schießprügel war).
Hab diesmal eher auf den Highway of Death angespielt - ist dir aber bestimmt auch egal in dem Fall...
Zitat:Wenn Du das töten von Menschen dermaßen menschenverachtend mit einer Jahrmarktsgaudi vergleichst, als "Kirmes-Belustigung" darstellst, dann hast Du hier im Forum nichts mehr zu suchen.Icxh hab es nicht als Kirmesbelustigung bezeichnet - nur es ist fakt das Krieg manchmal wie in ner Schiessbude ablaeuft - oder mit was wuerdest du den den Highway Of Death vergleichen. Oder ein anderes Beispiel aus der Geschichte - der Luftkampf um die Marianen - - in jedem mir bekannten Buch zu mThema WK2 als "Marianas Turkey Shoot" bezeichnet - da wird das Toeten von Menschen mit Truthahnschiessen verglichen - in deutschsprachigen Geschichtsbuechern wird auch der Begriff Truthahnschiessen verwendet.
Gell schlimm ? Die Amis waren schon immer boese Nazis...
Zitat:Dann ist Dein Niveau auf "Majdanek-Ebene". So etwas ist für mich untragbar.Bush wird von vielen Linken auch gerne als Nazi bezeichnet - scheint wohl Mode zu sein mit dem Wort schell um sich zu schlagen...
Und wenn so argumentoerst dann ist die NATO Bezeichnung Kollateralschaeden genauso menschenverachtend - wird aber von der NATO auch auch gerne benutzt - ach ich vergass sind auch auf der Majdanek ebene und haben sogar auch Angriffskriege gefuehrt....