+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
- Rusbeh - 24.03.2004
@ Merowig
"Hätte man die Iraker etwa weiter unter der brutalen Herrschaft eines Saddam Hussein lassen sollen, einer Diktatur, in der während ihrer 23-jährigen Dauer jedes Jahr mehr Menschen massakriert wurden als in der Zeit während und nach der Invasion? Saddam war der schrecklichste lebende Diktator auf Erden."
Ähhmmm :pillepalle:Wer war nochmal für das Massaker an den Schiiten Schuld ??? Das waren die Amis die sich zurückgezogen haben und alles Saddams Armee überlassen haben um das Massaker durchzuführen!!!! :hand: Nicht die tatsachen verdrehen.
Achjaa der Böse Dikatator...........
<!-- m --><a class="postlink" href="http://mitglied.lycos.de/djakesch/shakinghands_high.wmv">http://mitglied.lycos.de/djakesch/shakinghands_high.wmv</a><!-- m -->
:motz::motz:
Versteh endlich das der Krieg nicht Rechmässig war!
- Merowig - 24.03.2004
@rusbeh es gab kein un Mandat dafuer :rofl:
und einen schiites gottesstaat waere auch nicht im interesse der amis gewesen
die iraker haben die shiiten massakriert - nicht die amis.... die haben nur zugeschaut - wie der rest der welt
- Rusbeh - 24.03.2004
Zitat:Merowig posteteFakt ist ! Das die Amis es so wollten. Sie wollten das die Schiiten "abegschlachtet" werden. Sonst wären sie dazwishcen gegangen. Sie waren da!!!!!!! Zuschauen ist GENAUSO schlimm wie selber "Schlachten"!
@rusbeh es gab kein un Mandat dafuer :rofl:
und einen schiites gottesstaat waere auch nicht im interesse der amis gewesen
die iraker haben die shiiten massakriert - nicht die amis.... die haben nur zugeschaut - wie der rest der welt
Und für dein so "Guten" Amerikanischen Freunde hab ich dir ein Video eingefügt!!!! Wer war das nochmal???? Etwa der Herr Rumsfeld??? An einem Tisch mit Herrn Saddam den so "schlimmen" Diktator! Warum ist er ganz plötzlich so schlimm geworden? Er war doch vorher noch schlimmer ! Er wurde doch vorher viel mehr unterstüzt!!
Verdreh keine TAtsachen. :wall:
- Merowig - 24.03.2004
hab nie geleugnet das die Amis Saddam unterstuetzt haben , genauso wie es die Deutschen udn Franzosen gemacht haben - was glaubst di woher die Irakis ihren Reaktor hattten (Frankreich) oder welches Land bei der Verbesserung der Scuds tatkraeftig mithalf (Deustchland) - nur damals hiess der Feind noch iran - das nennt man Politik Rusbeh - Die Allierten haben im 2. WK auch die Sowjets unterstuetzt, oder spaeter die Afghanen gegen die Sowjets .... usw...
und um Kissiger bezueglich dem Irak - Iran krieg zu zitieren : " Schade das nicht beide verlieren koennen" Udn da hatte er vollkommen recht :daumen:
- Jacks - 24.03.2004
Tscha Rusbeh vergiss es.Die bist einer der vielen in der Liste die mero versucht haben davon zu überzeugen da dieser Krieg völkerrechtswiedrig war und auch du wirst scheitern!
Fakt ist das die Welt ohne Sadamm besser dasteht und die leute im Irak nun
in eine bessere Zukunft schauen.
Also lass uns nicht immer in die Vergangenheit sondern in die zukunft schauen.
PS:Bush wird seine Quittung im November bekommen.
- Rusbeh - 24.03.2004
Du schreibst das hier so als wären die Amis die heiligsten auf der Welt. Vergleichst die USA mit der Caritas usw.............
Fakt ist, das solltest du endlich mal einsehen,das dieser Krieg unrechtmäßig war !
- Merowig - 24.03.2004
wie gesagt voellerkrechtswidirig ist relativ - das warn auch die nato einsaetze aufm balkan - udn wie schon mehrmals gesagt man kann die letzte un resolution als freikarte fuer die amsi interpretieren - udn auch di eresolutionen udvon 1991 hernehmen - der irak hat zwischen 19991 und 2003 xmal die waffenstillstandsvereinbarungen gebrochen - folglich ist dann wieder der kriegszustand von 1991 hergestellt und dieser krieg war durch die liebe un gedeckt
@jacks und mir ists ehrlich gesagt sch*** egal ob das nun gegen völkerrecht war oder nicht - mit de m tollen voelkerrecht kann man aber auch den letzten golfkrieg sher wohl rechtfertigen sollte sich jemand dadruch besser fuehlen ....
@rusbeh de rkrieg gegn die serben war auch unrechtmaessig - dafuer haben sich die blauhelmnsoldaten in ruanda udn bosnien sher ans recht gehalten - spitze :daumen:
- Rusbeh - 24.03.2004
Nein das kann man nicht! Der Irak hat seit 1991 keinen Krieg mehr angefangen und für Massenvernichtungswaffen hab ich immernoch kein Beweis gesehn. Und das er ein schlimmer Diktator war ist kein Argument. Von denen Gibt es viele auf der Welt! Will man die alle beseitiegen?? Und ausserdem wenn er so schlimm war warum hat man ihn dann unterstütz???? .........
Seh es endlich ein........:baeh:
- Jacks - 24.03.2004
Zitat:Merowig posteteEs ist mir schon klar das dir das scheiss egal ist!Aber es gibt Leute,und das dürfte die klare mehrheit sein,die ein Völkerrecht für unumgänglich halten und
@jacks und mir ists ehrlich gesagt sch*** egal ob das nun gegen völkerrecht war oder nicht - mit de m tollen voelkerrecht kann man aber auch den letzten golfkrieg sehr wohl rechtfertigen sollte sich jemand dadurch besser fuehlen ....
eine unabhängige Weltorganisation die darüber Wacht für richtig halten.
Sonst kann jeder Staat der einem andren überlegen ist sagen das er bedroht
wird und deshalb krieg führen.Völkerrecht darf nicht durch ein Land definiert werden sondern muss ein immer geltendes Recht sein.Der Irakkrieg war ein
illegaler Angriffskrieg.Das ist so egal wie du es wendest!
Der Kosovoluftkrieg wurde im Nachherein durch die UN gerechtfertigt.Nur die sturre Haltung Russlands verhinderte einen Krieg auf UN-Mandat.
- Merowig - 24.03.2004
Zitat:Rusbeh posteteDoch sicher - hat er die Waffenstillstandsvereinbarungen gebrochen - zum Beispiel:
Nein das kann man nicht! Der Irak hat seit 1991 keinen Krieg mehr angefangen und für Massenvernichtungswaffen hab ich immernoch kein Beweis gesehn.
Zitat:June 23-28 - Iraq disarmament crisis: U.N. inspection teams attempt to intercept Iraqi vehicles carrying nuclear related equipment. Iraqi soldiers fire warning shots in the air to prevent inspectors from approaching the vehicles.Ist nur eienr von vielen faellen....
Und das er ein schlimmer Diktator war ist kein Argument. Von denen Gibt es viele auf der Welt! Will man die alle beseitiegen??
[/quote]Kann man alle Armut beseitigen ? nein -und trotzdme lindert caritas Armut udn die Amis beseitigen solche...
Zitat:Und ausserdem wenn er so schlimm war warum hat man ihn dann unterstütz???? .........Schon x-mal erkalert
Zitat:Es ist mir schon klar das dir das scheiss egal ist!Aber es gibt Leute,und das dürfte die klare mehrheit sein,die ein Völkerrecht für unumgänglich halten und eine unabhängige Weltorganisation die darüber Wacht für richtig halten.Kann man auch trotz UN sagen... Und wie will die UN sowas verhindern :rofl:
Sonst kann jeder Staat der einem andren überlegen ist sagen das er bedroht
wird und deshalb krieg führen.
Zitat:Der Kosovoluftkrieg wurde im Nachherein durch die UN gerechtfertigt.Nur die sturre Haltung Russlands verhinderte einen Krieg auf UN-Mandat.Und die Sturre haltung der anderen Sicherheitsmitglieder verhinderten einen Kireg auf UN Mandat - tolels Argument - udn im nachhinein kann man alles legetimieren....
chlaf:Zum Thema UN Koenen wir gerne im un thread weiterreden .... kannst da deine Standpunkte gerne ausbreiten :evil:
Zum Thema illegal hab ich schon aufgezeigt das der Irak xmal die Waffenstillstandsbedingungen verletzt hat --.... also kannst gerne auch versuchen da drauf einzugehn *g*
Verletzung des Waffenstillstandes - kein Waffenstillstand - wieder Kriegszustand -welcher gedeckt wurde aus Desert Storm....
wie waerst mal wenn auf argumente eingehst zur abwechslung *ggg*
- Shahab3 - 24.03.2004
Zitat:June 23-28 - Iraq disarmament crisis: U.N. inspection teams attempt to intercept Iraqi vehicles carrying nuclear related equipment. Iraqi soldiers fire warning shots in the air to prevent inspectors from approaching the vehicles.Waren das die Dinger auf den Dias von Powells UNO-Beweis-Show ?
Zitat:sehr sinniger Vergleich ! :daumen:Zitat:Und das er ein schlimmer Diktator war ist kein Argument. Von denen Gibt es viele auf der Welt! Will man die alle beseitiegen??Kann man alle Armut beseitigen ? nein -und trotzdme lindert caritas Armut udn die Amis beseitigen solche...
Die Caritas hat aber vorher auch niemanden extra verhungern lassen :baeh:
Es ist einfach fadenscheinig zu behaupten , die Amerikaner hätten sich zum ergeizigen Ziel gesetzt, die Welt von Diktatoren zu befreien und Demokratie und Freiheit zu verbreiten. So als Mutter Teresa Snydorm, oder so :laugh:
Das schlimme ist nur, es gibt einige wenige, Du gehörst dazu, die das ganze auch noch wirklich glauben .. :bonk:
- Merowig - 24.03.2004
Zitat:Shahab3 posteteNö - sind aber fakten - ....
Zitat:June 23-28 - Iraq disarmament crisis: U.N. inspection teams attempt to intercept Iraqi vehicles carrying nuclear related equipment. Iraqi soldiers fire warning shots in the air to prevent inspectors from approaching the vehicles.Waren das die Dinger auf den Dias von Powells UNO-Beweis-Show ?
achja hab das Jahr vergessen - war 1991 der vorfall :baeh:
Wie schon gesagt - xmal den Waffenstillstand gebrochen - ergo wiederherrstellung des vorherigen Kriegszustandes :baeh:
Zitat:Es ist einfach fadenscheinig zu behaupten , die Amerikaner hätten sich zum ergeizigen Ziel gesetzt, die Welt von Diktatoren zu befreien und Demokratie und Freiheit zu verbreiten. So als Mutter Teresa Snydorm, oder soNatuerlich haben die Amis auch eigene Interessen - nur seltsam das die dann z.B. im Kosovo interveniert haben oder es in Somalia versucht haben - udn Haiti hat auch eien immense strategische Bedeutung fuer die Amis und Grenada ist sowas von ölreich... :rofl:
- Rusbeh - 24.03.2004
"June 23-28 - Iraq disarmament crisis: U.N. inspection teams attempt to intercept Iraqi vehicles carrying nuclear related equipment. Iraqi soldiers fire warning shots in the air to prevent inspectors from approaching the vehicles. "
Quelle bitte......
Das der Irak keien Massenvernichtungswaffen hat solltest du schon langsam begriffen haben.... Und wie schon gesagt ich rede nicht von 1991! Ich rede über diesen Krieg.
Achjaa zu Grenada
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.amerikaimkrieg.de/Grenada-Invasion.htm">http://www.amerikaimkrieg.de/Grenada-Invasion.htm</a><!-- m -->
Und zu den anderen hab ich keien lust dir was rauszufinden. Du kannst es einfach nicht endlich mal sagen das du unrecht hast !
- BOZO - 25.03.2004
mein gott wofür diskutiert ihr noch ?
rushbeh hat völlig recht jeder der klar denken kann weiß was die amis da wollten nicht nur die angeblichen massenvernichtungswaffen .... da steckt noch mehr drin .... wie kann man die amis überhaupt noch unterstützen frag ich mich? die waren doch schon immer cowboys oder nicht ?
massenvernichtungswaffen??? wo zum teufel sind die dann??? die haben sie bestimmt nicht in den mond geschossen ?
was ist mir iran wollten die auch eingreifen? da sag ich nur keine eier in der hose ... :lol!:
- Merowig - 25.03.2004
Zitat:Rusbeh postetehttp://www.fact-index.com/i/ir/iraq_disarmament_crisis_timeline_1990_1996.html
"June 23-28 - Iraq disarmament crisis: U.N. inspection teams attempt to intercept Iraqi vehicles carrying nuclear related equipment. Iraqi soldiers fire warning shots in the air to prevent inspectors from approaching the vehicles. "
Quelle bitte......
Zitat:Und das er ein schlimmer Diktator war ist kein Argument. Von denen Gibt es viele auf der Welt! Will man die alle beseitiegen??Gell ne Unverschaemtheit von den Amis das die Hitler beseitigt haben - solche Schweine.... , das sie die Kommunisten totgeruestet haben - die Amis sind halt wirklich die goesssten Vebrrecher - haben neben dem Faschismus udn Kommunismus den Baathismus im Irak aufm Gewissen, den islamistischen Gottesstaat in Afghanistan und in Zukunft hoffentlich weitere Regime - Liste ist noch lang ....
:daumen:
Zitat:Und wie schon gesagt ich rede nicht von 1991! Ich rede über diesen Krieg.Ich auch - hab aber aufgezeigt das der Irak sehr oft die Waffenstillstandsvereinbarungen von 1991 verletzt hat, ergo wiederherstellung des vorherigen Kriegszustandes.... Logik ist schon schwer gell ?
Zitat:Achjaa zu GrenadaDas nen ich ne objektive Quelle *g*
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.amerikaimkrieg.de/Grenada-Invasion.htm">http://www.amerikaimkrieg.de/Grenada-Invasion.htm</a><!-- m -->
Zitat:Und zu den anderen hab ich keien lust dir was rauszufinden. Du kannst es einfach nicht endlich mal sagen das du unrecht hast !Warum soll ich einfach sagen ich hab unrecht wenn ich gruende aufzeig warum man den Irakkrieg doch so hinbiegen kannst das man des mitm Völkerrecht legetimieren kannst ....
( was ich fue rmich nicht brauch da ich dem Völkerrecht gar nichst beimesse - ein paar haben aber wohl ein besseres Gewissen und koennen Nachts besser schlafen *g*)
chlaf:Das ist so als ob du sagen wuerdest die Grundfarbe des Forums ist pink , ich sag blau und bring Belege/Argumente dafuer und du dann zu mir meinst ich soll dir endlich rechtgeben :rofl:
Zitat:BOZO posteteMein Gottt wozu haben wir hier das krasse Forum den sonst alder ???
mein gott wofür diskutiert ihr noch ?
Zitat:wie kann man die amis überhaupt noch unterstützen frag ich mich?Krass nicht wahr ? :rofl:
Zitat:die waren doch schon immer cowboys oder nicht ?Um mal einen Ami zu zitieren
"I mean, those guys values are so messed up they think calling someone a "cowboy" is an insult. "
Zitat:massenvernichtungswaffen??? wo zum teufel sind die dann??? die haben sie bestimmt nicht in den mond geschossen ?Vielelicht irgendwo in der Wueste verbuddelt oder in Syrien gelagert - man schaue sich an das in China selbst in heutiger Zeit hin und wieder Lagerbestaende an japanischen C-Waffen auftauchen ....
Udn wie schon mehrmals gesagt WMD waren nicht der einzige Grund - dafuer gab es x Gruende - WMD hat man als den Grund hauptgrund rausgestellt aus "Propagandagruenden" - ganz einfach... war aber nur einer von vielen...
Zitat:was ist mir iran wollten die auch eingreifen?Ich weiss nicht ob und wann die U.S. Armed Forces Freedom World Tour ihren halt im Iran macht - dagegen Wetten wuerd ich aber nicht und wird wenn es soweit ist bestimmt rechtzeitig angekuendigt werden :evil:
Zitat:da sag ich nur keine eier in der hose ...Jup knallt es irgendwo auf der Welt schreit aber jeder sofort nach Uncle Sam - siehe Liberia udn Elfenbeinkueste *gg*
Udn die Europaer waren ned mal in der Lage alleine fuer Ruhe aufm Balkan zu sorgen - wer hat den nun Nuggets und wer Erbsen in dne Hosen :evil: