+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Die Belastbarkeiten von Flugzeugen und Piloten (zunächst F-4 (/showthread.php?tid=1117)
- Tom - 14.02.2004
Langsam frag ich micht echt wieso so viele F-4 von den Amis über Vietnam erwischt wurden, die hätten die ollen SA-2 doch Problemlos auskurven können.
@-P-
Sag mal, langsam wird das echt albern. Du behauptest etwas auf Grund einer reisserischen Geschichte und stellst diese als Beweis da. Und für Dinge die in Fachkreisen allgemein bekannt und anerkannt sind brauchst Du noch Beweise?
Sorry, langsam frag ich mich echt was Du hier versuchst. Inzwischen ist es echt lächerlich wie Du Deine Unkenntnis durch Dreistigkeit ausgleichen möchtest.
Nur mal als Gegenfrage, hast Du jemals in einem Kampfflugzeug gesessen? Oder während eines Luftkampfes in einer Phantom? Vermutlich nicht... Frag lieber mal jemanden der sowas gemacht hat. Auch hier in Deutschland gibt es noch Menschen die Kampfeinsätze geflogen sind und wenn die höhren würden was Du hier von Dir gibst währen sie wahrscheinlich ziemlich stinkig...
Was für Beweise hättest Du denn gerne, wo Dir alle bisher gebrachten nicht passen? Selbst wenn man Dich in eine iranische Phantom setzen würde und diese bis ans Limit fliegen würdest Du hinterher behaupten man hätte sie nicht ausgereizt oder zwischen sei wohl etwas umgebaut worden.
- -P- - 14.02.2004
@Helios
Zu der Geschichte mit dem Bewusstsein die eigentlich überflüssig ist sagt mir mein logischer Menschenverstand das wenn schon die Augen nicht genug blut bekommen wird auch das Gehirn relativ wenig bekommen deswegen und es zumindest kein volles Bewusstsein sein sollte. Du hast ein Buch gebracht der sagt dass noch alles gut läuft, meine Zweifel bleiben aber.
"Bei vorhergehenden 4g ist die Blutzufuhr zum Gehirn schon deutlich erschwert, sprich die Vorratszeit sinkt weiter. Bis auf 12g belscheunigt würde wiederrum zwei Sekunden bedeuten, plus zwei Sekunden auf 12g und zwei wieder runter, macht sechs insgesamt, mit der vorbelastung sieht es sogar noch schlimmer aus."
Ich gib mal nach und übernehme deine geschätzten 4 G/sek universalwert. die Rakete nährt sind der Pilot geht mit 4G in die kurve und eine sek später sagt der WSO "Jetzt", er geht hoch und bleibt sogar nur eine Sekunde auf 12G, Rakete verfehlt und es geht so schnell wie möglich runter, jetzt sind schon werte von 5 sek möglich bei "gerade mal" 2 sek über 10G. Wie schon gesagt kenn ich die werte nicht aber wie du siehst ist vieles möglich und 7-8 sek wie du am Anfang gesagt hast muss es nicht dauern... (alles sehr theoretisch und eigentlich nicht viel wert)
"Woher willst du das wissen, dass es einen Weg gab? Quelle? Es könnten genauso gut Schätzungen eines Piloten sein, oder 'Errechnungen' die später gemacht wurden, oder sonst irgendwas. Das Fazit ist das gleiche, als Quelle ungenügend."
Schätzungen eines Piloten bei so einer Sache sind ungenügend also muss es etwas Handfestes gegeben haben. Woher willst du wissen dass man 12G nicht beweisen kann ? Du kannst bei der quelle nachfragen aber tust es nicht und sagst die quelle ist ungenügend, selber bringst du hier werte von 2G sek offiziell und das du es von Piloten hast...
- Helios - 14.02.2004
Zitat:-P- posteteDann setzt dich in die Zentrifuge und beweise es dir selber. Ich hab die Aussagen von einem medizinischen Buch sowie eines Mediziners gebracht, weitere mündliche liegen mir vor und können auch von dir eingeholt werden. Für mich ist dieser Punkt abgeschlossen.
Zu der Geschichte mit dem Bewusstsein die eigentlich überflüssig ist sagt mir mein logischer Menschenverstand das wenn schon die Augen nicht genug blut bekommen wird auch das Gehirn relativ wenig bekommen deswegen und es zumindest kein volles Bewusstsein sein sollte. Du hast ein Buch gebracht der sagt dass noch alles gut läuft, meine Zweifel bleiben aber.
Zitat:Ich gib mal nach und übernehme deine geschätzten 4 G/sek universalwert. die Rakete nährt sind der Pilot geht mit 4G in die kurve und eine sek später sagt der WSO "Jetzt", er geht hoch und bleibt sogar nur eine Sekunde auf 12G, Rakete verfehlt und es geht so schnell wie möglich runter, jetzt sind schon werte von 5 sek möglich bei "gerade mal" 2 sek über 10G. Wie schon gesagt kenn ich die werte nicht aber wie du siehst ist vieles möglich und 7-8 sek wie du am Anfang gesagt hast muss es nicht dauern... (alles sehr theoretisch und eigentlich nicht viel wert)Nun, du musst auch die Zeit um auf 4g zu kommen mit einrechnen (denn auch die wirken sich aus), und du musst die verweilzeit auch bedenken. Genaue Berechnungen sind nicht viel wert, aber sie sind auch unnötig, weil bei 4g/s und 12g Endresultat sind schonmal 3 Sek. minimum fürs raufkommen gegeben, egal wie die sich entwickeln. Und auch wenn man sofort wieder negativ gibt, dauert es auch drei wieder runter.
Zitat:Schätzungen eines Piloten bei so einer Sache sind ungenügend also muss es etwas Handfestes gegeben haben. Woher willst du wissen dass man 12G nicht beweisen kann ? Du kannst bei der quelle nachfragen aber tust es nicht und sagst die quelle ist ungenügend, selber bringst du hier werte von 2G sek offiziell und das du es von Piloten hast...Es kann nicht angehen, dass man eine Behauptung aufstellt, alles auf ein Buch bezieht, bei der Überprüfung hat sich ergeben dass dessen Autor die Quelle nicht mehr zu weiß. Damit ist diese Quelle solange widerlegt, bis DU deiner Beweispflicht nachkommst und eine neue Bestätigung bringst. Man kann keine Behauptung aufstellen, und die anderen Auffordern nach Quellen dafür zu suchen. Wenn du es nicht beweisen kannst, ist es mir egal, eine weitere unbewiesene Angabe hier im Forum, der muss man keinen glauben schenken. Ich habe ausreichend Links und Quellen gebracht, die du aber alle aufgrund von Vermutungen ausschließt, bzw. nicht glauben kannst.
Nun zu den von mir genannten Zahlen, wie gesagt sind es offiziell 2g/s, inoffiziell 3g/s, ich habe 4g/s gewählt. So, ich habe nun keine frei verfügbare Quelle dafür, aber Herleitungen, aus denen sich das gleiche ergibt. So zum Beispiel die Aussage von Andreas Reinhard, Ingenieur (sinngemäß, aus einem Interview):
Zitat:Bei älteren Flugzeugen wie der Mirage III brauchten Sie noch drei Sekunden um auf die Grenze von 7,5 G zu erreichen.Entspricht einer Rate von 2,5g/s. Die F-4 war dafür bekannt schwerfällig zu sein, und nun behauptest du sei sei fast dreimal schneller bei der Beschleunigungsrate? Das sind so Aussagen, wo man sich fragt ob man dir auch noch erklären muss warum ein Flugzeug fliegt, inklusive den notwendigen Quellen dazu.
So, und nun hab ich wirklich keinen Bock mehr, solange wie die Geschichte nicht genau belegt wird, ist eine Diskussion dazu unnötig. Du wirst eh noch an die Story glauben, selbst wenn der Pilot dir persönlich sagen würde dass es nicht so passiert ist. Bring Quellen, oder lass es!
- -P- - 15.02.2004
@Helios
Du vergisst das ich meine Beweispflicht getan habe ich habe eine quelle gebracht, ein buch. Ich hab gesagt das ich versuche mehr raus zu finden aber wenn du meiner quelle nicht glaubst musst du anfragen nicht ich. Geh und frag nach wenn du Zweifel hast meine quelle steht genauso wie deine quelle über das Bewusstsein steht. Wenn ich Zweifel habe gehe ich und frag nach so fern es möglich ist. So läuft es ab also stell mich nicht als den dar der keine quellen gebracht hat und sei nicht beleidigt.
"Nun, du musst auch die Zeit um auf 4g zu kommen mit einrechnen (denn auch die wirken sich aus), und du musst die verweilzeit auch bedenken. Genaue Berechnungen sind nicht viel wert, aber sie sind auch unnötig, weil bei 4g/s und 12g Endresultat sind schonmal 3 Sek. minimum fürs raufkommen gegeben, egal wie die sich entwickeln. Und auch wenn man sofort wieder negativ gibt, dauert es auch drei wieder runter."
Ich rechne nur die kritische zeit ein, die zeit wo die G-Belastung für Mensch und Flugzeug so stark ist das sie diese nur mit Hilfsmitteln wie Druckluft Anzug beim Piloten aushalten. 4G sind so weit ich weiß über längere zeit möglich, also zähle ich die 4G nicht mit dazu. 2 sek bis auf 12G eine Sekunde auf 12G bleiben und bei gleicher Geschwindigkeit runter sind 5 sek davon rund 3 sek im sehr kritischen bereich, hört sich nicht zuviel an...
"Es kann nicht angehen, dass man eine Behauptung aufstellt, alles auf ein Buch bezieht, bei der Überprüfung hat sich ergeben dass dessen Autor die Quelle nicht mehr zu weiß. Damit ist diese Quelle solange widerlegt, bis DU deiner Beweispflicht nachkommst und eine neue Bestätigung bringst."
Komm das ist doch nicht nötig, niemand hat gesagt das einer der beiden Autoren die quelle vergessen hat, das ist einfach Unsinn. Ich sag dir noch mal wenn du meiner quelle nicht vertraust hack nach... Leider ist es oft so das interviewte Piloten noch immer in der IRIAF sind und ihre Namen nicht genannt werden dürfen. Ja auch mit solchen dingen muss man rechnen, du kannst dir sicher sein das einer der beiden die quelle kennt, vielleicht musst du nur darum bitten das die quelle gesucht wird. Ich hab hierauf auch keine Lust mehr ich bin dir wie oben gesagt nix mehr schuldig. Mach dich auch nicht lustig darüber, glaub mir das buch ist in Iran wegen einigen gründen nicht gern gesehen und viele quellen anonym bleiben da es für sie selbst gefährlich werden könnte.
"Entspricht einer Rate von 2,5g/s. Die F-4 war dafür bekannt schwerfällig zu sein, und nun behauptest du sei sei fast dreimal schneller bei der Beschleunigungsrate? Das sind so Aussagen, wo man sich fragt ob man dir auch noch erklären muss warum ein Flugzeug fliegt, inklusive den notwendigen Quellen dazu. "
Ich kenn die Beschleunigungsrate in dieser Situation nicht wenn man einen turn machen will. Ich hab gesagt dass ich deine 4G sek mal einfach übernehme also wo hab ich gesagt dass sie drei Fach schneller ist ? Ich weiß es nicht deswegen kann ich nicht darüber sprechen !
- Helios - 15.02.2004
Zitat:-P- postete[/quote]Falsch, es wurde gezeigt dass das Buch keine genaue Quelle ist, da der Verfassers nicht darlegen konnte, woher die Infos kommen. Damit wurde der Wert der Quelle relativiert, womit sie keine Beweiskraft mehr hat. Du darfst nicht davon ausgehen, dass ich jetzt eine ungenaue Geschichte akzeptiere, oder sie solange weiter überprüfe bis sie sinnvoll ist. Der Staatsanwalt kann auch nicht sagen, ich hab hier einen Zeugen der den Mord gesehen hat, er weiß aber nicht mehr wann und wo, und das soll der Verteidiger herausfinden, als Staatsanwalt reicht mir dass er es gesehen hat. :evil:
Du vergisst das ich meine Beweispflicht getan habe ich habe eine quelle gebracht, ein buch. Ich hab gesagt das ich versuche mehr raus zu finden aber wenn du meiner quelle nicht glaubst musst du anfragen nicht ich.
Zitat:Geh und frag nach wenn du Zweifel hast meine quelle steht genauso wie deine quelle über das Bewusstsein steht.Falsch, deine Quelle wurde relativiert, weil nachforschungen gezeigt haben dass der Autor nicht darlegen konnte, woher die Quelle stammt. (was ich ja hier ins gespräch gebracht habe, du hast es verschwiegen). Du kannst gerne meine Quelle relativieren, so wie ich es mit deiner gemacht habe!
Zitat:Wenn ich Zweifel habe gehe ich und frag nach so fern es möglich ist. So läuft es ab also stell mich nicht als den dar der keine quellen gebracht hat und sei nicht beleidigt.Ich bin nicht beleidigt, und ich stelle dich so dar. Du hast eine Quelle gebracht, ich hab gezeigt dass sie nicht viel wert ist, keine weiteren Fragen.
Zitat:Komm das ist doch nicht nötig, niemand hat gesagt das einer der beiden Autoren die quelle vergessen hat, das ist einfach Unsinn. Ich sag dir noch mal wenn du meiner quelle nicht vertraust hack nach...Der Autor hat gesagt das er sich nicht mehr genau weiß, woher die Geschichte kam. Das hast du genauso gelesen wie ich, also hör auf das zu bestreiten!
Zitat:Leider ist es oft so das interviewte Piloten noch immer in der IRIAF sind und ihre Namen nicht genannt werden dürfen. Ja auch mit solchen dingen muss man rechnen, du kannst dir sicher sein das einer der beiden die quelle kennt, vielleicht musst du nur darum bitten das die quelle gesucht wird.Warum sollte ich? Mir reicht, dass er keine Quelle dafür nennt.
Zitat:Ich hab hierauf auch keine Lust mehr ich bin dir wie oben gesagt nix mehr schuldig. Mach dich auch nicht lustig darüber, glaub mir das buch ist in Iran wegen einigen gründen nicht gern gesehen und viele quellen anonym bleiben da es für sie selbst gefährlich werden könnte.Ich glaube dir nicht, weil du nicht glaubwürdig bist, wie bisherige Diskussionen gezeigt haben. Du bist nichts schuldig, richtig, dann darfst du aber auch nichts dagegen haben wenn ich sage es stimmt nicht, weil keine genauen Quellen genannt wurde.
Gibt mehrere Dinge:
- Hörensagen, kann also falsch sein
- Pilot kann sich geirrt haben, es ist nicht mal klar wie er diese von den 12g weiß
- Gebrachte Gegenbeweise
Vor einem deutschen Gericht wäre der Fall klar, und der Maßstab reicht mir.
Zitat:Ich kenn die Beschleunigungsrate in dieser Situation nicht wenn man einen turn machen will. Ich hab gesagt dass ich deine 4G sek mal einfach übernehme also wo hab ich gesagt dass sie drei Fach schneller ist ? Ich weiß es nicht deswegen kann ich nicht darüber sprechen !Du hattest am Anfang gesagt, du kannst dir 6-7g/s vorstellen, was dreimal mehr ist als die offizielle Darstellung wie ich sie gebracht habe, und fast dreimal soviel wie die offizielle Darstellung der wendigeren Mirage.
- -P- - 15.02.2004
@Helios
Ach wieder so eine Diskussion...
"Falsch, es wurde gezeigt dass das Buch keine genaue Quelle ist, da der Verfassers nicht darlegen konnte, woher die Infos kommen."
Nicht Falsch Helios nicht falsch... du hast gar nix bewiesen, du hast den Verfasser nicht einmal gefragt...
"Du darfst nicht davon ausgehen, dass ich jetzt eine ungenaue Geschichte akzeptiere, oder sie solange weiter überprüfe bis sie sinnvoll ist. "
Du musst nix akzeptieren, du musst nur meine quelle annehmen ob sie unseriös ist oder wenn du mehr Informationen willst ist es deine Sache für mich hat sich die Sache... ich denke nicht das du zu wenige Diskussionen führst also wieso führst du dich hier so auf ?
" Der Staatsanwalt kann auch nicht sagen, ich hab hier einen Zeugen der den Mord gesehen hat, er weiß aber nicht mehr wann und wo, und das soll der Verteidiger herausfinden, als Staatsanwalt reicht mir dass er es gesehen hat. "
Der Verteidiger hat ein buch als quelle gebracht, das Gericht akzeptiert ein buch als quelle, wenn der Herr Staatsanwalt skeptisch ist muss er mit dem Autor des Buches reden, so läufst ab und nicht anders.
"Falsch, deine Quelle wurde relativiert, weil nachforschungen gezeigt haben dass der Autor nicht darlegen konnte, woher die Quelle stammt. (was ich ja hier ins gespräch gebracht habe, du hast es verschwiegen).
der Autor hat gesagt das er sich nicht mehr genau weiß, woher die Geschichte kam. Das hast du genauso gelesen wie ich, also hör auf das zu bestreiten!"
Falsch Helios, Falsch... einer der Autoren hat gesagt er KANN nicht EXAKT sagen wer oder was die quelle ist, nur das er ein Iranischer Phantom Pilot ist, vielleicht kann er es dir im geschlossenen kreis per E-Mail mehr sagen, frag im doch du bist der Herr Staatsanwalt
"Warum sollte ich? Mir reicht, dass er keine Quelle dafür nennt."
Du mein lieber hast nicht mal nachgefragt, von einen wieso er ES NICHT KANN ganz zu schweigen...
"Ich glaube dir nicht, weil du nicht glaubwürdig bist, wie bisherige Diskussionen gezeigt haben. Du bist nichts schuldig, richtig, dann darfst du aber auch nichts dagegen haben wenn ich sage es stimmt nicht, weil keine genauen Quellen genannt wurde."
Ich will das du nicht sagen kannst das es nicht stimmt also entweder fragst du den Autor oder du lässt es ich hab meine quelle als buch vom Schiffer Verlag gebracht sie steht... bei dir steht nix.
"Du hattest am Anfang gesagt, du kannst dir 6-7g/s vorstellen, was dreimal mehr ist als die offizielle Darstellung wie ich sie gebracht habe, und fast dreimal soviel wie die offizielle Darstellung der wendigeren Mirage."
Was ich mir vorstellen kann ist egal ich hab gesagt ich weiß nicht wie viel möglich sind, ich bezweifle aber auch stark das du eine Ahnung davon hast...
- Tom - 15.02.2004
@-P-
Deine Art zu diskutieren ist einfach nur noch lächerlich! Helios hat zig Quellen genannt, viele davon offiziell. Dein sog. Quelle ist nur ein simples Buch. Ich werde jetzt mal McDonnell Aircraft Co. anschreiben, vielleicht glaubst Du denen ja. Wenn nicht ist Dir echt nicht mehr zu helfen.
- Helios - 15.02.2004
Zitat:-P- posteteNö, nicht wieder so eine Diskussion. Werde mich nicht länger darauf einlassen. Du stellst Behauptungen auf die nicht stimmen und widerlegt wurden, auch wenn du das anders siehst. Es ist mir auch egal. Diejenigen, die sich diesen ganzen Mist durchlesen, werden sich sicher amüsieren, und können sich eine Meinung bilden. Dich zu überzeugen ist eh unmöglich, dein Glauben ist genauso unfehlbar wie dein goldenes Buch (weil es ja ein Buch ist), und du hälst dich nicht an Grundsätze einer Diskussion, weshalb das unterfangen eh zum scheitern verurteil ist.
Ach wieder so eine Diskussion...
Ich wünsche dir noch viel Spaß, und vielleicht werden wir ja erleben wie gut deine iranische F-4 ist, im echten Einsatz. Aber sicher kommst du dann wieder mit ganz anderen Geschichten
- -P- - 15.02.2004
Mach mal Tom nur soviel offizielle werte wie aus der brochüre würden keine große hilfe sein aber zumindestens etwas, frag sie dann auch von mir wie schnell man einen 12G turn bewerkstelligen könnte.
- Tom - 15.02.2004
@-P-
Werde die mal anschreiben und fragen wie viele G´s Ihre Phantom bei Einsätzen, bei der NASA und den Thunderbirds geschafft haben.
Aber mal ne Frage, die F-16 wurde auf 9G gedrosselt, mehr macht der Computer nicht. Das würde dann ja im Umkehrschluß bedeuten, dass eine F-4 die F-16 problemlos ausmanövrieren könnte. Glaubst Du das wirklich?
- -P- - 15.02.2004
@Tom
Nein du als Pilot solltest doch wissen das eine hohe G zahl nicht alles ist. Wie schon gesagt denke ich das die Phantom Energie gesammelt hat in eine optimale Position gegangen ist und einen 12G turn gemacht hat.
Eine F-16 kann trotzdem ganze kurven viel schneller bewerkstelligen und hat bessere AOA werte da auch ihr Triebwerk sehr stark ist, alles dinge die in einen dogfight sehr wichtig sind.
- Tom - 16.02.2004
Nun, es sollte eigentlich bekannt sein, dass G-Kräfte nur bei schnellen Lageänderungen auftreten. Das können postive oder negative Beschleunigung sein oder Kurven, bzw.Rotationen. Für die G-Kräfte ist die Energie von absolut untergeordneter Wichtigkeit. Bei einer Kurve wird, wie jedem bekannt sein sollte ein sich bewegender Gegenstand nach außen getragen (Fliehkraft) G-Kräfte treten in dem Maße auf, in dem diese Fliehkräfte unterbunden werden. Somit spielt die Geschwindigkeit keine ernstzunehmende Rolle, da von ihr auch der Radius der Kurve abhängt. Eine 4G-Kurve bei 400 Kmh wird sehr viel enger sein als bei 800 Kmh. Ist ne Tatsache, kann sogar mit nem Auto ausprobiert werden. Die Fähigkeit enge Kurven zu fliegen wird maßgeblich durch die Aerodnamik und die Wirksamkeit der Ruderflächen bestimmt. Keine Frage, oder?
Wenn wir das alles zusammennehmen können wir feststellen, dass die Wendigkeit unmittelbar mit der Höhe der vertäglichen G-Kräfte bezeichnet werden kann, da sie den Wiederstand gegen die Massenträgheit darstellen.
Man kann keine Energie für solch einen Turn sammeln, da er auch bei 250 Kmh schon möglich wäre und eine optimale Position gibt es nicht. Es gibt inzwischen Achterbahnen die bei 120 kmh bereits bis zu 6G bringen.
Das ist es, was ich als Pilot weiß und auch erlebt habe.
Da die F-16 mehr G leistet als eine F-4 ist sie auch das wendigere Flugzeug.
- -P- - 16.02.2004
@Tom
Ja ich kann mir sogar kurzeitig 14G bei einer F-16 vorstellen.
Sagen wir mal das Flugzeug ist auf 3000m es neigt sich runter fliegt mit 500kmh abwärts, fährt alle Bremsklappen aus und bringt die Triebwerks Leistung total runter und geht in einen turn, wenn es in dem turn (wie schon gesagt es ist im Sturzflug) eintritt werden die Triebwerke auf vollem Schub gebracht, das er den Steuer Knüppel plötzlich mit voller wucht nach unten gezogen hat ist natürlich klar.
Ist alles Theorie und vielleicht kannst du es ja austesten und für Klarheit sorgen
aber es sollte bei jedem Flugzeug Wege geben plötzlich extrem hohe G zahlen zu erreichen, ich hab gehört das man beim testen der F-20 die limits für den Steuer Knüppel so hoch gesetzt hat (weil man alles mögliche aus dem Prototype rausholen und zeigen wollte), das der Testpilot bei einem test ohne es zu wollen/wissen so viel G gedrückt hat das er einen G-LOC bekommen hat und abgestützt/gestorben ist.
- Tom - 16.02.2004
Zitat:Ja ich kann mir sogar kurzeitig 14G bei einer F-16 vorstellen.Ganz klares nein. Der Computer blockt bei 9G. Mehr geht nicht. Vielleiht wenn man die Sperre rausnehmen würde.
Zitat:aber es sollte bei jedem Flugzeug Wege geben plötzlich extrem hohe G zahlen zu erreichen, ich hab gehört das man beim testen der F-20 die limits für den Steuer Knüppel so hoch gesetzt hat (weil man alles mögliche aus dem Prototype rausholen und zeigen wollte), das der Testpilot bei einem test ohne es zu wollen/wissen so viel G gedrückt hat das er einen G-LOC bekommen hat und abgestützt/gestorben ist.Du schreobst selber plötzlich. Bisherige G-Druckanzüge brücken gut Sekunden bis sie reagieren. Außerdem hat der Körper keine Zeit sich anzupassen. In diesem Fall kann ein G-LOC bereits nach 2-3 Sekunden eintreten. Es brauchen gar nicht so hohe Werte erreicht werden. 7-8G reichen aus.
Zitat:Sagen wir mal das Flugzeug ist auf 3000m es neigt sich runter fliegt mit 500kmh abwärts, fährt alle Bremsklappen aus und bringt die Triebwerks Leistung total runter und geht in einen turn, wenn es in dem turn (wie schon gesagt es ist im Sturzflug) eintritt werden die Triebwerke auf vollem Schub gebracht, das er den Steuer Knüppel plötzlich mit voller wucht nach unten gezogen hat ist natürlich klar.Welchen Unterschied macht es ob das Flugzeug im Sturzflug ist, oder in einem horizontalen Flug mit 500 Kmh wenn es dieses Manöver fliegt? Ein ähnliches Verfahren wurde ja auch von den Ju-87 angewendet. Diese hatten einen Autopiloten der das Flugzeug nach dem Ausklinken der Bomben hochzog, da die Piloten (allerdings ohne G-Druckanzüge) den beim Abfangen schlagartig auftretenden Kräften von 5-6G nicht gewachsen waren und ohnmächtig wurden.
- -P- - 16.02.2004
@Tom
"Ganz klares nein. Der Computer blockt bei 9G. Mehr geht nicht. Vielleicht wenn man die Sperre rausnehmen würde."
Ja ok, davon weiß ich auch, ich mein das Flugzeug könnte es meiner Meinung nach. Ich weiß aber nicht ob so eine sperre im Kriegsfall angewendet werden sollte und auch nicht ob man es durch ein schnelles Manöver überwinden könnte obwohl man es bei einer FBW Steuerung einfach sperren könnte.
"Welchen Unterschied macht es ob das Flugzeug im Sturzflug ist, oder in einem horizontalen Flug mit 500 Kmh wenn es dieses Manöver fliegt?"
Nun ich kann mit vorstellen das die Kräfte in diesem fall stärker sind, wegen der direkten Erdanziehung.
„Du schreobst selber plötzlich. Bisherige G-Druckanzüge brücken gut Sekunden bis sie reagieren. Außerdem hat der Körper keine Zeit sich anzupassen. In diesem Fall kann ein G-LOC bereits nach 2-3 Sekunden eintreten. Es brauchen gar nicht so hohe Werte erreicht werden. 7-8G reichen aus.“
Kann möglich sein, ich hab nix genaueres dazu.