+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Kulturen im Konflikt (/showthread.php?tid=1723)
- Wolf - 23.10.2006
Zitat:Timur postete...Naja - ob dieser Satz ausreicht um dich wieder aus der BND Datenbank zu bringen, weiss ich jetzt nicht. Kleiner Scherz am Rande
aus meiner sicht heisst ein islamisches türkei keine abkehr von den "freunden" europa und amerika im gegenteil man hätte so einen representanten in der welt für die islamische stimme.. aber das will man ja nicht sonst klappt das mit der entlösung der islamfrage nicht..
Zitat:die türkei hätte das potential einen gegenpol zu den islamistischen wahabiten zu bilden und ich bin mir sicher das etliche länder der türkei dann folgen würdenund:
Zitat:...anderen ihre religionsdinge zu verbieten bzw nicht zu dulden :hand:Also willst du jetzt jeder komischen Islam-Sekte erlauben ihr Ding zu machen - oder nicht ?!? Das endet ja nicht in der Moschee - sondern je nach Glaubensauslegung beeinflusst es jeden Bereich des Lebens. Die einen wollen als Moslemfrau mal im Badeanzug schwimmen - die anderen finden das "beleidigend" ..... usw.
Zitat:und als muslim sollte man da seinen standpunkt fest haben da gibts nichts zu rütteln jeder kompromiss ist da schon ein schritt zurück zur aufgabe der eigenen religionWelcher Religion? Das ist doch Wischi Waschi. Das ist so als würde ich über die ganzen Christensekten in den USA den Schutzmantel breiten. Dabei sind die oft genug ziemlich daneben.
- Azrail - 23.10.2006
@Wolf
Ich bin für Sekularismus auch schätze ich @Timur nur stellt sich die Frage ist die Türkei Sekular,da sage ich Nein.
Die Türkei mit seinem personenkult dem Kemalismus betreibt eine Parteienideologie indem versucht wird die Kultur des Volkes von oben zu diktieren.
Sekularismus heisst für mich die Neutralität des Staates niemandens Rechte soll benachteiligt werden,weder Kurden,Moslems oder sonstwem.
Es ist das Recht jedes Menschen zu studieren ob mit Kopftcuh oder ohne oder angestellt zu sein und niemand hat das Recht die jeweilige andere Seite mit verboten zu erlassen.
Es ist doch merkwürdig das solche Rechte in Europa existieren und diese untesrtützt werden besonders in fragen der Kurden ABER wieso hört man nichts über diesen Fall der Kopftücher,vielleicht deshalb weil es der eigenen Interessenpoltik,Islamophobie dient?
Man prangert die Generäle an wenn es um PKK,Kurden,Armenier Genozid usw. geht aber wenn es um Islam und Kopftücher hört man kein Wort gerade im gegenteil das europäische Gerichtshof schemettert sogar anklagen von Unibesucherinenn mit Kopftuch ab.
Offenbart sich nicht auch darin die Denkweise?!
Die Türkei musst du verstehen kann eben seine Kultur nicht ablegen so eben Deutschland nicht verboten werden kann zum Oktoberfest zu gehen und ein Maß oder mehr zu trinken,man kann eben nicht den Indern ihren Hinduismus nehmen und ihn verbieten.
Jeder Versuch durch Repressalien Freiheiten zu verbieten wird zur Radikalsimus führen!
Deise Verbote die durch eine kleine kemalistische Elite durchgesetzt wird führt nur zur Radikalisierung das sie in der Türkei noch nicht entsanden sit verdanken wir auch dem Umstand das eben eine legitime Partei gibt die eben diese Rechte versucht zu vertreten und diese Partei ist die AKP.
Der Kampf der Kulturen findet mitten im Land der Türken statt und diesen Kampf kann sie nur gewinnen wenn man endlich begreift das der Islam nicht das Problem ist,sondern ein Teil der Lösung.
Nur durch die Symbiose zwischen Kultur und Modernität kann eine Harmonie entstehen wenn es keine Symbiose gibt wird es keine Harmonie geben was zu Chaos führt.
Was deinen Scherz mit BND-Datenbank angeht finde ich den nicht besonders witzig,eher traurig.
- Timur - 23.10.2006
@ wolf ich versteh was du meinst nicht jeder sekte kann man alles erlauben da fängt natürlich das problem natürlich an.. was gehört dazu und was nicht..
aber man kann auch nicht gegen alles sein
- Erich - 24.10.2006
Zitat:Azrail postetejo, und gerade in der Hochzeit der islamischen Kultur - als Europa im finstersten Mittelalter gefangen war - haben die Muslime die Spitze der Wissenschaft repräsentiert, und alles aufgesogen, was es in der erreichbaren Welt an Wissen und know how gab.
......
Der Kampf der Kulturen findet mitten im Land der Türken statt und diesen Kampf kann sie nur gewinnen wenn man endlich begreift das der Islam nicht das Problem ist,sondern ein Teil der Lösung.
Nur durch die Symbiose zwischen Kultur und Modernität kann eine Harmonie entstehen wenn es keine Symbiose gibt wird es keine Harmonie geben was zu Chaos führt.
.....
Gerade die Türkei wäre prädestiniert, diese Hochblüte des Islam fort zu führen.
Manchmal hat man allerdings den Eindruck, dass reaktionäre Kräfte im Islam genau diese Leistungen und die daraus gewinnabren Erkenntnisse ablehnen, und eine Welt predigen, die wir hier vor 800 Jahren hatten .... "die Erde ist eine Scheibe", "Hexenverbrennung" usw usw..... oder wie soll ich den Fundamentalismus im Islam sosnt verstehen?
- Tarkan - 24.10.2006
Zitat:Erich posteteNaja, Hexenverbrennungen und vergleichbares (Progrome) gab es in der islamischen Geschichte nicht, daß sind Dinge, die zur christlichen Geschichte gehören.
Manchmal hat man allerdings den Eindruck, dass reaktionäre Kräfte im Islam genau diese Leistungen und die daraus gewinnabren Erkenntnisse ablehnen, und eine Welt predigen, die wir hier vor 800 Jahren hatten .... "die Erde ist eine Scheibe", "Hexenverbrennung" usw usw..... oder wie soll ich den Fundamentalismus im Islam sosnt verstehen?
.
- Lara - 24.10.2006
Zitat:Azrail posteteAlso das Verbot des Kopftuch tragens führt zur Radikalisierung? Finde ich nicht, wenn ein Staat sagt es nicht erlaubt in staatlichen Schulen, Uni´s etc. ein Kopftuch zu tragen, ist das völlig legitim. Du beschränkst den Islam auf das Kopftuch DER FRAUEN. Interessant. Was ist mit den Bärten der Männer?
Man prangert die Generäle an wenn es um PKK,Kurden,Armenier Genozid usw. geht aber wenn es um Islam und Kopftücher hört man kein Wort gerade im gegenteil das europäische Gerichtshof schemettert sogar anklagen von Unibesucherinenn mit Kopftuch ab.
Offenbart sich nicht auch darin die Denkweise?!....
....Jeder Versuch durch Repressalien Freiheiten zu verbieten wird zur Radikalsimus führen!....
Der Kampf der Kulturen findet mitten im Land der Türken statt und diesen Kampf kann sie nur gewinnen wenn man endlich begreift das der Islam nicht das Problem ist,sondern ein Teil der Lösung.
Nur durch die Symbiose zwischen Kultur und Modernität kann eine Harmonie entstehen wenn es keine Symbiose gibt wird es keine Harmonie geben was zu Chaos führt.
Die Freiheit der Frau ist das Kopftuch? Wahnsinn!
In Deutschland hat die Tochter des Mitbegründers von Mili Güruz (?) ihr Kopftuch abgelegt, sie sagt es steht nicht im Koran, aber JEDE Auseinandersetzung mit ihr und DIESEM Thema wird von, ja wie soll ich sie nennen? Fundamentalisten? Radikale?, im Keime erstickt. Interessant.
Von mir aus kann jede Muslima ein Kopftuch tragen, wenn SIE es möchte, aber nicht weil IHR gesagt wird DU MUßT!!!!
Wenn der Islam NUR Kopftuch ist, naja....
Zitat:Die Türkei musst du verstehen kann eben seine Kultur nicht ablegen so eben Deutschland nicht verboten werden kann zum Oktoberfest zu gehen und ein Maß oder mehr zu trinken,man kann eben nicht den Indern ihren Hinduismus nehmen und ihn verbieten.Ich verbiete mir als Christin diesen Vergleich, Christ sein heißt nicht saufen auf dem Oktoberfest!!! Das gehört allenfalls zur "Leitkultur". Danke.
- Shahab3 - 24.10.2006
Zitat:Manchmal hat man allerdings den Eindruck, dass reaktionäre Kräfte im Islam genau diese Leistungen und die daraus gewinnabren Erkenntnisse ablehnen, und eine Welt predigen, die wir hier vor 800 Jahren hatten .... "die Erde ist eine Scheibe", "Hexenverbrennung" usw usw..... oder wie soll ich den Fundamentalismus im Islam sosnt verstehen?Die teilweise zwanghafte Säkularisierung die in einigen Staaten der Region betrieben wurde richtete sich vielerort direkt gegen traditionelle, religiöse Kräfte. Der entflammte Nationalismus in der Türkei, Iran, Ägypten,.. wie im sonstigen Arabien sah in ihnen seine größte machtpolitische Konkurrenz. In solchen Zeiten sind die Urzellen der heutigen Fundamentalisten herangewachsen. Unter denen die sich daraufhin politisch, militärisch zunehmend radikalisierten. Es gab und gibt diese radikalen Tendenzen schon immer. Eigentlich in jeder Gesellschaft.
Aber dort ist der mit dem Nationalismus erhoffte Fortschritt vielerorts eben nicht eingetreten. Vielmehr sah man sich nicht nur mit sozialen und politischen Problemen konfrontiert, sondern auch noch obendrein seiner eigenen Kultur beraubt. Die radikal-islamischen Kräfte wären anderenfalls wohl im Ansatz verkümmert. Die zunehmende Unzufriedenheit und die teilweise Verhärtung der Fronten drängte allerdings auch die eher gemässigten Muslime immer mehr an den Rand. Die Möglichkeiten einer legalen Mitsprache bei politischen, sowie gesellschaftsnormativen Fragen, war ihnen kaum möglich. Das trieb als Folge auch den Radikalen immer mehr Unterstützung zu. Von stillschweigender Sympathie bis hin zu aktivem Kampf.
Man muss diesen Zirkel aufbrechen und es ermöglichen, dass sich die Gesellschaften dort in ihrer Ausrichtung balancieren können, ohne vermeintliche Erfolge immer den besonders radikalen zu überlassen. Und so sehe ich es auch gerade in der Türkei als die Aufgabe der AKP an, als gewählte Partei die Interessen seiner Anhänger wahrzunehmen und durchzusetzen.
- Azrail - 24.10.2006
Zitat:Ich verbiete mir als Christin diesen Vergleich, Christ sein heißt nicht saufen auf dem Oktoberfest!!! Das gehört allenfalls zur "Leitkultur". Danke.Ich hab es auch Kultur genannt und nicht als Religion,Oktoberfest gehört eben zur Kultur Deutschlands.Insebsondere einem katholischen Bayern und waren es nicht die Mönche die Bier gebraut haben.
Es ist zwar nicht der Bestandteil der Religion die Jesus gepredigt hat,aber Bestandteil der Kultur und die hab ich genannt,daran ist nix falsches.
Zitat:Also ist das Verbot des Kopftuch tragens führt zur Radikalisierung? Finde ich nicht, wenn ein Staat sagt es nicht erlaubt in staatlichen Schulen, Uni´s etc. ein Kopftuch zu tragen, ist das völlig legitim. Du beschränkst den Islam auf das Kopftuch DER FRAUEN. Interessant. Was ist mit den Bärten der Männer?Das ist ein guter Punkt mit den Bärten da sag ich auch dann geht doch auch gegen die Männer vor oder noch besser nachm islam ist es Sunna sich zu beschneiden als Mann,das heisst man müsste jedem männlichen Schulbesucher an der Uni oder Schule die Hose runterziehen und schauen ob er beschnitten ist als ob ein "Symbol des politischen Islam" tragen würde hhrhrhr.Erkennst du nicht darin den schwachsinn dieses Verbotes?
Das Kopftuch ist eine persöhnliche Freiheit die niemand zu verbieten hat,jeder kann gehen wie er will ob mit oder OHNE Kopftuch.
Wie wäre es dann nach deiner Denkweise das Kreuz am Hals oder die Kippa aufm Kopf an Schulen oder Unis zu verbieten oder die Nonnentracht.
Sind das dann nicht auch politische Symbole?
Wo hört das ganze auf wenn das Kopftuch oder Kreuz um Hals ein Glaubensbekenntnis ist,wie will man denn den Glauben verbieten,will man sogar das Denken verbieten?
Das ist doch blödsinn glaubst du tatsächlich das das verbieten von Glaubensymbolen das denken oder den Glauben selbst verbieten kann?
Die Gedanken sind frei die kann man nicht verbieten!
Zitat:Die Freiheit der Frau ist das Kopftuch? Wahnsinn!Ja die Freiheit der Frau ist sich so zu gestalten wie sie es will ohne Druck von aussen,wenn eine Frau keinen Kopftuch tragen will dann ist es ihre Entscheidung und es ist auch ihre Entscheidung wenn sie es tragen will.
In Deutschland hat die Tochter des Mitbegründers von Mili Güruz (?) ihr Kopftuch abgelegt, sie sagt es steht nicht im Koran, aber JEDE Auseinandersetzung mit ihr und DIESEM Thema wird von, ja wie soll ich sie nennen? Fundamentalisten? Radikale?, im Keime erstickt. Interessant.
"Im Glauben gibt es keinen Zwang" Koran.
Hier redet niemand von müssen sondern die Freiheit sich zu entscheiden das ist das was uns Menschen ausmacht wenn man verbietet kann man sich nicht entscheiden.
Ich rede hier nicht von Fanatikern ich rede von ensgtirnigen Menschen die nicht nur Muslime sind oder Bärte tragen und auch einen Turban aufm Kopf sondern auch von dummen Fanatikern die Schlips und dreiteiligen Anzug tragen.
Die Freiheit der Frau @Lara ist das etwa Minirock tragen,oder ist das nicht auch Wahnsinn?Dem Diktat der Männer sich zu beugen.
Zitat:Von mir aus kann jede Muslima ein Kopftuch tragen, wenn SIE es möchte, aber nicht weil IHR gesagt wird DU MUßT!!!!Sag ich auch nur wird eben von den sogenannten aufgeklärten kemalisten gesagt:"Du darfst keines tragen weil wir es dir sagen".
- Tarkan - 24.10.2006
Staatsführung hat immer 2 Komponenten, die sich oftmals nicht decken und Spannungen erzeugen. Es gibt die abstrakte Ebene und die konkrete Ebene. Zur abstrakten Ebene gehört die Sicherstellung und Durchsetzung von organisationspolitischen Prinzipien und Idealen. Dann gibt es noch die konkrete Ebene, also die Wirklichkeit im Staate, der Wille der Staatsbürger. Dieser Wille hat Einfluß auf den Staat, sie ist das "Steuer des Staates" in einer Demoratie.
Die abstrakte Ebene verlangt gewisse unverrückbare Fundamente, ohne die eine bestimmte Staatsform nicht als solche Überleben kann, wenn sie nicht in eine andere Staatsform abgleiten soll. Juristisch drückt sich das in Deutschland zB durch
Art.79 GG aus, nämlich unter dem Schlagwort "Wesensgehaltsgarantie".
Die Weimarer Zeit brachte das staatsphilosophische Problem zutage, daß eine Diskrepanz zwischen abstrakter (Demokratisches Staatsmodel) und konkreter Ebene (Staatsbürger) bestand. Was ist, wenn das Volk aufgrund seiner Geschichte (Obrigkeitsdenken) ihr neues Staatsmodel (Demokratie) auf demokratischem Wege ablehnt (Ermächtigungsgesetz)? Die BRD hat dieses Problem dann verfassungsrechtlich mit Art.79 GG zu lösen versucht. Bestimmte Artikeln im Grundgesetz sind damit unveränderbar geworden, selbst wenn das Volk eine Veränderung wünschen sollte (Anders noch unter Weimarer Reichsverfassung). Hier würde also die konkrete Ebene (Staatsbürger-Innenpolitik) ihre Grenzen haben, sie stünde vor einer legal undurchdringlichen abstrakten Mauer (Art.79 GG).
Bezogen auf die Türkei läuft ein ähnlicher Prozeß ab. Das Militär als "Hüter der Verfassung". Der Wille der Staatsbürger erfährt im Interesse der Aufrechterhaltung und Weiterentwicklung der demokratischen Staatsform Beschränkungen.
Die Frage ist natürlich auch, welche Intensität diese Beschränkungen zu welchen Zeitfenstern haben dürfen, damit aus einem Schutzmechanismus (Militär) kein verselbständigtes Machtinstrument wird. Das Militär in der Türkei hat im Vergleich zu anderen europäischen Verfassungen weitreichende Befugnisse. Dies hängt auch von der regionalen Instabilität ab, Syrien und Irak und der Kaukasus sind unmittelbare Nachbarn. Von dort kommen Geistesströmungen, die noch nicht gefiltert sind, weil dort andere Erlebnisse gemacht werden (Krieg, Unterdrückung und allgemein gewaltätigere Atmosphäre) und Einfluß auf die konrete Ebene (Innenpolitik) haben.
Die Balance dieser beiden Ebenen ist schwer. Aber die türkische Geschichte hat bislang trotz aller Turbulenzen gezeigt, das die Richtung der Türkei auf einen modernen Kulturstaat hinausläuft, wo alle Meinungen Platz haben. Das ist eine Erfolgsgeschichte, daß so ein Land, mit so einer Vergangenheit (Zäsur durch Atatürk) und solch verschiedenartigen Nachbarn, heute kurz vor der EU-Aufnahme steht. Sovieles kann also das türkische Militär nicht falsch gemacht haben.
.
- Lara - 24.10.2006
Zitat:Azrail posteteOk, nur du schriebst Hinduismus, und das ist eine Religion.
Zitat:Ich verbiete mir als Christin diesen Vergleich, Christ sein heißt nicht saufen auf dem Oktoberfest!!! Das gehört allenfalls zur "Leitkultur". Danke.Ich hab es auch Kultur genannt und nicht als Religion,Oktoberfest gehört eben zur Kultur Deutschlands.Insebsondere einem katholischen Bayern und waren es nicht die Mönche die Bier gebraut haben.
Es ist zwar nicht der Bestandteil der Religion die Jesus gepredigt hat,aber Bestandteil der Kultur und die hab ich genannt,daran ist nix falsches.
Zitat:Also Bärte ist ja so eine Sache, da gibt es ja auch in Bayern sehr lange. Beschneidung bei Männern, gut ist im Islam religiöse Pflicht (?), mein Sohn ist auch "beschnitten" aus medizinischen Gründen, mein Bruder auch. Es ist zu vermuten dass das Beschneiden bei Männern (im Islam, im Judentum) aus der Bebobachtung des Vorkommens der Pimose entstanden ist. In meiner Familie gibt es etliche "beschnittene" Männer, was mich persönlich zur Überzeugung bringt das Pimose vererbt werden kann. Das selbe spiegelt sich auch in den Verboten für die Ehe zwischen Cousin und Cousine und anderer nahen Verwandten wieder.Zitat:Also ist das Verbot des Kopftuch tragens führt zur Radikalisierung? Finde ich nicht, wenn ein Staat sagt es nicht erlaubt in staatlichen Schulen, Uni´s etc. ein Kopftuch zu tragen, ist das völlig legitim. Du beschränkst den Islam auf das Kopftuch DER FRAUEN. Interessant. Was ist mit den Bärten der Männer?Das ist ein guter Punkt mit den Bärten da sag ich auch dann geht doch auch gegen die Männer vor oder noch besser nachm islam ist es Sunna sich zu beschneiden als Mann,das heisst man müsste jedem männlichen Schulbesucher an der Uni oder Schule die Hose runterziehen und schauen ob er beschnitten ist als ob ein "Symbol des politischen Islam" tragen würde hhrhrhr.Erkennst du nicht darin den schwachsinn dieses Verbotes?
Das Kopftuch ist eine persöhnliche Freiheit die niemand zu verbieten hat,jeder kann gehen wie er will ob mit oder OHNE Kopftuch.
Zitat:Wie wäre es dann nach deiner Denkweise das Kreuz am Hals oder die Kippa aufm Kopf an Schulen oder Unis zu verbieten oder die Nonnentracht.Na also, dann braucht es ja auch keine, um zu glauben, oder?
Sind das dann nicht auch politische Symbole?
Wo hört das ganze auf wenn das Kopftuch oder Kreuz um Hals ein Glaubensbekenntnis ist,wie will man denn den Glauben verbieten,will man sogar das Denken verbieten?
Das ist doch blödsinn glaubst du tatsächlich das das verbieten von Glaubensymbolen das denken oder den Glauben selbst verbieten kann?
Die Gedanken sind frei die kann man nicht verbieten!
Ich habe kein Problem mit dem GENERELLEN Verbot vom tragen religiöser Symbole an Schulen, Uni´s etc. Gar keins. Wir trennen Staat und Kirche.
Kreuz weg, Kiba weg, Kopttuch weg.
Übrigens Nonnen fallen aus dem Muster raus, die Nonnentracht ist ein religiöses Gewand eines Ordens. So wie beim Priester. Ich weiß nicht ob Imame ähnliche religiöse Gewänder haben, das wäre aber der Vergleich dazu.
Zitat:Die Freiheit sollen sie ja haben, aber eben nicht in den vom Staat bezahlten Schulen, Uni´s etc. Wenn ich in eine von Nonnen geleitete Schule gehe habe ich mich deren Regeln zu "unterwerfen", ich muß ja nicht hin gehen wenn ich nicht will, gehe ich oder schicke ich meine Kinder in eine staatliche Schule, habe ich mich den Regeln zu "unterwerfen". Fahre ich in den Iran habe ich mich den Regeln zu "unterwerfen", dann trage ich Kopftuch (Shador) fertig, kein Mensch zwingt mich dorthin zu fahren.Zitat:Die Freiheit der Frau ist das Kopftuch? Wahnsinn!Ja die Freiheit der Frau ist sich so zu gestalten wie sie es will ohne Druck von aussen,wenn eine Frau keinen Kopftuch tragen will dann ist es ihre Entscheidung und es ist auch ihre Entscheidung wenn sie es tragen will.
In Deutschland hat die Tochter des Mitbegründers von Mili Güruz (?) ihr Kopftuch abgelegt, sie sagt es steht nicht im Koran, aber JEDE Auseinandersetzung mit ihr und DIESEM Thema wird von, ja wie soll ich sie nennen? Fundamentalisten? Radikale?, im Keime erstickt. Interessant.
"Im Glauben gibt es keinen Zwang" Koran.
Hier redet niemand von müssen sondern die Freiheit sich zu entscheiden das ist das was uns Menschen ausmacht wenn man verbietet kann man sich nicht entscheiden.
Und zu den Frauen an türkischen Uni´s, die haben auch ihr "Kopftuch" die tragen einfach Perrücke.
Zitat:Die Freiheit der Frau @Lara ist das etwa Minirock tragen,oder ist das nicht auch Wahnsinn?Dem Diktat der Männer sich zu beugen.Ja unter anderem eben auch das. Auch bauchfrei. Das gehört mit zur Freiheit, genau wie die unsäglichen "Arschgeweihe", die Piercing´s und ähnlicher modisch!!! bedingter Blödsinn. Und auch die "netten" Bartrasierungen bei Männern, nebst dem "überbehang" an Goldketten.
Es ist kein Diktat der Männer, sondern der Mode. Die kommt und geht, wenn ich da an meine modischen Ausfälle denke.
- Wolf - 24.10.2006
Zitat:Azrail posteteDas Problem dabei, was du offenbar als harmlos ansiehst, ist das was Tarkan angesprochen hat: Du holst dir Menschen ins Land - oder deren Ideen - die zwar islamisch sind, aber auch zerstörerisch und virulent. Sie verbreiten sich schnell, bringen Tod und Verderben über die Bevölkerung. Du musst sie unterdrücken, das hat nichts mit Entscheidung zu tun.
"Im Glauben gibt es keinen Zwang" Koran.
...
Hier redet niemand von müssen sondern die Freiheit sich zu entscheiden das ist das was uns Menschen ausmacht wenn man verbietet kann man sich nicht entscheiden.
Denn der Auftrag eines Staates ist zunächst mal das Leben seiner Bürger zu schützen. Tust der Staat das nicht, kannst du gleich deinen PC wegwerfen, Fernseher und Radio hinterher, lässt dir nen Bart im Wildwuchs stehen und hockst dich für die nächsten 30 Jahre vor eine Lehmhütte oder ins Teehaus - um bloss ja keinen Anhänger einer noch so verdrehten Islamauslegung mit deinem "sündigen" Treiben zu ärgern.
Denn der denkt sicher nicht "Im Glauben gibt es keinen Zwang" .
- Azrail - 25.10.2006
@Wolf
1.Drück dich mal klarer aus udn vermisch hier nicht die Tatsachen rum.
2.Ich bin nicht für Fanatiker hab ich nie behauptet ich bin nur für Freheit die aber Grenzen haben müssen und ich glaube das die Grenzen nicht erreicht sind blos weil man ein Stück auf dem Kopf tragen will.
Zitat:Die Freiheit sollen sie ja haben, aber eben nicht in den vom Staat bezahlten Schulen, Uni´s etc. Wenn ich in eine von Nonnen geleitete Schule gehe habe ich mich deren Regeln zu "unterwerfen", ich muß ja nicht hin gehen wenn ich nicht will, gehe ich oder schicke ich meine Kinder in eine staatliche Schule, habe ich mich den Regeln zu "unterwerfen". Fahre ich in den Iran habe ich mich den Regeln zu "unterwerfen", dann trage ich Kopftuch (Shador) fertig, kein Mensch zwingt mich dorthin zu fahren.@Lara
Und zu den Frauen an türkischen Uni´s, die haben auch ihr "Kopftuch" die tragen einfach Perrücke.
Sorry aber deine Denkweise hinkt woher hat denn der Staat sein Geld hä?
Wozu ist denn der Staat da?
Bin ich etwa da um dem Staat zu dienen oder ist das eher ein Nehmen und Geben?
Steht in einer Demokratie vor dem Individuum der Staat oder andersrum?
Zitat:Na also, dann braucht es ja auch keine, um zu glauben, oder?Nein,zum Glauben brauch ich das nicht da hast du Recht ABER was sagt mir das über den Staat aus und seine Schulen,Gesellschaft indem ich lebe und in der Türkei,nur eines das ich so wie ich bin nicht akzeptiert werde sondern mich nur fügen soll unter die Interssen anderer eines Staates der nicht meine Interessen vertritt.Ein Staat oder Gesellschaft mich Nicht akzeptiert sondern auch als eine Feindbild oder Bedrohung.
Ich habe kein Problem mit dem GENERELLEN Verbot vom tragen religiöser Symbole an Schulen, Uni´s etc. Gar keins. Wir trennen Staat und Kirche.
Kreuz weg, Kiba weg, Kopttuch weg.
Wie ich schon sagte das ganze ist eine Geben und Nehmen,wie soll man einem Staate wie der Türkei loyal sein,wenn der Staat nicht loyal über seinen Bürgern ist?
Ich bin nicht dafür das Verbote in einem Staat agieren sondern Freiheiten!
Natürlich müssen eingegrenzt werden wenn eben die Freiheiten anderer darunter leiden.Leben und Leben lassen heisst das Motto.
Ich bin dafür das es Kippa,Kreuz und Kopftuch gibt weil es eben das Zusammengehörigkeitsgefühl steigert und jeden akzeptiert.
Einheit in Vielfalt und nicht monotone Uniform denn dann sind wir nicht weit weg vom Totalitarismus.
Du scheinst noch dafür zu sein aber weil davon noch nicht betroffen bist sondern nur eine Minderheit aus deiner Perspektive aber wer garantiert dir das du nicht auch davon betroffen bist irgendwann.
Politik auf dem Rücken der Schwachen zu machen ist einfach weil die Mehrheit wegschaut(das kennt Deutschland noch sehr gut) aber in der Türkei ist eben die Mehrheit die davon betroffen ist.
Der Staat ist ein Instrument keine übergeordnete Macht sondern ein instrument zum wohle aller.
Der Staat besteht aus Menschen die diesen eben Formen.
Nicht der Staat formt den Menschen sondern die Bürger eines Landes formen diesen Staat,das nennt man Demokratie das andere Diktatur.
Was ind er Türkei herrscht ist das Diktat einiger weniger zum wohle ihrer eigenen Interessen und nicht die des Volkes.
Demokratie wollen die Menschen udn zur Demokratie gehört auch freie Religionszugehörigkeit ohne Benachtieligung solange man eben sich an das Gesetzt hält das andere nicht benachteiligt.In der Türkei herrscht das nicht.
- Wolf - 25.10.2006
Zitat:Azrail posteteWorauf ich hinaus wollte ist, dass du mal sagst wie du dir die Kontrolle denn eigentlich vorstellst. Kopftücher interessieren mich dabei nicht, sondern was welche staatliche Institution in "deiner" Türkei dann in Zukunft tun soll, wenn bekannt wird, dass diese oder jene islam. Gruppe Gewalt gegen eine andere, gemässigtere islamische Gruppe predigt/öffentlich propagiert.
@Wolf
2.Ich bin nicht für Fanatiker hab ich nie behauptet ich bin nur für Freheit die aber Grenzen haben müssen und ich glaube das die Grenzen nicht erreicht sind blos weil man ein Stück auf dem Kopf tragen will.
Einen bösen Brief schreiben?
- Azrail - 25.10.2006
@Wolf
Wie wäre es denn mit offener freiheitlicher Haltung.
Fanatiker und Hetzer fallen selbst auf durch ihre Parolen was dann automatisch dazu führt das sie abgesondert werden von der Mehrheit.
Das ist es ja wenn es offen ist können die nicht in den Untergrund gehen sondern entarnen sich selbst durch ihre Hetze und glaub mir die Türkei hat genug Organe die diese Hetzer oder Fanatiker überwachen könnten.
Zu Betsrafung sind Gerichte da und zur Anklage und Aufarbeitung die Staatsanwaltschaft.
Hab ich damit deine Frage beantwortet?
- Wolf - 25.10.2006
Zitat:Azrail posteteWie wäre es denn mit offener freiheitlicher Haltung.Dagegen kann man nichts sagen - ein Totschlagargument wie es die Amis auch immer gern benutzen. Du kannst nicht solange jemanden reden lassen bis daraus ein gestzeswidriger Terroranschlag oder ein Mord wird. Du musst schon vorher Regeln aufstellen die klar definieren was erlaubt ist und was nicht. Diese Regeln müssen gesetzlich verankert sein.
Ist ein Hassprediger, den auch du einsperren oder bestrafen würdest, nur der der sagt: "Bringt sie alle um" oder ist es auch der, der nur sagt "das sind alles schlechte Menschen und keine wahren Moslems" ?
Also: Einfach mal gucken was passiert und ggf. hinterher Bestrafen? Oder im Vorfeld schon einschränken um Risiken zu minimieren?
Das war meine Frage.