+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)
Re: Iran vs. Israel - Erich - 05.11.2011
Schneemann schrieb:....Hallo Schneemann, ich würde Dir gerne folgen - allerdings gab es auch in der neueren Geschichte öfter Beispiele, wo größere innenpolitische Krisen zu einem Krieg führten, weil bei einer solchen Bedrohung von außen das Volk wieder zusammen und hinter seine Regierung rückt und die innenpolitischen Differenzen zurück gestellt werden.
Allerdings glaube ich nicht an einen Angriff in nächster Zeit. Nicht richtig jedoch, und das ist auch nicht schlüssig, weil die Israelis sicherlich nicht wegen der von dir aufgezählten Probleme jetzt die Angriffsidee aus der Kiste holen. Man hat mit der Außenpolitik (Kurs der Türkei, Hamas-Raketen, UN-Palästina-Frage) und innenpolitisch (Sozialproteste) schon wirklich genug Sorgen an der Backe. Da braucht man nicht zusätzlich einen Großkonflikt mit Iran und einer dann (vermutlich) Amok laufenden Hisbollah.
Schneemann.
Wer diese Zusammenhänge kennt wird bei solchen größeren innenpolitischen Krisen eher aufmerksam, wenn auf die Kriegstrommel geschlagen wird.
Re: Iran vs. Israel - Ambassador - 05.11.2011
Im Falle der USA und anderen Ländern würde ich das mit den Zusammenhängen des Innenpolitischen Zusammenrückens im Falle eines Krieges auch so sehen und es ist auch in Israel nicht viel anders, aber Israel finde ich dennoch sehr speziell.
Es ist so, das das Volk zwar Innenpolitisch über verschiedene Dinge streitet, aber Aussenpolitisch war das Israelische Volk immer sehr geschlossen, egal wie zerstritten man innenpolitisch auch ist. Es ist in dem Falle fast Schizophren zu nennen und es ist ja auch notwendig, denn kein Land der Welt ist so unterschiedlich in Sachen Kultur, Mentalität, Sprache, Religion, Bildung, Wirtschaft(-sleben) im Bezug zu seinen Nachbarn wie es Israel ist.
Man darf hier ja auch nicht vergessen, das jedem klar sein sollte, das eine Atombombe schon ausreicht, um Israel so Katastrophal und Dauerhaft zu Schaden.
Das aber ist sicher auch der Grund, warum sehr viele in Israels Führung sehr zögerlich sind. Der Iran ist schliesslich ein ganz anderes Kaliber als der Irak. Man kann im Falle eines Angriffs seitens Israels davon ausgehen, das der Iran dann umgehend reagieren würde mit Langstreckenraketen und gut Organisierten Terroranschlägen und auch ohne die Atombombe hätte es verheerende Auswirkungen für Israel.
daher auch der gute Einwurf, das nun sicher vor allem an der Raketenabwehr gebastelt wird...
Re: Iran vs. Israel - Schneemann - 05.11.2011
Zitat:Hallo Schneemann, ich würde Dir gerne folgen - allerdings gab es auch in der neueren Geschichte öfter Beispiele, wo größere innenpolitische Krisen zu einem Krieg führten, weil bei einer solchen Bedrohung von außen das Volk wieder zusammen und hinter seine Regierung rückt und die innenpolitischen Differenzen zurück gestellt werden.In gewisser Weise teilweise richtig, aber bezüglich Demokratien meistens nicht ganz zutreffend. Es würde vermutlich hier im Strang zu weit ausgreifen, aber selbst die USA, die gerne von manchen Kreisen in eine solche "interventionslustige" Rolle gerückt wird, hat ihre Konflikte oder Kriegseintritte meistens zu Zeiten erlebt, in denen das Volk komischerweise dort sehr geeint war oder es wenige innenpolitische oder wirtschaftliche Sorgen gab. Und in Israel ist es ebenso. Ambassador liegt durchaus richtig, wenn er die dennoch existierende Einheit in der israelischen Bevölkerung, trotz der Proteste, betont. Einen wie auch immer gearteten "einenden" Krieg bedarf es also gar nicht.
Wer diese Zusammenhänge kennt wird bei solchen größeren innenpolitischen Krisen eher aufmerksam, wenn auf die Kriegstrommel geschlagen wird.
Hingegen ist es so, um dir zuzustimmen, dass dieses Schema des Vorgehens häufiger bei Diktaturen zu finden ist, die infolge ihrer Repressivität nach innen und der kaum bestehenden allgemeinen gesellschaftlichen Protestmöglichkeiten (solche großen sozialen Demos wie in Israel oder auch die Anti-Wall-Street-Proteste in den USA wären in Syrien, Nordkorea, dem "alten" Libyen, im Saddam-Irak oder teils auch dem Iran nur schwer vorstellbar) zum Schwingen der Einheitskeule im Sinne eines Krieges neigen. Wenn manche Irre im Iran nicht beständig und überall allmächtige Zionisten sehen würden, so würde dort ein teilweise das Volk einender Aspekt der Außenpolitik rasch an "Strahlkraft" verlieren. D. h. das dauernde Propagieren einer äußeren Bedrohung und einer umfassenden Verschwörung böser Mächte ist eher ein Verhaltensmuster autokratisch geprägter Innenpolitik.
Ich weiß schon, dass diese Formulierung auch Anlass zur Kritik geben kann, aber zum detaillierteren Ausdiskutieren wäre dies hier der falsche Thread.
Schneemann.
Re: Iran vs. Israel - Ambassador - 05.11.2011
Israel droht Iran mit Angriff
Jerusalem (RPO). Israels Präsident Shimon Peres hat die Debatte über einen möglichen Militärschlag gegen das iranische Atomprogramm weiter angeheizt. In einem Interview des israelischen Fernsehens sagte Peres, die militärische Option rücke näher. Die Internationale Atomenergiebehörde kündigte indes neue Beweise für ein iranisches Atomprogramm an
http://www.rp-online.de/politik/ausland/Israel-droht-Iran-mit-Angriff_aid_1030532.html
Re: Iran vs. Israel - Erich - 05.11.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/israels-verhaeltnis-zu-iran-peres-haelt-militaerschlag-fuer-wahrscheinlich-1.1181528">http://www.sueddeutsche.de/politik/isra ... -1.1181528</a><!-- m -->
Zitat:Israels Verhältnis zu Iranden Bericht nimmt RIA NOVOSTI auf: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/security_and_military/20111105/261284155.html">http://de.rian.ru/security_and_military ... 84155.html</a><!-- m -->
Peres hält Militärschlag für wahrscheinlich
05.11.2011, 08:52
"Harsche Sanktionen oder militärisches Handeln": Der israelische Präsident Peres heizt die Debatte um einen möglichen Militärschlag gegen das iranische Atomprogramm weiter an - und ruft die Staaten der Welt zum Handeln auf.
...
Zitat:Präsident Peres:und hier <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:militaerschlag-moeglich-israel-warnt-vor-akuter-atomgefahr-aus-dem-iran/60125565.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 25565.html</a><!-- m -->
Israel neigt zu militärischer Lösung des iranischen Atomproblems
12:36 05/11/2011
TEL-AVIV/MOSKAU, 05. November (RIA Novosti).
Ein Militärschlag Israels und anderer Staaten gegen das iranische Atomprogramm wird nach Einschätzung des israelischen Präsidenten Schimon Peres immer wahrscheinlicher.
"Die Geheimdienste aller Länder wissen, dass die Zeit abläuft, und warnen ihre Führer", zitierte die Süddeutsche Zeitung am Samstag aus einem Fernsehinterview mit dem Staatschef. ....
Zitat:05.11.2011, 15:41wenn sich Israel da nicht übernimmt - es steht im Verhältnis zu Iran rein flächenmäsig aus wie ein David, der gegen Goliath antritt; und dessen Sieg war so unwahrscheinlich, dass die Geschichte über Tausende von Jahren überliefert wurde. Darauf zu bauen, dass sich diese Geschichte beständig wiederholt .... verlangt sehr viel Gottvertrauen.
Militärschlag möglich:
Israel warnt vor akuter Atomgefahr aus dem Iran
Nur ein halbes Jahr, dann haben die Mullahs die Bombe - warnt jedenfalls der israelische Präsident Peres. Anzeichen für einen direkt bevorstehenden Angriff gibt es nicht, aber möglicherweise werden die Israelis den für nächste Woche geplanten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde gar nicht abwarten.
...
Re: Iran vs. Israel - Samun - 07.11.2011
Der Irak war zum damaligen Zeitpunkt vergleichbar mit Iran heute.
Es ist also mitnichten eine gefährlichere Situation. Schwieriger wird es nur dadurch, dass der Iran weiter weg ist und nach Erfahrungen von Syrien und Irak seine Kapazitäten über das ganze Land verteilt hat. Dadurch würde ein Raid viel komplexer um nicht zu sagen unmöglich. Um die iranischen Anlagen auszuschalten wäre massiver Rückhalt z.B. bei den USA oder ein offener Krieg nötig. Sofern die USA und/oder die NATO sich nicht vorbehaltlos hinter Israel stellen, dürfte ein "Enthauptungsschlag" nicht möglich sein.
Re: Iran vs. Israel - Ambassador - 07.11.2011
Das ist nicht korrekt. Der Iran war dem Irak auch damals schon weit überlegen.
Aber es ist nicht nur die militärische Stärke allein, sondern auch die Wirtschaftskraft, ein breites Fundament an Hochqualifizierten Menschen, die Geographische Grösse, die Bergregionen, die es schwer machen können und die Infrastruktur insgesamt.
Auch ist der Iran schwerer einzuschätzen, da der Iran viele Waffen selbst entwickelt und baut und Waffensysteme auch in China und Russland erwirbt.
Der Irak hatte zwar damals wichtige Teile zur Entwicklung von Atomwaffen gekauft, aber fertige Zentrifugen in dieser Reife standen dem Irak nach meinem Wissen nie zur Verfügung. Der Iran hat auch anders als der Irak ein AKW und auch die nötigen eigenen Fachleute in geeigneter Anzahl, um den Bau einer A-Waffe zu realisieren.
Der Iran verfügt nicht zuletzt über ein Weltweites Netz an Informanten und Gruppen, die im Verteidigungsfall sicher nicht lange zögern werden, selbst aktiv zu werden und ich schätze auch, das die Loyalität zur Iranischen Führung deutlich grösser ist als die zu Saddam Hussein.
Re: Iran vs. Israel - Samun - 07.11.2011
Ich glaube du argumentierst an meinem Beitrag vorbei. Ich bezog mich ausschließlich auf die militärischen Fähigkeiten; nicht auf die Fähigkeiten eine Kernwaffe zu bauen bzw. einzusetzen.
Re: Iran vs. Israel - Ambassador - 07.11.2011
Auch militärisch war der Iran Zahlenmässig und technisch dem Irak zumindestens seit den 90ern Überlegen und nun weit Überlegen. Das kann man an den Zahlen der Truppenstärke, der zur Verfügung stehenden Anzahl an Panzern, Flugzeugen, Artillerie, Flaks und Schiffen vergleichen, aber auch an dem technischen Stand der Waffensysteme.
Re: Iran vs. Israel - Shahab3 - 07.11.2011
Zitat:'Iran allies to destroy Israel before attack'<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/208888.html">http://presstv.com/detail/208888.html</a><!-- m -->
Mon Nov 7, 2011 4:20PM GMT
Deputy Chairman of the Majlis Committee on National Security and Foreign Policy Hossein Ebrahimi
A senior Iranian lawmaker Hossein Ebrahimi says the supporters of the Islamic Revolution will destroy Israel before it can attempt to attack Iran.
“We're not alone and it is [in fact] our cries resonating in Lebanon, Egypt, Tunisia, Palestine, etc,” Fars News Agency quoted Ebrahimi, who is the Deputy Chairman of the Majlis National Security and Foreign Policy Committee, as saying in Monday.
“This is merely a baseless claim (attacking Iran) because the Zionist regime [of Israel] is fighting for its existence in Tel Aviv today,” he added.
Ebrahimi reiterated that if the Zionist regime dares to act against Islamic Republic, it will “burn in the fire of the rage of Iran and its global allies.”
...
Hehe... :mrgreen:
Re: Iran vs. Israel - Schneemann - 08.11.2011
Zitat:...is fighting for its existence...So ist es.
Zitat:Hehe......
Hehe...*kracks*...*boing*...*allahu akb... [...]*...*bumpf*...piiiiiiiiep...
Buuuäh, es waren doch aber die "bösen Zionisten"... :mrgreen:
Jaja, okay, zurück zu den ernstzunehmenden Meldungen:
Zitat:Warnungen in Berlin und Moskau vor Schlag gegen Iran<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE7A60JR20111107">http://de.reuters.com/article/worldNews ... JR20111107</a><!-- m -->
Berlin/Moskau (Reuters) - Im eskalierenden Atomstreit mit dem Iran haben Russland und Deutschland vor einem Angriff auf die Islamische Republik gewarnt.
Ein Militärschlag wäre ein "sehr schwerer Fehler mit unvorhersehbaren Folgen", sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow zu Berichten über israelische Pläne für einen Einsatz gegen die iranischen Atomanlagen. Die Bundesregierung setzt nach Angaben des Auswärtigen Amtes auf vermehrten Druck auf die Führung in Teheran. Ein für diese Woche erwarteter Bericht der IAEA belegt nach Informationen der "Washington Post", dass der Iran die entscheidenden Schritte zum Bau einer Atombombe geschafft hat.
Sollte der Iran seinen internationalen Verpflichtungen zur Offenlegung seines Atomprogramms nicht nachkommen, werde sich die Bundesregierung für eine Ausweitung des politischen und diplomatischen Drucks einsetzen, sagte der Sprecher des Auswärtigen Amtes, Andreas Peschke. "Das ist für uns nach wie vor der entscheidenden Weg, um mit dieser Gefährdung der regionalen und internationalen Sicherheit umzugehen."
Schneemann.
Re: Iran vs. Israel - Erich - 13.11.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/politics/20111110/261364382.html">http://de.rian.ru/politics/20111110/261364382.html</a><!-- m -->
Zitat:Moskau warnt Israel vor Militärgewalt gegen Iran<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/security_and_military/20111111/261367643.html">http://de.rian.ru/security_and_military ... 67643.html</a><!-- m -->
Thema: Atomstreit mit Iran
22:48 10/11/2011
MOSKAU, 10. November (RIA Novosti).
...
Zitat:Pentagon-Chef warnt vor unvoraussagbaren Folgen möglichen Schlages gegen Iran
Thema: Atomstreit mit Iran
10:42 11/11/2011
MOSKAU, 11. November (RIA Novosti).
...
Re: Iran vs. Israel - tienfung - 13.11.2011
Da wir ja im Spekulationsfred sind:
Wie lange bräuchte die USA um die bestellten Blockbuster zu liefern?
Der Iran wird weiter machen und hat die Anlagen oder wichtige Sektionen unter der Erde, Israel sagt selbst alleine wirds nur mit mehrtägigen Einsätzen möglich und man werfe sie nur zurück, USA/Obama mag nicht wirklich in das Fisako reingezogen werden.
Neben bösen Ölpreisen noch mit Staaten wie Ägypten*,Libanon,Syrien und ggf. Veto Mächte Ru/Ch rum zu zanken.
Und achja die Türkei die sich vllt. wegen dem Israelstreit Quer stellt und auch auf beleidigt macht.
* Wegen der militärischen Regierung.
Rein theo. gesehn kann man sich diesen Konflikt also gar nicht leisten. Zumindest in jetziger Ausgangstellung nicht. Da Israel aber die Sache immer aus einem anderen Blickwinkel sieht, stell ich mir vllt nochmal was Cyberwar-mässiges vor, aber keine drei Tage dauernde Luftangriffe im iranischen Luftraum. :? Die drei Tage übernahm ich jetzt mal einfach von einem Zitat aus einem Artikel zu dem ganzen Säbelrasseln.
Gut die Saudis könnten das Runder wenden, aber ob die für 60mrd gekauften Güter schon vorhanden sind? Mit dem Abzug aus dem Irak verschwindet doch auch ne Flugverbotszone Mesopotamien ?
Langzeitig kann man doch nur verhindern das der Iran die Bombe kriegt, wenn man alle Anlagen stürmt,sprengt und jeden Forscher kidnappt bw das ganze Land einer gewissen Strahlung unterziehen. Der Rest wär nur noch Verzögern und wohl mehr schädlicher für den Westen in Form von Terror,Wirtschaftsprobleme und Staatsverschuldung als hilfreich.
Was wird uns also noch von jetzt an bis Tag X im Sommer2012 wo der erste Test erfolgt erwarten? :?
Re: Iran vs. Israel - Shahab3 - 14.11.2011
Zitat:Israel soll hinter Iran-Explosion stecken<!-- m --><a class="postlink" href="http://kurier.at/nachrichten/4314804.php">http://kurier.at/nachrichten/4314804.php</a><!-- m -->
Bei der Explosion auf einem Stützpunkt nahe Teheran starben 17 Menschen, darunter ein für das Raketenprogramm verantwortlicher General.
...
Das Blatt zitiert den US-Blogger Richard Silverstein, der über gute Verbindungen zum israelischen Militär verfügen soll. Dessen Angaben zufolge soll der Mossad gemeinsam mit der bewaffneten iranischen Exil-Oppositionsgruppe Volksmujaheddin die Aktion durchgeführt haben. Vor einem Jahr habe es eine Explosion in einem Gebäude gegeben, in dem iranische Langstreckenraketen vom Typ Shahab 3 gelagert wurden. Dabei seien 18 Menschen ums Leben gekommen, so Silverstein. Die iranischen Behörden hätten damals ebenfalls von einem Feuer in einem Munitionsdeport gesprochen.
Auch in israelischen Medien wurde nach dem Vorfall sofort heftig über die Hintergründe der Explosion spekuliert. Die auflagenstärkste israelische Tageszeitung, Yediot Aharonot, schrieb auf ihrer Website, es gebe Hinweise darauf, dass die Detonation das Ergebnis einer "militärischen Operation auf Grundlage von Geheimdiensterkenntnissen" gewesen sei.
Barak: Explosion "wünschenswert"
Israels Verteidigungsminister Ehud Barak hat sich indes positiv zu der Explosion mit 17 Toten auf dem Militärstützpunkt geäußert. Befragt nach den möglichen Folgen des Vorfalls für Teherans Atomprogramm sagte Barak im israelischen Militärradio, es sei durchaus "wünschenswert", dass sich derlei Explosionen wiederholten.
...
Re: Iran vs. Israel - tienfung - 14.11.2011
Also war ich doch nicht ganz grundlos paranoid. :lol: Vorstellen kann es mir schon.