+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=93)
+--- Thema: Türkische Rüstungsindustrie (/showthread.php?tid=679)
- Skywalker - 24.02.2006
Es gibt eine türkische Firma die stellt Pistolen aus eigener Entwicklung her, klick auf den Link.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sarsilmaz.com.tr/eng/main.htm">http://www.sarsilmaz.com.tr/eng/main.htm</a><!-- m -->
40 mm Granatwerfer und 12,7 mm Scharfschützengewehre werden ebenfalls hergestellt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kaleaero.com/products/defense_products.asp">http://www.kaleaero.com/products/defense_products.asp</a><!-- m -->
Die Sache mit den Leo-2 oder Leclerc hat sofern es nicht um beteiligungen der türkischen Rüstungsindustrie geht in dem Thread nichts verloren sondern im Thread TR-Streitkräfte.
- The Rock - 24.02.2006
@ Skywalker
Es ist doch Türkische Rüstungsindustrie weil es in der Türkei gebaut werden sollte von einem Türkischen Rüstungsunternehmen!!!
- Skywalker - 24.02.2006
Zitat:The Rock posteteWenn du von den 298 Leos sprichst die dieses Jahr an die Türkei geliefert werden, so ist die Türkei nur an der Modernisierung der Panzer Panzer beteilgt, gebaut werden sie nicht. Lediglich die Feuerleiteletronik, Panzerung und Kanone sollen Modernisiert werden.
@ Skywalker
Es ist doch Türkische Rüstungsindustrie weil es in der Türkei gebaut werden sollte von einem Türkischen Rüstungsunternehmen!!!
PS: Es darf über das Panzerbeschaffungsvorhaben diskutiert werden allerdings mit klaren Bezug auf die türkische Rüstungsindustrie, wenn du Leistungsparameter zweier MBT vergleichen willst welcher besser für die türkische Armee ist, dann mach das im Streitkräftethread !
- The Rock - 25.02.2006
Dann stell ich die Frage mal anders: Wisst ihr warum die Produktion des Leclerc in der Türkei eingestellt wurde?:frag:
- Turin - 25.02.2006
Davon, dass du die Frage anders stellst, wird sie nicht passender. Leclerc-Produktion hat es in der Türkei nie gegeben, was soll das also? Das Giat-Projekt ist nur ein Vorschlag für einen zukünftigen türkischen Panzer und wurde hier bereits besprochen. Erst informieren, dann darüber reden!
Und jetzt gebe ich der Diskussion hier die letzte Gelegenheit, zur Sachlickeit zurückzukehren und OT, Spam oder Fragen, die jeder Sinnhaftigkeit entbehren, welche ebenfalls als Spam angesehen werden, zu unterlassen! Weitere Entgleisungen werden Verwarnungen und gegebenenfalls User-Sperren nach sich ziehen.
- Timur - 27.02.2006
moment hab ich das nun falsch verstanden steht es schon fest das die türkei pac3 beschaffen wird? ich dachte man will selber was in lizens herstellen :bonk:
- Azrail - 05.03.2006
Nochmals die türkische Rüstungsindustrie sollte durch den haushalt stärker unterstützt werden und ich glaube bei der jetzigen Stimmungslage im Volk wäre das auch möglich man sollte den Rüstungsbereich massivst um einige Milliarden jährlich aufstocken.
Um Ressourcen die kanpp gezielt und effektziv zu benutzten sollte man zuerst in die Heerestechnologie investieren,schwrpunkbildend.
Marine-und Luftwaffentechnologie sind umfangreicher und komplizierter deshalb sollte man diese Bereich vielleicht etwas zurückstecken.
Ich bin dafür die Rüstungsindustrie gzielt die Heerestechnologie auszubauen,d.h. Panzer,Gewehre bodengest. Luftabwehr selbst herzustellen und selber zu entwickeln.
- barcardi - 06.03.2006
Was die Heerestechnologie angeht, da stimme ich zu. Da ist eine Menge potential vorhanden das man auch nutzen könnte. Aber was die Finanzierung angeht macht das nur Sinn, wenn man eine Rüstungsindustrie schaffen kann, die auf eigenen Beinen steht. Aber im Heeresbreich sehe ich da die grössten Chancen. Das heisst im Klartext Export! Da kann man dann auch insbesondere den die niedrigeren Löhne gegenüber den USA und der EU ausnutzen. Aber im Bereich der Luftfahrt und Marinerüstung denke ich das die Türkei lieber mehr auf Zusammenarbeit und Know-How TRansfer setzen sollte bis sie soweit ist. Eine eigene Entwicklung der TF-2000 wäre zwar super und es wären Arbeitsplätze in der Türkei, aber diese Arbeitsplätze würden über höhere Steuern oder Auslandskredite finanziert, mit der Folge das dass Schiff so teuer wäre das der Bedarf nicht gedeckt werden kann.
Man muss sich überlegen wie unabhängig die Türkei überhaupt in den nächsten Jahren werden kann? Woran will man sich orientieren? Niederlande? Die sind partiell unabhängig in der Marinerüstung. Deutschland oder Italien? Sind schon recht unabhängig aber wirtschaftlich weit ausser Reichweite. Frankreich, GB und Russland? Nicht auf die auf die nächsten 20 Jahre. USA? Sind wohl die einzigen auf der Welt die ihre Rüstungsindustrie über Eigenbedarf finanzieren können. Aber die haben auch ein anders BIP als alle anderen.
Letzendlich haben alle in der Rüstungsindustrie unabhängigen Länder eins gemeinsam, eine starke Wirtschaft und einen hohen Anteil an den weltweiten Rüstungsexporten. Das beste Beispiel ist China, was ohne das enorme Wirtschaftswachstum und die Exporte nie in der Lage wäre seine Rüstung so voranzutreiben. Und China exportiert nicht im High-tech Bereich!
Das ist noch ein weiter Weg für die Türkei, und wenn sich die Türkei zu national und als nicht wettbewerbsfähig erweist wird das ein finanzielles Fass ohne Boden bis das Projekt komplett scheitert.
Aktuell sehe ich daher nicht die Bedrohung für die Türkei die eine massive Investion in die Rüstungsindustrie auf Kosten der wirtschaftlichen Stabilität rechtfertigt. Die Türkei ist Mitglied in der Nato und daher schon geschützt. Die türkische Armee gehört mit zu den stärksten in der Nato, ist modern und hat augenblicklich keine potenziellen Gegner die so lebensmüde wären die Türkei zu bedrohen. Auch die Griechen können nicht mehr als maximal ein Gleichgewicht erreichen und das sehe ich auch noch nicht.
- fieserfettsack - 06.03.2006
Das Argument das man in Sachen Rüstung autark sein muss halte ich für unhaltbar.
Einige Seiten zuvor in diesm Thread gab es ja schon mal so eine Diskussion.
Auf dem Weltmarkt gibt es kein Monopol in der Rüstungsindustrie. Wenn der einer nicht liefert macht es der andere. Niemand will seine Rüstungskunden verprellen, also werden Rüstungsgüter und Updates zu fairen Preisen angeboten werden.
Das mit dem Verkauf von Waffen auch politische Forderungen verknüpft sind kenne ich höchstens von Detuschland.
"Keine Leos gegen Kurden etc." Frankreich, USA oder gar Russland sind da weniger zimperlich. Vor allem nutzen einem Leos ohnehin nichts gegen Kurden die sich in den Bergen verstecken.
Wie Bacardi schon schrieb wäre es Wahnsinn, krampfhaft zu versuchen eine Rüstungsindustrie aufzubauen. Die Miliarden die da versickern kann man sicher sinnvoller verwenden.
So weit ich weiß hat die Türkei im Bereich Heerestechologie (Schützenpanzer) eine überlebensfähige Rüstungsindustrie geschaffen, wenn dann sollte man sich da spezialisieren. Aber ein eigener Main-Battle-Tank oder gar ein eigenes Flugzeug, wäre Geldverschwendung.
- Timur - 06.03.2006
na ja ich sehe es zum teil genauso wie fieserfettsack.. es gibt bereiche da sollte die türkei mehr investieren zum großen teil auch zivile bereiche wie bildung und infrastruktur oä
jedoch würde ich mehr auf vorhandene projekte setzen und einige dinge versuchen in lizenz oder kooperationsvertägen zu regeln dies schafft auch arbeitsplätze und bring know-how ins land
es gab damals so viele dinge wo die türkei sich regelrecht dumm verhalten hat und sich nicht für die eigene industrie sondern für andere ausländische industrie entschieden hat deswegen sollte man sich nun in zukunft so verhalten das man vorhandene kapazitäten nutzt und ausbaut erst dann kann man sich auf andere bereiche stürzen
das panzerprojekt finde ich dagegen klasse sofern daraus was ordentliches rauskommt - wenns ok wird (nicht unbedingt das allerbeste aber konkurrenzfähig) sehe ich auch gute chancen das es in einigen islamischen ländern exportiert werden kann
- Skywalker - 06.03.2006
Ich hab den Eindruck ihr redet hier alle aneinander vorbei. Der Türkei geht es nicht darum eigene Hochleistungskampfjets, AWACS-Systeme, U-Boote oder ATBM-Systeme herzustellen. Auch bei bei Programmen wie MILGEM, das hohe Priorität besitzt werden nicht alle Komponenten und Waffensysteme in der Türkei hergestellt. Die Gasturbinen der Schiffe, Harpoon SSM, MK-46 Torpedos und RAM kommen aus den USA. Das TRS-3D Radar wird von EADS geliefert, die 76 mm Kanone kommt aus Italien. Von türkischen firmen werden lediglich das CIC-System, diverse andere Radarsysteme, Sonar und ferngesteurte 12,7 mm Geschütze gegen asymetrische ziele beigesteuert. Bei der Entwicklung des CIC wird auf Erfahrungen aus dem GENESIS Projekt zurückgegriffen.
Es ist der Türkei auch wichtig an das die eigene Industrie an Rüstungsprojekten beteilgt ist, d.h Lizenzproduktion ausländischer Waffensysteme im eigenen Land und Herstullung kritischer Komponenten für Waffensysteme wie z.B ECM, FLIR und Bordcomputer wie im geplannten ATAK-II Programm.
Auch die Türkei verfügt in den letzten Jahren ähnlich wie auch China über ein recht hohes Wirtschaftswachstum, auch die Exportbranche erzielt jährlich immer höhere Rekorde. Zudem verfügt die Türkei über eine starke industrielle Basis in den Bereichen Elektronik, Fahrzeugtechnik und Werftindustrie. Die türkische Regierung und das Militär wollen dieses Potential verstärkt nutzen und ausbauen.
Ich finde wir sollen nicht wie manche "selbsternannten Experten" das Potential der türkischen Rüstungsindustrie über oder unterbschätzen. Ob eine eigene Industrie sinnvoll wäre ist nicht nur eine Frage der wirtschaftlichkeit, sondern auch der politischen Interessen und Ambitionen. Es wäre Beispielsweise unmöglich für die Türkei in Lizenz produzierte Waffen ohne Erlaubnis des Herstellerlandes an ein Drittland zu verkaufen, nehmen wir mal Aserdbaidschan als Beispiel das als Bruderstaat der Türkei zählt. Wenn die Türkei in der Region eine starke Regionalmacht werden will muss sie Rüstungtechnisch "einigermassen autark" sein.
- Azrail - 07.03.2006
@Genau Skywalker das mein ich.
Die Türkei muss in den Bereichen eben in denen es möglich ist autark werden.
Wo ist das Problem?
Wenn man wirkolich so denken wie manch einer hier würde man eben auch dieses Panzerprojekt nicht anfangen,wenn selbst Pakistan Marschflugkörper herstellen kann wieso sollte die Türkei mit einer besseren Wirtschaft Rütungstechnisch dahinterstehen?
Die Türkei hat eine Tradition als Ordnungsmacht,deshalb ist es für die Zukunft wichtig eine Ordnungsmacht das ernstgenommen werden kann ist.
- barcardi - 07.03.2006
Um mal Missverständnissen vorzubeugen:
Ich befürworte den Aufbau einer eigenen Rüstungsindustrie in der Türkei, sehe aber einige Probleme bei massiven Investition in dem Aufbau einer "modernen" Rüstungsindustrie:
- Es ist einfach kein Geld da, eine akute Bedrohung besteht nicht
- Das Know - How ist in vielen Bereichen noch nicht ausgereift genug
- Fehlendes Know - How führt bei Entwicklungen zu Verzögerungen und Kostensteigerungen, bsp. MILGEM - Projekt, dort wurde das Risiko zwar durch viele ausländische Komponenten reduziert, aber die Integration in das Führungssystem und Design ist immer noch Komplex. Ob und welche Probleme/Kostensteigerungen auftreten entscheiden über die Anzahl der Schiffe und über die Exportchancen
- Der Kauf im Ausland wäre billiger gewesen und man hätte ein gemeinschaftliches Design und Integration mit einem ausländischen Hersteller anstreben können und vom Technologietransfer profitieren können.
- Für die Rolle der Türkei spielt die Eigenentwicklung als Ordnungsmacht keine Rolle, im besten Fall kann die Türkei die Gelder effizienter einsetzen und ein größere militärische Stärke entwickeln (Die Saudis entwickeln so gut wie nichts selbst und sind trotzdem stark)
- Eine massive Investition würde die Türkei weit von dem politischen Ziel des EU-Beitritts entfernen (Maastricht - Kriterien)
Mein Fazit:
Lieber mehr auf internationale Zusammenarbeit setzen und auf Technologietransfer durch Lizenzproduktion in den Bereichen wo das Know-How noch nicht ausreicht. Zusätzliche Entwicklungsgelder nicht aus Krediten sondern aus Wachstum generieren, was dann weitaus weniger wäre. Zudem darf man nicht vergessen, das 5,4% Wirtschaftswachstum zwar toll klingt gegenüber 4,7 in den USA oder 0,7% in Deutschland, allerdings ist das kein Vergleich, da in einer großen Wirtschaft wie die o.g. ein niedrigerer Prozentsatz mehr Einnahmen als in der Türkei bedeutet.
Es ist klar, das die Türkei aus nationalen Prestige - Gründen gerne ehrgeizige Projekte umsetzen würde, aber es ist finanziell nunmal nicht immer möglich, man erinnere sich an den 48 Milliarden Rüstungsplan vor einigen Jahren wo sogar von einem Flugzeugträger die Rede war.
PS: Arbeitsplätze/Wohlstand werden auch in der Türkei nur zusätzlich geschaffen wenn die Produkte exportfähig werden.
- Azrail - 07.03.2006
Wieso wieviel hat den GB beim Challenger 2 exportiert oder die Franzosen beim leclerc soviel war das nicht und nicht nur das sie leisten es sich sogar den Rafale obwohl es bis jetzt keine Abnehmer aus ihnen selbst gibt.Export muss nicht sein zuerst mal sollte man seine eigenen Markt abdecken.
Selbst Pakistanis oder Iraner bauenPanzer ok es sind nicht vergleichbar mit westlichen Projekten aber deren Wirtschaftskraft ist auch geringer als die der Türkei.
Ich glaube das man zumindest damit anfangen muss und da ist das eigene Panzerprojekt ganz gut.
Rüstungsindustrie ist eben wichtig um wirklich eine Ordnungsmacht zu sein die auch langfristig etwas machen kann.
Natürlich muss die Wirtschaft und die Verschuldung im Auge behalten werden, aber man muss eben diese Rüstungsindustrie voranbringen auch sagt hier keiner das es in wenigen Jahren gehen soll, aber die Türkei beginnt erst seit kurzer Zeit mit dem Aufbau eigener Komponenten und man sollte je bessere die Wirtschaft wird immer weiter ausbauen und vertiefen.
Das kann doch nicht sooo viel kosten das man nen ollen Panzer entwickelt und baut.Wie gesagt man sollte eben wenn die Ressourcen knapp sind auf ein Thema und da wäre ich für Heerestechnologie einen Schwerpunkt bilden.
Wenn man aber nur Lizenzbau macht bringt das gar nix man muss eben mal ein Level höher steigen und da ist die Zeit gekommen.
Wieviel zeit soll man noch vergeuden man muss eben mal was wagen,ich bin eher sogar dafür neue Waffenkäufe einzufrieren und dafür lieber die eigen
R-Indsutrie zu unterstützen.
MfG Azze
- fieserfettsack - 07.03.2006
Also der Challenger 2 hat auch direkt mal über 8 Mio Dollar gekostet. Man kann davon ausgehen das man Synergieeffekte aus anderen Bereichen des BAE Konzerns genutzt hat, sonst wäre der Panzer noch teurer geworden.
Bei den Franzosen spielt viel Prestige eine Rolle. An ihrem Flugzeugträger haben sie sich auch fast übernommen. 4 Baustopps wegen Budgetprobleme!
Der Panzer der Pakistani ist auch ein Gemeinschaftsprojekt mit den Chinesen. Über die fähigkeiten des iranischen Panzers weiß man wenig.
Was hat die Türkei überhaupt für Rüstungsindustrien? Welche Produkte stellen diese her?
Wenn ich in Google was suche, finde ich nur so Pazifisten Seiten die Deutschland anprangern weil man die Türkei so stark mit Waffen unterstützt und hilft eine Industrie aufzubauen.
Wie diese hier z.B : <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.juergengraesslin.com/index.php?seite=rot_gruen_ruestet_tuerkei_auf.htm">http://www.juergengraesslin.com/index.p ... ei_auf.htm</a><!-- m -->
Und hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.salonrouge.de/waffen_tuerkei.htm">http://www.salonrouge.de/waffen_tuerkei.htm</a><!-- m -->
Was serioses finde ich nicht. Sonst könnte man gucken wo es sich wirklich lohnt die Industrie weiter auszubauen.