+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Asien) Türkische Streitkräfte (/showthread.php?tid=5552)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
- Shahab3 - 29.11.2004
Wie gut, daß man...ääh Frau so einen Jet nicht selber einparken muss... :rofl:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.menewsline.com/stories/2004/november/11_29_4.html">http://www.menewsline.com/stories/2004/ ... _29_4.html</a><!-- m -->
Zitat:ANKARA [MENL] -- Syria and Turkey have completed military cooperation talks.
Officials said a Turkish military delegation held talks with Syrian commanders on Nov. 24 in Damascus. They said the talks concerned border security, training and regional issues.
The Turkish military delegation was led by Lt. Gen. Farouq Joumart. Joumart has been commander of the Turkish military academies.
Officials said Joumart and his delegation met Defense Minister Hassan Turkmani. They said the talks focused on bolstering military cooperation.
- Skywalker - 30.11.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=567&msg_id=5150099&startrow=1&date=2004-11-30&do_alert=0">http://de.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id ... do_alert=0</a><!-- m -->
Zitat:Russlands Verteidigungsminister wird in Indien und in der Türkei Fragen der militärtechnischen Zusammenarbeit behandeln
MOSKAU, 30. November. /RIA Nowosti/. Der russische Verteidigungsminister Sergej Iwanow beginnt am Dienstag die Reise nach Indien und in die Türkei für die Erörterung von Fragen der militärtechnischen Zusammenarbeit und der Wege ihres Ausbaus mit seinen Amtskollegen, wurde der RIA Nowosti im russischen Militäramt mitgeteilt.
Heute sind Indien und die Türkei strategische Partner Russlands im Bereich der militärtechnischen Zusammenarbeit.
Am Dienstag fliegt Iwanow nach Delhi für die Beteiligung an einer Sitzung der russisch-indischen Regierungskommission für militärtechnische Zusammenarbeit ab.
Geplant werden Treffen Iwanows mit dem Premierminister Indiens, Manmohan Singh, dem Verteidigungsminister Pranab Mukherjee, dem Außenminister Natwar Singh und dem Sicherheitsberater des indischen Premiers Nath Dixit.
Die militärtechnische Zusammenarbeit zwischen der UdSSR und Indien hatte 1960 begonnen.
- Jacks - 10.12.2004
Eine Antort auf den von Sky geschlossenen Thread konnte ich mir dann doch nicht verkneifen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=2612&replyto=56011&time=&pagenum=lastpage#reply">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... page#reply</a><!-- m -->
Zitat:RedBeret posteteHier wird nichts überlassen wie du es so formulierst,das erwähne ich aber nun zum 3.Male.
Die Frage ist doch nur, wieso die USA der Türkei 40 Atombomben überlassen haben? Weil 50 haben sie in ihrem eigenen Arsenal in der Türkei. (Siehe Text und Tabelle unten im Eingangspost).
1. Verstoßen die USA gegen den Nichtverbreitungspakt. Weil im Notfall türkische Flugzeuge (als ein offiziell Nichtatom-Staat) Atombomben abwerfen könnte.
2. Gegen den Abrüstungsvertrag mit Russland. Anstatt zu reduzieren, überlassen sie Belgien, Holland, Italien und der Türkei Atombomben.
Es sind amerikanische Atombomben und nichts anderes!
Wenn die eigesetzt werden da hat die Türkei (oder jeder andere Partner) nicht viel zu melden,weil sie unter amerikanischen Oberkommandostehen.
Die türkei kann sie einsetzen aber nur mit Genehmigung der Amerikaner!
Würd mich nicht mal wundern wen die Bomben auf nem Airport stationiert sind der auch von den Amis genutzt wird.
Dies wurde hier aber nun schon dutzende Male erwähnt.
Sie wurden dort im Rahmen des Kalten Krieges stationiert genauso wie die Sowjetunion Atombomben in ihren Vasallen bzw. sozialistischen Bruderstaaten stationiert hat.
Die meisten wurden nunmal nicht vetschrottet oder in die USA zurückgeholt,dies heißt aber noch lange nicht das sie nun der Türkei der Deutschland oder sonstwem gehören.
Folglich ist die Türkei keine Atommacht sondern eben ein Land indem Atombomben einer Atommacht stationiert sind und somit ist das Thema durch.
@Cyrinide/Stealth
Toll Kleinkinderkrieg auf Kindniveau.
Meint ihr wirklich das auch nur irgendwas mit dem Topic zu tuen hat?ich glaube nicht und ich finde es schade das es hier immer wieder solche Privatkriege geben muss weil manche Leute ihre Probleme hier abladen müssen.
Sinn eine Diskussion ist es nunmal das praktisch jedes Argument wiederlegbar ist und man niemand die Fähigkeit zur Diskussio abspricht.
Dies ist leider hier der Fall und ein Versuch zu diskutieren werden hier mit persönlichen Angriffen beantwortet.
Wer keine Argumente akzeptiert die das eigene wiederlegen hat meiner Meinugn nichts hier verloren und wiederspricht auch den von Helios aufgestellten Diskussionsregeln.
Sicher ich hatte auch schon so manche Schlacht mi diversen User hier,ich erwähne nur als Beispiel Shahab oder Rob,aber dieses ist praktisch nie auf eine Ebene abgerutscht die persönlich war und wen dann klärt man das eben.
Persönliche Angriffe haben hier einfach nichts zu suchen weil sie nichts zur Diskussion beitragen sondern diese eben oftmals nur abwürgen.
Dies ist ein Diskussionsforum und deshalb sind wird ich denke alle so gerne hier in dem Forum.
Weil hier in diesem Forum anders als in anderen Foren ein in der Regel sehr gutes Diskussionsniveau herscht welches ich als sehr angehm epmfinde.
Dies sollte man auch beibehalten und nicht einen solchen Kleinkinderkram hier austragen.
Dem wäre ich als Nutzer dieses Forum der gerne diskutiert sehr verbunden.
In diesem sinne vertragt auch und unterhaltet euch euren Alters
entsprechend. :daumen:
MfG Jacks
PS: Ich hatte Recht. :evil:
- Steahlt - 10.12.2004
Wie sieht es eigentlich mit den Kampfhubschraubern aus ?
Ist die Ausschreibung langsam am ende ?
Kann mann eigentlich allgemein sagen das die Türkische Armee sich ein bisschen mit diesem Projekt verspättet hat oder hat dies Gründe ?
- Bozkurt - 11.12.2004
@ stealth
ausschreibung ist schon seit 5 jahren zu ende.oder gibst einen neuen?
verspätet sicher nicht, man wollte den king cobra, aber die amerikaner haben den preis immer erhöht.jetzt kann vom kauf von king cobra keine rede mehr sein, da die amerikaner und israelis auf eigene faust dinge im nordirak tun, was den türken nicht passt = politik
der ka-52 der russen ist die beste auswahl nach diesen vorfällen gewesen, aber die israelis leisten einen teil zum bau der hubschrauber, also wollte man auch nicht den kaufen.und russland ist kein enger verbündeter von der türkei und putins besuch ändert nichts daran.vielleicht kommt man sich immer näher und in 5 jahren siehts andersder aus aber ich glaube nicht daran.
der russische hubschrauber ist außerdem sehr günstig und man bekommt sehr viel technologie transfer und nachdem kauf der hubschrauber darf die türkei diese weiterverkaufen, was nicht jedes exportierendes land will, aber russen hatten nichts dagegen.
der eurocopter tiger ist somit die beste politische lösung, schlecht ist der tiger auch nicht.
wenn die verhandlungen über einen eu beitritt der türkei aufgenommen werden wird man zu 80% den tiger bestellen.
letztens sprach man von 50- höchstens 75 stück.egal welcher es wird.
nach den letzten wirtschaftsdaten hoffentlich mehr.
ich würde mir den king cobra oder ka-52 wünschen, aber scheiss politik alles eben.
das ist meine meinung dazu.
- ChrisCRTS - 11.12.2004
Zitat:Bozkurt posteteDie F-4 wurden mit hilfe Israels modernisiert, mann will die M-60 aud Sabra ebene moderniesieren.
der ka-52 der russen ist die beste auswahl nach diesen vorfällen gewesen, aber die israelis leisten einen teil zum bau der hubschrauber, also wollte man auch nicht den kaufen.
Wieso ist ein problem die beteiligung Israels dann?
- Azrail - 11.12.2004
Die F4 und Sabras wurden Ende der Neunziger Vertraglich festgelegt indem das türkische Militär und die jeweilige Regierung andere Richtlinien hatte und zugleich man vor politisch anderen Verhältnissen stand.
Jetzt aber regiert eine islamisch konservative Regierung die unter anderen Politischen Aspekten regiert und auch die Produktionssichtweise verändert hat.
Kurz gesagt die Türkei und seine Führer denken um aber das Hauptargument könnte sein das man damit die EU ködern will.
- Ecko - 11.12.2004
Ich hatte aber(weiss nicht mehr wo)viel schlechtes über den KA-52 den die Türkei bekommen sollte gelesen!Gibts dazu was???
- Falke - 11.12.2004
Die Auschreibung für neue Kampfhubschrauber ist noch völlig offen.
Evetuell könnte der Tiger in Betracht gezogen werden, aber so einig sind sich noch nicht.
Bei dem Ka-50/52 als sog. Erdogan gehen dabei die türkischen Piloten auf Barikaden, da sie befürchten sich auf neues Kokpit konfiguration einstellen zu messen.U.a wird das Linksmanöver bei denen stark bemängelt
- Bozkurt - 12.12.2004
Zitat:Falke postetedas wird zwar von den russen behauptet aber ist für mich eine lüge.
Die Auschreibung für neue Kampfhubschrauber ist noch völlig offen.
Evetuell könnte der Tiger in Betracht gezogen werden, aber so einig sind sich noch nicht.
Bei dem Ka-50/52 als sog. Erdogan gehen dabei die türkischen Piloten auf Barikaden, da sie befürchten sich auf neues Kokpit konfiguration einstellen zu messen.U.a wird das Linksmanöver bei denen stark bemängelt
wenn die armee keine russichen hubschrauber fliegen will, dann werden diese auch nicht gekauft.
die armee spielt zurzeit mit und die bekommen ja auch mit was gerade auf politischer ebene alles passiert.
- ChrisCRTS - 12.12.2004
Ich glaube die Turkei sollte Apache oder Cobra kaufen. Da muste sie nicht die entwicklungs kosten tragen.
Und der tiger? Der ist lahm!:evil:
- Marc79 - 12.12.2004
@
Zitat:Und der tiger? Der ist lahm! :evil:Und warum ????
- Azrail - 12.12.2004
Der Tiger ist nicht lahm der ist super,vom technischen Stand sogar teilweise besser als der Apache Longbow.
Das manko ist eher die Finanzierung UND vorallem der EU Beitritt der Türkei.
Die Kosten für einen Ka50-2 belaufen sich pro Stück bei 12 Mio$ bei einem Tiger würde es auf jedenfall mehr als 15 Mio$ sein wenn nicht sogar bis zu 20 Mio$.
- ChrisCRTS - 12.12.2004
Apache und Cobra haben eine großere waffenspectrum. Technisch ausgereift.
- Marc79 - 14.12.2004
@ ChrisCRTS
Zitat:Apache und Cobra haben eine großere waffenspectrumWas für Waffen sollen das sein????
Zitat:Technisch ausgereift.Und bieten damt auch weniger ausbaufähigkeiten, außerdem ist der Tiger lange genug getestet worden. Und in den letzten Ausschreibungen hat eigentlich immer der Tiger gewonnen, Australien, Spanien z.B..