+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Islamistischer Terrorismus (/showthread.php?tid=126)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
- Merowig - 30.05.2004
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.co.uk/newsPackageArticle.jhtml?type=topNews&storyID=520188§ion=news">http://www.reuters.co.uk/newsPackageArt ... ction=news</a><!-- m -->
Zitat:Gunmen hunted "infidel" Westerners
Sun 30 May, 2004 11:30
By Samia Nakhoul
KHOBAR, Saudi Arabia (Reuters) - "Are you Muslim or Christian? We don't want to kill Muslims. Show us where the Americans and Westerners live," Islamic militants told an Arab after launching a shooting spree on Westerners in Saudi Arabia.
The four gunmen, aged 18 to 25 and wearing military vests, grabbed Abu Hashem, an Iraqi with a U.S. passport, in front of his home in the Oasis compound in Khobar but let him go when he told them he was a Muslim.
...
- Alexander - 30.05.2004
Zitat:CommanderR. schreibt; Danke für die unnötige und unerwünschte Belehrung, das eine Quellenangabe im Forum üblich ist. Üblicherweise hinterlasse ich sehr wohl einen Link, dennoch erlaube ich mir als mündiger Mensch selbst zu entscheiden ob diese erfolgt.Das musst du schon mit den Moderatoren bzw. mit dem Betreiber dieser Seite besprechen. Wenn du dir erlaubst Ausnahmen zu machen, dann können sich andere das Gleiche erlauben. Somit brauchen wir keine Forenregeln. Kapischi?
P.S. Bei nicht beachten kannst du zum Gefreiter degradiert werden und dann bist du kein Commander mehr
:evil: Forenregel
§5 Zitate und Quellenangabe
2) Quellen sind bei jedem Zitat anzugeben, bei Ausschnitten aus anderen Internetseiten ist ein Link auf die betreffende Seite zu setzen.
- Shahab3 - 30.05.2004
@Alexander
Zitat:Dieser Zitat stimmt schon.Wenn man da erst begonnen hat ich für Politik und Nahost zu interessieren, dann mag Deine Aussage stimmen. Ansonsten liegst Du wohl leider falsch...
Nun du verdrehst die Tatsachen und willst was anderes suggerieren; es waren zuerst die Anschläge in New York, Bali usw. und nicht der Irak-krieg dann New York, Bali usw. Hm....
Zitat:Man braucht keine "Irakexperten" bemühen, um zu wissen, dass bei jedem Krieg, jeder militärischen Auseinandersetztung auch externe Terroristen, Partisanen usw. sich an der jeweiligen Konfliktpartei beteiligen werden. Das ist nichts neues. (siehe Balkan, A-stan und jetzt auch Irak) Dieses Verhalten ist so alt wie die Menschheit selbst.Man muss auch eigentlich kein Nahost-Experte sein, um zu erkennen, daß durch die verfehlte Irak"politik"(?), die Lage in Israel und die jahrzehntelange Förderung islamischer Extremisten und Diktatoren durch Amerika, die Büchse der Pandora erst geöffnet wurde.
Aber wir drehen uns bei dieser Diskussion seit Monaten im Kreis.
Es macht irgendwie keinen Sinn mehr
Die einen sehen das, die anderen nicht.Mit "Verdrehen" und "Suggerieren" hat das aber nichts zu tun.
- Merowig - 30.05.2004
Zitat:Shahab3 posteteHab mich schon lange vorher mit Politik/Geschichte und naher Osten befasst und finde nicht das sich Alexander irrt....
@Alexander
Zitat:Dieser Zitat stimmt schon.Wenn man da erst begonnen hat ich für Politik und Nahost zu interessieren, dann mag Deine Aussage stimmen. Ansonsten liegst Du wohl leider falsch...
Nun du verdrehst die Tatsachen und willst was anderes suggerieren; es waren zuerst die Anschläge in New York, Bali usw. und nicht der Irak-krieg dann New York, Bali usw. Hm....
Zitat:Was sehen - die meisten Staaten/Bevoelkerungsschichten sehen sich seit jeher als Opfer - egal was ist - die Juden/Zionisten/Kreuzzuegler/Amerikaner/Westen/Christen sind schuld dran - schon komisch das Laender wie Suedkorea, China, Singapur, Indien, Indonesien etc die zum Teil auch kolonisiert waren, zum grossteil deutlich weniger Rohstoffe haben als die Nahostregion es doch wirtschaftlich weit gebracht haben waehrend da eigentlich noch finsteres Mittelalter herrscht und man eigenes Versagen anderen immer wieder angelastet wird.Zitat:Man braucht keine "Irakexperten" bemühen, um zu wissen, dass bei jedem Krieg, jeder militärischen Auseinandersetztung auch externe Terroristen, Partisanen usw. sich an der jeweiligen Konfliktpartei beteiligen werden. Das ist nichts neues. (siehe Balkan, A-stan und jetzt auch Irak) Dieses Verhalten ist so alt wie die Menschheit selbst.Man muss auch eigentlich kein Nahost-Experte sein, um zu erkennen, daß durch die verfehlte Irak"politik"(?), die Lage in Israel und die jahrzehntelange Förderung islamischer Extremisten und Diktatoren durch Amerika, die Büchse der Pandora erst geöffnet wurde.
Aber wir drehen uns bei dieser Diskussion seit Monaten im Kreis.
Es macht irgendwie keinen Sinn mehr
Mit "Verdrehen" und "Suggerieren" hat das aber nichts zu tun.
Tjo immer sind die anderen Schuld anstatt die Fehler auch mal bei sich zu suchen - naja nicht mein Problem...
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38715">http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=38715</a><!-- m -->
Zitat:WAR ON TERROR
American al-Qaida suspect's imam headed probed group
Congress poring over tax records of ISNA to see if Muslim nonprofit got Saudi money
Posted: May 29, 2004
1:00 a.m. Eastern
By Paul Sperry
© 2004 WorldNetDaily.com
WASHINGTON – The California imam who helped convert an al-Qaida suspect to Islam headed a Muslim activist group under investigation here for possible financial ties to terrorist front groups.
...
- Shahab3 - 30.05.2004
@Merowig
Zitat:Was sehen - die meisten Staaten/Bevoelkerungsschichten sehen sich seit jeher als Opfer - egal was ist - die Juden/Zionisten/Kreuzzuegler/Amerikaner/Westen/Christen sind schuld dran - schon komisch das Laender wie Suedkorea, China, Singapur, Indien, Indonesien etc die zum Teil auch kolonisiert waren, zum grossteil deutlich weniger Rohstoffe haben als die Nahostregion es doch wirtschaftlich weit gebracht haben waehrend da eigentlich noch finsteres Mittelalter herrscht und man eigenes Versagen anderen i...äähhm...kurze Anmerkung. Wir versuchen hier die Gründe des Terrorismus zu erörtern. ( Nicht die der Wirtschaftsprobleme )
Was ersteres bestrifft, kann ich meine These gerne auch an ( bereits hier öfter erwähnten Beispielen ) nochmal verdeutlichen.
Der Irak nach Saddam ist eine Brutstätte des Terrors geworden, Afghanistan wurde es unter den von den USA unterstützten Taliban, die Kinderschuhe des islamischen Terrorismus wurden unter (oder eher wegen) Saddat in Ägypten geschnürt.
Die gesamte Region verwandelt sich in ein unkontrollierbares Pulverfass.
Al Kaida, ist heute stärker denn jeh. Und mit jedem weiteren politischen Fehler den man dort reihenweise begeht, wird die Macht der Islamisten größer.
Aber ich weiss ja, Merowig. Ein paar Clusterbomben und Ruh' is !
Viel Glück dann noch. Weil das ist das einzige, was bei dieser Strategie noch helfen kann.
- Alexander - 31.05.2004
Bist Du Muslim? Wo ist der Beweis
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,302141,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 41,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Die Killer waren gezielt auf der Suche nach Amerikanern und Westlern - muslimische Bewohner wurden bis auf Sicherheitsleute verschont. Am Ende dieses blutigen "Heiligen Krieges" waren 22 Menschen tot - die meisten von ihnen Zivilisten.Heiliger Krieg gegen den Westen
Zitat:Unser Heiliger Krieg ist nur gegen Amerikaner und Westler, nicht gegen Muslime."Islamisten bekennen sich zu Mord an Deutschem
Als der Heilige Krieg der vier Killer von Chobar nach 25 Stunden zu Ende ging, waren 22 Menschen nicht mehr am Leben - einigen ausländischen Bewohnern des Geländes haben die Bärtigen offenbar die Kehle durchgeschnitten.....
22 Tote aus zehn Ländern sind zu beklagen - ein Amerikaner, ein Brite, ein ägyptisches Mädchen, ein Italiener, ein Schwede, ein Südafrikaner, zwei Srilankesen, drei Phillippinos, drei Saudi-Araber, acht Inder.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,302102,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 02,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Die Mujahidin in Riad haben einen westlichen Ungläubigen getötet, der deutscher Staatsangehöriger war", heißt es in der gestern erschienen Ausgabe des Qaida-nahen...
- bastian - 31.05.2004
Irgendwas stimmt mit der saudischen Polizei nicht, 3 Terroristen entkommen dem Angriff einer Sondereinheit, die wahrscheinlich nach westlichen Vorbildern aufgebaut wurde? Finde ich seltsam.
Dazu:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,302168,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 68,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Mittlerweile gibt es allerdings auch Hinweise, dass die saudischen Sicherheitskräfte den Angreifern freien Abzug gewährten. Die Terroristen hätten mit Sprengung des gesamten Gebäudes gedroht, falls ihnen nicht freier Abzug zugestanden werden, berichtete heute ein in dem Gebäude-Komplex Beschäftigter. Zunächst sei diese Forderung zurück gewiesen worden; später seien die Sicherheitskräfte aber darauf eingegangenKeine überzeugende Erklärung.
Glaube, daß es das saudische Regime nicht mehr sehr lange macht, die Anschläge nehmen zu und die Regierung agiert konzeptlos.
Vielleicht sollte sich die NATO Gedanken machen, wie sie im Fall eines islamistischen Umsturzes die Ölquellen sichern (sprich: besetzen) kann. Auf die saudischen Ölreserven kann kein NATO Staat langfristig verzichten. Also sollte CENTCOM respektive schon mal Pläne für den Fall der Fälle machen.
- Shahab3 - 31.05.2004
@Bastian
Hilfe ! Mal wieder interessant, daß man sich als erstes Sorgen um die Ölversorgung macht. Saudisches Öl, gehört immernoch den Saudis !
Ich hoffe die Chinesen landen nicht irgendwann mit Truppen in Europa und nehmen uns die Autos weg ! :wall::wall:
- bastian - 31.05.2004
@Shahab3
Um was soll ich mir bei Saudi Arabien denn sonst Sorgen machen? Um Verschlechterungen der Menschenrechtslage in Saudi Arabien? Haha, schlimmer als jetzt kann es da eh nicht werden.
Das einzig interessante an dem Land ist das Öl. Und machtstrategisch, abgesehen von moralischen Fragen (wonach eine Besetzung kaum vertretbar wäre), wäre eine Besetzung der Ölquellen durch den Westen die einzig richtige Entscheidung im Fall eines islamistischen Umsturzes
- Azrail - 31.05.2004
Nicht schlecht die NATO besetzt Saudi Arabien und damit "Heiligen Boden" und vergessen wir nicht "Mekka" und "Medina"
Der Irak und nun Saudi Arabien?
Mal abwarten das die Nato eingreift glaube ich kaum.
ielleicht marschieren ja amerikanische Truppen in Saudi Arabien ein die sind ja gleich um die Ecke.Aber das ist auch Selbstmord,ja am liebsten würden die Amis ne fette Mauer ziehen um dieses ganze Gebiet aber da ist dieses verflixte Öl das man so braucht.
Haben die Amis überhaupt Pläne für ein eingreifen in Saudi Arabien?
:frag:
- Marc79 - 31.05.2004
@ Azrail, wenn man Peter Scholl Latour glauben kann, haben die USA schon länger Pläne in der Schblade um die Öl Quellen Saudi Arabiens zu besetzen.
- ThomasWach - 31.05.2004
Also laut eines Spiegel Artikels der aber schon in einer früheren ausgabe abgedruckt wurde ( weiß die Ausgabe aba nicht
), haben diverse Think tanks im Auftrag des Pentagons zumindest schon schemenhaft die Besetzung der saudi-arabischen Ölquellen simuliert und Szenarios entwurfen.Auch sollen im Pentagon schon Pläne existieren für eine solche Invasion.
Also moralisch höchst verwerflich solche gedanken, aber hier kommt man zu der frage inwieweit man sich denn Moral leisten kann :evil:
Also wenn eine islamistische Revolte stattfindet, oder was auch sehr wahrscheinlich ist, eine allmähliche Machtübernahme von radikalen Islamisten und die damit verbundene Ausschaltung gemäßigter und pragmatischer Kreise, dann bräche die weltweite Versorgung mehr oder minder zusammen, zumindest würde der Preis so hoch schnellen, dass eine weltweite Rezession oder gar Depression folgen würde!
Also würde das auch bei uns in Deutschland zu verheerenden wirtschaftl. Folgen führen, auch wenn die OPEC ( und hier insbesondere Rußland) und andere einspringen würden. Sehr Kurzfristig wäre ein Ausfall vielleicht abzufangen, aber alles, was länger dauert als die blitzschnelle Besetzung und Sicherung der Quellen, wäre als Ausfall des saudischen Öls katastrophal für die Weltwirtschaft!
Also wäre eine blitzschnelle Besetzung wohl zu begrüßen ( oder wollen wir unsere autos selber schieben und unsere Wirtschaft zusammenbrechen sehen??).
Allerdings ergeben sich da im Moment gefährliche Implikationen:
Nämlich, dass die US-Streitkräfte insbesondere an Heereseinheiten sehr, sehr knapp ist und deshalb es sehr schwer wäre schnell genug eine genügend große Eingreiftruppe heranzuschaffen und einzusetzen, denn da reichen keine 2000 oder 3000 Mann, da müßten mindestens 15000 bis 25000 mann im ersten schwung reingehen. Zwar sind Die amerikaner im Irak stationiert, aber deren Truppen reichen da doch nicht mal aus!! Und man sollte nicht vergessen, das die Saudis über ein Arsenal recht moderner und guter waffen verfügen, die im Ernstfall gegen die US-amerik. Invasoren sicher zumindest teilweise eingesetzt würden und in jenem fall hätte die erste Stoß- und Sicherungstruppe einen sehr sehr schweren Stand, denn ein totaler Umsturz in Saudi-Arabien ist eher unwahrscheinlich...eher werden sich radikale Kräfte aus dem Establishment mit den Islamistenkreisen aus der bevölkerung verbinden, um so den gemäßigt-pragmatischen Teil des saudi-Establishment wegzujagen und da wäre ziemlich gesichert, dass teile des saudischen sicherheitsapparates, also auch der Armee, weiterhin einsatzbereit bleiben und so die Seite mit vollem Equipment wechseln.
- Azrail - 31.05.2004
Tja vielleicht eine teilweise Besetzung der Ölquellen das heißt nur die Ölquellen werden bestzt der rest ist egal die feindliche Hardware sprich Luftwaffe und heer könnte man schnell ausschalten und zwar im Blitzkrieg verfahren am Boden ausschalten.
Trotzdem glaube nicht das dies funtzt auf Lange sicht denn reinkommen beziehungsweise am Anfang gewinne ist leicht aber längerfristig sieht es dnn so aus wie im Irak und schlimmer.
- ThomasWach - 31.05.2004
naja, langfristig stimmt schon, aber ich würd sagen bei den überspannten Kräften des american empire sieht es auch zu beginn etwas schwierig aus, denn wenn wieder wie beim Irakkrieg zuerst zuwenig truppen da sind, könnten jene bei der in saudi- arabien vorhandenen Hardware sicher richtig große probs kriegen.
Auch wären die chin. Silk Worm-raketen ein großes Problem, da jene auch ausgeschaltet werden müssen und ansosnten haben die saudis ja auch kein schlechtes Spielzeug...AWACS aufklärer, Apache Kampfhelis, Tornados und F-15 Eagle...also so schlecht ist das nicht und da macht es auch schon einige Probleme mehr da alles im handstreich zu nehmen...ich zweifle nicht daran, dass die amis das schaffen, sondern daran, dass es so problemfrei wäre...
- Shahab3 - 01.06.2004
Ich denke, daß das Argument von Azrail mit den heiligen Stääten wesentlich gewichtiger ist als Silkworms, Apache, F-15 und Co..
Wenn ständig irgendwo ne Pipeline expoldiert gibts wie z.Z. im Irak, plötzlich auch in Saudi-Arabien keinen Sprit mehr.
Dafür reicht nämlich schon ein Feuerzeug und irgenwas das knallt.
Mal davon abgesehen, daß dies auch den Zündstoff der gesamten Region weiter anheizen würde. Also kurzfristig ist die Einnahme Saudi-Arabiens un die Sicherung der >Quellen< wohl das geringste Problem. Aber mit der langfristigen Sicht haben es die Think Tanks im Pentagon ja ohnehin nicht so. Also nur zu... :evil::evil: