![]() |
|
Pakistan - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Pakistan (/showthread.php?tid=2712) |
- Erich - 23.02.2007 auch hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/2007/02/23/al/newzzEYI8G71Q-12.html">http://www.nzz.ch/2007/02/23/al/newzzEYI8G71Q-12.html</a><!-- m --> Zitat:23. Februar 2007, 08:41, NZZ Onlineis nur merkwürdig, was den Pakis erlaubt ist und deren Nachbarn im Iran nicht - dabei haben beide (!) Probleme mit fundamentalsunnitisch geprägten Stammesbewegungen und die Pakis müssen immer wieder einen Umsturz befüchten, wodurch die islamische Bombe aus Pakistan käme - Turin - 23.02.2007 Ist ja nicht gerade so, dass die Pakistanis vorher um Erlaubnis gefragt haben... - hunter1 - 23.02.2007 Erich postete: Zitat:is nur merkwürdig, was den Pakis erlaubt ist und deren Nachbarn im Iran nicht - dabei haben beide (!) Probleme mit fundamentalsunnitisch geprägten Stammesbewegungen und die Pakis müssen immer wieder einen Umsturz befüchten, wodurch die islamische Bombe aus Pakistan kämeHaben oder nicht haben scheint über die Gangart zu entscheiden :wink: Iran hat die Bombe noch nicht und ist deshalb verwundbar. Nordkorea hat sie gebaut und schon machen die USA ein Vermittlungsangebot, welches zuvor nicht Auszudenken gewesen wäre. Israel besitzt sie und verdankt diesem Umstand sein Weiterbestehen (rein hypothetisch). Und Pakistan ist schon eine ganze Weile mit dabei im Atombombenklub. Wie gross war denn das Geschrei, als die Pakistani ihre erste Bombe gezündet haben? Übrigens: falls es in Pakistan mal zu einer islamistischen Revolution kommt, was passiert dann mit den Atomwaffen? Wer hat in Pakistan jetzt die Kontrolle darüber? Wie gemässigt sind diese Leute? Ich meine nur, dass sich die USA, bzw. auch Indien, darüber wohl bereits Gedanken machen. Diese Staaten werden versuchen zu verhindern, dass in Pakistan irgendwelche Fanatiker brauchbare Atomwaffen in die Hände bekommen. - Erich - 23.02.2007 hunter1 schrieb:Erich postete:haben oder nicht haben - die Bombe oder Erdöl? Ich meine, genauso könnte man sagen: Pakistan und Nordkorea haben kein solches, Iran aber schon ..... :?: - Turin - 23.02.2007 Ja ja, das Öl bestimmt immer, wo angegriffen wird. Wechselnde Regierungen, wechselne außenpolitische Prioritäten (die eben nicht immer nur auf Öl hier, Öl da basieren) und das generelle Spiel der weltpolitischen Verhältnisse entscheiden nicht darüber?! - ThomasWach - 24.02.2007 Um mal Turins Einwurf auszubauen: Man sollte mal die Machtgeographie bedenken! Nordkore liegt im Dreieck von Russland, China und Südkorea (und an sich auch Japan). Hier kann die USA vor allem durch die direkte Präsenz Chinas nunmal nicht so einfach intervenieren. Selbst wenn die Nordkoreaner die Bombe noch nicht hätten, müssten sie die Befindlichkeiten der dirket vor der Tür befindlichen Chinesen, oder der Russen und Südkoreaner nunmal mit einbinden. Die USA ist eine Hegemonialmacht, aber nicht allmächtig! Oder nehmen wir Pakistan: Pakistan ist und war auch lange Zeit Verbündeter der USA, schon seit den 50er Jahren, weil Gründungsmitglied der als NATO -Pendants bedachten SEATO-Paktes. Außerdem ist Pakistan nunmal direkt intgriert in den Machtkampf mit Indien, als lokale machtpolitischer Dualismus. Wer Pakistan die Bombe verbieten will oder dies wollte, hätte dies ebenso auch Indien verbieten müssen, denn hier sind die Bomben nunmal direkt auf ein bestimmtes Ziel gerichtet: Den jeweils anderen nunmal abzusckrecken. Die USA hatten sicher wenig Lust sich in diese global regionalen Dualismus einzumischen, denn hier ging und geht es primär um regionale Machtaspekte. Auch hier ist eine Einmischung, unabhängig vom Öl sehr problematisch. Im Iran aber grenzt nirgends eine Großmacht direkt an diesen Krisenherd, der Nahe und Mittlere Osten ist schon länger Operationsgebiet der USA und der Anspruch auf Hegemonialstellung besteht auch schon länger! Natürlich spielt hier das Öl eine Rolle, aber monokausal kann man damit eben nicht alles erklären... - Cluster - 27.03.2007 Pakistan government signs peace deal in area where al-Qaida No. 2 escaped airstrike http://www.iht.com/articles/ap/2007/03/27/asia/AS-GEN-Pakistan-Militant-Deal.php Zitat:ISLAMABAD, Pakistan: Tribal elders signed a deal with the government to deny sanctuary to foreign militants in a remote Pakistani border region where al-Qaida No. 2 Ayman al-Zawahri escaped a U.S. airstrike last year, the two sides said Tuesday. (...) Pakistan seals 'anti-terror' deal http://english.aljazeera.net/NR/exeres/9AE648A7-488F-4A85-B757-65D97F659BFA.htm Zitat:Pakistan's government has signed a deal with tribal elders which denies sanctuary to foreign fighters in the country's border region, the two sides said Tuesday. (...) - ThomasWach - 13.05.2007 Zitat:Mindestens 30 Tote bei Demonstration in Karachi http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,482572,00.html Die gespannte innenpolitische Lage in Pakistan nach der Absetzung des höchsten Richtern Chaudhry hält leider an. Bislang scheint die Lage aber trotz der Spannungen noch stabil zu bleiben. Dabei drängt sich nun auch die Frage auf, wie lange Musharraf als militärischer Führer weiterhin die innenpolitischen Zügel autoritär als Präsident in den Händen behalten will. Die Absetzung Chaudhrys zielt natürlich darauf, seine Macht weiter zu konsolidieren und die bislang neben ihm bestehenden Institutionen weiter auszuhöhlen. Ob das der richtige Weg ist, muss angezweifelt werden. Zwar sind die Islamisten stark, doch besteht neben ihnen auch eine säkulare Opposition, die inzwischen Musharraf sehr kritisch gegenüber steht. Die Parteien der ehemaligen Ministerpräsidenten Sharif und Benazir Bhutto wollen endlich freie Wahlen haben, durch die das Militär die Macht abgeben soll. Zwar waren deren Regierungen durch horrende Korruption gekennzeichnet, aber Musharrafs Weg scheint substanziell auch nicht besser zu sein. Pakistan und Islamismus - Auswirkungen auf NAchbarstaaten - Erich - 05.07.2007 ich stell das mal hierher, auch wenn es dem ersten Anschein nach nur Pakistan betrifft, und damit einen Staat der im Besitz von Atomwaffen ist und dessen Regierung von radikalen Eiferern übernommen werden könnte - aber auch ohne einen solchen "Regierungswechsel" - die Ideologie der Koranschulen in Pakistan, die aus Moscheen wie der "Roten Moschee" vorgetragen wird, betrifft nicht nur die Pakistani und deren westliche Grenzregionen, sondern auch Afghanistan China (Sinkiang) Indien (Kaschmir) und Iran (Belutschistan) deshalb also ein neuer Thread: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7051148_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Koranschulen in Pakistanund <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7049940_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Nach schweren Kämpfen um Koranschulensowie <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7054494_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Belagerung der Roten Moschee in Islamabad edit: (man beachte die sprachliche Entwicklung) Schneemann - Schneemann - 06.07.2007 Habe unter a) abgestimmt. Meiner Ansicht nach ist Pakistan derzeit ein äußerst fragiles Gebilde und eben dazu noch eines mit Atomwaffen. Man stelle sich nur vor, dass die gleichen Eiferer, die sich derzeit um die "Rote Moschee" prügeln, irgendwann Atombomben in der Hand halten könnten. Übrigens mache ich mir da mehr Sorgen um Pakistan als um den Iran, auch wenn dessen Präsident ein Spinner ist. Schneemann. - Erich - 06.07.2007 um Pakistan muss man sich wirklich mehr Sorgen machen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6534392_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Proteste nach Richter-Absetzung in Pakistanund <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7064206_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:.....sowie <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID7054494_NAV_REF1,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F1,00.html</a><!-- m --> Zitat:Nervenkrieg um Koranschule geht weiter - BigLinus - 07.07.2007 Zitat:Druck von Islamisten auf Pakistans Regierung nimmt zuQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-07-06T133128Z_01_HUM648590_RTRDEOC_0_PAKISTAN-ZF.xml">http://de.today.reuters.com/news/newsAr ... TAN-ZF.xml</a><!-- m --> ------------ Zitat:Pakistanische Religionspolitiker wollen vermittelnQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2007-07-07T091045Z_01_KOE733036_RTRDEOC_0_PAKISTAN-MOSCHEE-VERMITTLUNG.xml&archived=False">http://de.today.reuters.com/news/newsAr ... ived=False</a><!-- m --> ------- Zitat:Nervenkrieg um Rote Moschee geht weiter - Dazugehörige Koranschule geräumtQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/nachrichten/international/rotemoschee_1.524771.html">http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 24771.html</a><!-- m --> Aufgabe oder Tot - BigLinus - 08.07.2007 Zitat:Pakistans Präsident droht militanten KoranschülernQuelle: dpa; 07.07.2007 --------- Zitat:Pakistans Streitkräfte sprengen Löcher in Mauer der Roten MoscheeQuelle: dpa; 08.07.2007 - Erich - 08.07.2007 Zwischenstand der Umfrage: Die Problematik wird bisher zwischen den Fragen a und e als gleichwertig beurteilt. Ich habe jetzt mal unter e) abgestimmt - denn die Konflikte zwischen den Stammesregionen und der (ursprünglich durch britische Schuldung disziplinierten) pakistanischen Armee/Regierung ist der Nährboden für die Stärke der Islamisten, die sich aus den auch von den Briten nicht beherrschten Grenzregionen in das Indus-Tiefland und die Zentren der Städte ausbreiten und damit die Möglichkeit erhalten, die Hand nach der Atombombe auszustrecken. e) ist also die Voraussetzung für a) .... meine ich .... - Azrail - 08.07.2007 Erich schrieb:Zwischenstand der Umfrage: Das Problem ist die Massenarmut und korrupte sich allmächtigfühlende Clique um Musharraf. Sie sind eigentlich der Grund die Fanatiker oder Radikalen sind nur ein Ventil am passenden Ort,ohne Massenarmut und einem gut funtionierendem Staatsystem indem Recht herrscht anstatt das Militär wären Fanatiker oder Radikale eine Minderheit die keiner warnehemen würde. Schauen wir doch mal auf den gesamten arabischen oder islamischen Raum,da wo Diktaturen herrschen gibt es fanatische Gruppen oder Terrorzellen. Angeblich soll Pakistans Militär Milliarden besitzten mit eigenen Unternehmen das sich selbst versorgt und anscheinend sollen sie über 10 Mrd. $ Finanzhilfe aus den USA kriegen für ihre Unterstützung,WO IST DAS GELD?? Wurden damit staatliche aufgeklärte(damit meine ich keine gottlosen schulen sondern vernünftige,gewissenverpflichgtete) Schulen gebaut um die Kinder aus den Slums zu holen eine Perspektive zu bieten anstatt freien radikalen Gruppen die Erziehung durch ideologisierte Schulen zu schaffen oder wurden damit Infrastrukturmasnahmen geschaffen wie Strassen,Wasserleitungen und Elektrizität für die einfachen armen Menschen um ihre Sympathie zu gewinnen um ihnen Hoffnung unf Wert zu geben?! Nein 10 Mrd. $ mit dem man so vielen Menschen helfen könnte landen bei korrupten Militärs die im Luxus leben. Tja und dann gibt es radikale die sich in Moscheen verschanzen.
|