+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
- Tiger - 28.12.2003
@Crazy Horse
Krieg ist nun mal kein Murmelspiel.
Die USA und ihre Verbündeten haben sich auch im Irak klar darum bemüht, die Zivilbevölkerung zu schonen. Eine Gewähr dafür, daß man nicht doch aufgrund eines Irrtums ein ziviles Ziel trifft, gibt es nicht, die Welt ist eben nicht voller Hellseher.
Eine rasche Befreiung mit Cluster und Napalm ist immer noch einer brutalsten Unterdrückung mit Herausschneiden der Zunge oder Begrabenwerden bei lebendigem Leib vorzuziehen.
- ~A. Dorin - 28.12.2003
Die Miilionen von Toten durch die US-Kriege der letzten Jahrzehnte haben eindrücklich gezeigt, wie die USA "Zivilisten" schonen: Mit Atombomben, Agent Orange, Napalm, Uranmunitionen und sonstigen Schweinereien.
- Tiger - 28.12.2003
@A.Dorin
Ja, ja, die bösen USA. Schon mal daran gedacht, daß andere Staaten auch solche Mittel einsetzen?
Wo wir gerade beim Thema Irak sind: Hat Saddam Hussein nicht C-Waffen gegen den Iran und die Kurden eingesetzt? Komm' mir nicht mit der Story, daß Saddam Hussein seine C-Waffen von den USA hatte, er hat sie nämlich selbst produzieren lassen. Zum irakischen C-Waffen-Arsenal gehörte auch das von der Sowjetunion entwickelte VX, das die USA und andere Staaten, welche der NATO angehören, nie in ihren Arsenalen hatten...
- Holger - 28.12.2003
Alle weiteren Beiträge von A. Dorin, die hier oder anderswo häppchenweise eintreffen, werden als Spam gelöscht.
Auf die Edit-Funktion ist hingewiesen worden!!
- ~A. Dorin - 28.12.2003
Werter Tiger. Aber natürlich nicht, wie könnte jemand böse sein, der Millionen von Menschen ermordet? Und wenns andere auch getan haben, dann sind ja die USA unschuldig, oder? Haben Sie vergessen, dass die USA vor Jahren die Taliban und Hussein noch offen unterstützt haben, Sie leiber Anhänger von Doppelmoral? Übrigens hat vor Monaten ein ehemaliger CIA-Agent in einem Interview verlauten lassen, dass der Giftgasangriff damals vom Iran verübt worden ist, nicht vom Irak. Den Link darf ich ja leider nicht posten, sonst kommt die Zensurbehörde in Form von Holger wieder.
- Holger - 28.12.2003
Wer massiv gegen Regeln verstößt, denen er bei der Anmeldung zugestimmt hat, fliegt eben raus. Nerven Sie jemand anderen mit Ihrer kindlich naiven Art Beiträge zu verfassen.
- ~Crazy Horse - 28.12.2003
"Eine rasche Befreiung mit Cluster und Napalm ist immer noch einer brutalsten Unterdrückung mit Herausschneiden der Zunge oder Begrabenwerden bei lebendigem Leib vorzuziehen."
Merkwürdiger Weise vergessen die USA bei ihren zentralasiatischen Verbündeten dieses.Und ob man lieber lebendigen Leibes verbrennt oder von zu Tode gefoltert wird macht wohl keinen großen Unterschied.Ach übrigens wer ließ doch gleich die Schiiten im Stich ?
- Merowig - 29.12.2003
Zitat:Crazy Horse posteteirgendwelche serioesen Quellen parat aus denen hervorgeht das die Amerikaner im Irak mit Absicht Clusterbomben gegen Zivilisten einsetzten ?
Und ob man lieber lebendigen Leibes verbrennt oder von zu Tode gefoltert wird macht wohl keinen großen Unterschied.
Zitat:Ach übrigens wer ließ doch gleich die Schiiten im Stich ?Gabs dafuer ein UN Mandat :evil:
Und weis nicht obs Ziel der Amerikaner is die Gruendung eines 2. Mullahstaat zu foerdern der eventuel aus dem Aufstand der Schiiten hervorgegangen waere.
- Azrail - 29.12.2003
Mero jetzt irrst du dich gewaltig natürlich wollte USA keinen Mullahstaat aber was wichtiger ist die Amis sind jetzt im Irak und am Ende wird es doch nicht so laufen wie sie es wollen die 60% Shiiten ob gewählt oder nicht haben einiges mitzureden und wenn USA das verhindert dann gibt es nicht nur einen Aufstand im kleinen Sunnitenveirtel sondern auch in Shiitengebieten und das halten die nicht durch 100%.Wenn die 60% dann eine Islamische Republik Irak wollen dann Ciao Amerika zurück nach Hause:hand:
Wann gibts eigentlich nochmal Wahlen in Irak?2005?Falls nicht dann werden die sogenannten Mullahs und Ayatollahs im Irak nicht mehr so geduldig sein.
- ~Niavaran - 29.12.2003
Zitat:Merowig postete:T-Online hatte kurz nach dem Irak-Krieg was drüber berichtet, aber wahrscheinlich ist T-Online nicht seriös genug.
irgendwelche serioesen Quellen parat aus denen hervorgeht das die Amerikaner im Irak mit Absicht Clusterbomben gegen Zivilisten einsetzten ?
Zitat:Merowig postete:Nicht nur die Shiiten wurden in Stich gelassen , denn die Kurden wurden auch in Stich gelassen.
Gabs dafuer ein UN Mandat
Und weis nicht obs Ziel der Amerikaner is die Gruendung eines 2. Mullahstaat zu foerdern der eventuel aus dem Aufstand der Schiiten hervorgegangen waere.
Shiiten = 60 % der Irakischen Bevölkerung
Kurden = 20 % der Irakischen Bevölkerung
Also , dass man mehr als 80 % des Volkes (gefolterte Sunniten gabs bestimmt auch) , in Stich gelassen hat , ist das aller Letzte.
Im Iran-Thread kannst du lesen ,wie Amerika im eigenen Land demokratisch ist.Hast du ne Begründung für die dort genannten Sachen??????????!!
- Merowig - 29.12.2003
niavaran: du kannst dann bestimmt einen konkreten Link geben von dem t-online Bericht :evil:
achja im Gegensatz zu dir kann ichh das Thema eines Threads erfassen - dazu fehlt dir aber wohl das Potential...
- ~Niavaran - 29.12.2003
Ahhhhh
Im Kuba-Thread berichtest du ja auch plötzlich wieder über Israel.
- Azrail - 29.12.2003
Mal ne Frage wie soll eigentlich nach US Administration jetzt das zukünftige Irak aussehen Bundesstaaten oder ein Zentraler Staat aller beteiligten meines Wissens wollen doch die Kurden einen eigenen Autonomiestaat oder sowas?
Ob da die Sunniten die dort teilweise leben und die anderen wie Turkemenen da mit machen und was ist mit den Shiiten kriegen die dann auch eigenen Staat?
Also Leute wie soll jetzt die Zuklunft dieses Landes aussehen?
Ich glaub die Amis haben echt keine Peilung mehr oder:frag:
- ~Niavaran - 29.12.2003
Ich schätze einen Zentralstaat, denn die Kurden müssen ja nicht mehr befürchten , dass sie terrorisiert werden.
Im Irak müsste jeder jetzt die Gleichberechtigung haben, also warum dann einen eigenen Staat oder Autonomie-Status?
- Azrail - 29.12.2003
Naja Barzani und Talabani sagen da etwas anders meines wissens wollen die Kurdenführer Autonomiegebiet mit Erbil als Hauptstadt.Ziehmlcih ein durcheinander tja da hatte wohl ein türkischer General recht als er sagte "rein kommen ist leicht,aber raus kommen?"
Wenn eine Seite Autonomie will dann gibt es ein erhebliches Chaos da die Sunnieten oder Shiiten dann vielleicht nicht mitmachen werden und was ist wenn die Sunniten bei dem Shiitischem Gottesstaat nicht mitmacht oder die Kurden??Ja ja die Amis müssen sich das Öl schon hart verdienen.
Und nebenher läuft munter weiter das bomben im Land.