Forum-Sicherheitspolitik
Iran vs. Israel - Druckversion

+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120

- Nightwatch - 30.06.2008

Quintus Fabius schrieb:So ist es.
Die Mullahs sind sogar weitgehend korrumpiert. Sie wollen Lustknaben, Geld, luxeriöse Villen und sie wollen ihre Macht nicht verlieren.
Und das ist so weil es du mal eben so sagst.
Was ist wenn du dich irrst? Wenn du dich nur in einem - entscheidenden - Mullah irrst? In einem Kommandeur der Atomwaffenstreitkräfte?
Ein Fanatiker - wovon es im Iran nun wirklich genügend gibt - an der richtigen Stelle und wir haben ein Problem.

Und was ist wenn die Mullahs vor dem Ende stehen? Wenn das Volk sich erhebt und den Gottesstaat satt hat. Kannst du garantieren dass diese religiös motivierten Führer in der Stunde des Untergangs rational bleiben?
Was kümmert sie es das die Massen sterben wenn diese Masse gerade versuchen ihre Herrschaft zu beenden?

Quintus Fabius schrieb:Selbst die extremsten unter ihnen haben über Jahre hinweg durchgehend nur rationales Verhalten gezeigt. Sie sehen uns als Feind, aber ihre daraus folgenden Handlungen sind völlig normal.
Wann zeigte Hitler vor dem Krieg irrationales Verhalten?

Quintus Fabius schrieb:Das dauert so viele Jahre bis diese Länder nach einer Iranischen Bombe auch Bomben haben, bis dahin sieht die Welt so anders aus, dass du dich erstaunen wirst. Völlig irrelevant. Wir haben bis es dahin kommt viel größere Probleme.
Mitnichten völlig irrelevant. "Die Welt sieht dann ganz anders aus" - mit Sicherheit. Aber was ist wenn du dich irrst und die Region weiterhin wichtig bleibt? Hat man dann halt Pech gehabt?


Quintus Fabius schrieb:Um dich selbst zu zitieren: glaub nicht alles was im Netz steht, solche Informationen sind Propaganda für den Pöbel oder um deine eigenen Worte zu verwenden:

Begreifst du nicht? Das Gejaule für den Pöbel besagt überhaupt nichts.
Was vordergründig gesagt wird und dann tatsächlich getan wird sind zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.
Da gibt es dummerweise nur einen ganz kleinen Schönheitsfehler: Der Bericht kam nicht von einem Offiziellen sondern von einem kleinem Soldaten. Willst du mir weismachen der möchte den Pöbel manipulieren? Das ist absurd.

Quintus Fabius schrieb:Die Juden sind sogar so weit gegangen im israelischen Fernsehen zu behaupten, es wären keine Streubomben eingesetzt worden. Was soll man dazu sagen? Ein Freund von mir der jetzt immer noch die Überreste im Libanon beiseite räumt kann darüber vortrefflich lachen.
Quelle...


Zitat:Für die numerische Stärke des Gegners und für das Kräfteverhältnis reichen die jetzigen Opferzahlen völlig aus. Sie sind zu hoch ! Wenn ein Gegner mit 20 Mann in einem Dorf sitzt und um das Dorf herum und im Nachbardorf 50 Zivilisten getötet werden nur um diesen Gegner klein zu kriegen, ist das Verhältnis Zivilisten zu Kombattanten mehr als 2 : 1. Das zeugt eben nicht von Zurückhaltung. Und die billige Ausrede das überall zwischen den Zivilisten die Hisbollah Kämpfer sich tarnen ist bemitleidenswert schwach.
Natürlich, was nicht sein darf nicht sein kann. Da der Herr ja persönlich jeden getöteten Zivilisten in Augenschein genommen hat wird er es wissen.
Man braucht dem Toten zwar nur die AK-47 wegzunehmen aber egal.
Und einzelne Fälle wo die Opferzahlen höher waren ändern auch nichts an den allgemein gültigen RoEs. Dir sollte doch bewusst sein das Krieg nicht komplett RoE konform abläuft.

Zitat:Beispiel: von einem Krankenhaus in Tyros aus sind mit Rotem Kreuz gekennzeichnete Rettungsfahrzeuge unterwegs gewesen, diese sind von Israelis beschossen worden. Zu keinem Zeitpunkt waren da Hisbollah Kämpfer.
Behauptet die Libanesische Propaganda...

Zitat:Gekennzeichnete Krankenwägen auf Verdacht zu beschießen ist ein Kriegsverbrechen, so einfach ist das.
Nope. Nicht wenn der Gegner dieses Schutzzeichen missbraucht was er einwandfrei getan hat.

Zitat:Allein in dem Strang hier zum Libanonkrieg hier im Forum findest zu genügend Material.
Gut, dann suche es bitte raus.
Und zwar nicht zweifelhaftes Material from the heat of the moment. Hier wurde sehr viel Schindluder getrieben, das weißt du ganz genau.

Zitat:Zwei Kernwaffen auf Israel verursachen vielleicht im extremsten Fall um die 200 000 Tote. Auch kein Holocaust ! Dann sind immer noch mindestens 4,8 Millionen Israeli übrig.
Wie tröstlich. Wie viele müssen denn umkommen das du es einen Holocaust nennen würdest?
Du unterschlägst wie üblich die Langzeitwirkung. Wenn Tel Aviv getroffen ist sind die dortigen Sachwerte zerstört. Wenn man Pech hat ist das halbe Land dann radioaktiv verseucht.
Entsprechend ist das das Ende des jüdischen Staates (und nebenbei auch das Ende des Restes der Region), vollkommen wurscht wie viele Überlebende noch für ein paar Jahre dahinvegetieren können.

Zitat:Und der israelische Gegenschlag wäre dann ein richtiger Völkermord, an den Iranern.
Wer 20 Millionen durch Atomwaffen umbringt ist mehr im Unrecht als jemand der nur 200.000 umbringt?
Der iranische Angriff wäre ja irgendwie ok und schon noch auszuhalten, der israelische Gegenschlag stattdessen ganz böse?
Oder wie soll ich das jetzt verstehen?


Zitat:Aber Risiken für was ? Für was soll man Risiken eingehen ? Wir sollen also Risiken eingehen für Israel ?? Warum ? Einem Risiko muß ein entsprechender Gegenwert gegenüber stehen.
Weil es vielleicht die Israelis allein machen wenn wir ihnen nicht helfen?
Ich mache es lieber selber bevor ich den Kollegen irgendwo rumzündeln lasse.

Zitat:Ich bin aber kein Jude. Bist du einer ?
Meine Urgroßmutter väterlicherseits war wahrscheinlich Jüdin.
Also nein, ich bin kein Jude, gebe aber durchaus zu das mir dieses Land und dieses Volk am Herzen liegen.
Wenn es um die Existenz geht kommt das auch noch vor der wirtschaftlichen Stabilität Europas.
Aber mir wäre auch z.B. die Existenz Australiens wichtiger als die Weltwirtschaft.
Gewisse Dinge dürfen niemals geschehen, auch dann nicht wenn es für das eigene Land einen Nachteil bedeutet.

Zitat:Wenn du Israeli bist, dann hast du recht. Bist du aber kein Israeli, dann bist du fast ein Verräter der für gar nichts seinem eigenen Land und Volk schaden will.
Mit dieser Argumentation hätte man auch alles für einen Sieg Deutschlands im zweiten Weltkrieg tun müssen.
Wenn ich die Vernichtung eines westlichen (!) Volkes verhindere darfst du mich gerne einen Verräter nennen.
Dieses Kreuz trage ich mit Freuden.
Interessen sind nicht alles. Davor kommt irgendwo auch noch die Zivilisation und die Menschheit an sich.
Ich habe keinen Bock auf einen Atomkrieg. Entsprechend würde ich sehr weit gehen um das Entstehen neuer Atommächte zu verhindern.


Zitat:Und was ist die Folge des Jahrhundertelangen Hasses? Der Holocaust.
Richtig. Und die Folgen dessen? Die Bombe mit dem Davidstern als Versicherung das die Wiederholung dessen letztlich das Ende der Zivilisation bedeutet.
Schon allein deswegen sollte der Westen zusehen das niemand Israel derartig angeht.

Zitat:Es ist an der Grenze zum Wahnsinn zu sagen: uns sind alle scheißegal weil wir schon früher Probleme mit allen hatten. Der Holocaust hat den Juden eine große Chance eröffnet. Und seitdem machen sie was sie wollen aus Dummheit heraus. Und das ist dumm, den die Folgen werden für Israel mit der Zeit katastrophal werden.
Die Juden führen sich so auf wie jedes andere Volk in ihrer Situation auch. Besondere Dummheit erkenne ich da nicht. Und wie gesagt, wenn es für Israel katastrophal wird können wir anfangen wieder Kartoffeln zu stecken.
Da dies nicht im unserem Interesse ist sollte es eigentlich klar sein das wir uns der Situation anzunehmen haben.

- Quintus Fabius - 30.06.2008

Zitat:Also nein, ich bin kein Jude, gebe aber durchaus zu das mir dieses Land und dieses Volk am Herzen liegen.

Warum liegen dir die Juden am Herzen? Und du willst im weiteren also Kriege anfangen gegen andere Völker die dir weniger am Herzen liegen ausschließlich aufgrund von verschwiemelten Gefühlen??

Zitat:Gewisse Dinge dürfen niemals geschehen, auch dann nicht wenn es für das eigene Land einen Nachteil bedeutet.

Gefühle und rührseliges Gerede also, dies bedeutet : Irrationalität. Genau das was du den Iranern unterstellst. Du bist selbst was du anderen unterstellst. Nur aufgrund von Mögen und NIchtmögen Politik zu betreiben oder aufgrund von irgendwelchen Ehrrührigen Ansichten, das führt in den Untergang, im besten Fall scheitert es.






Zitat:Wer 20 Millionen durch Atomwaffen umbringt ist mehr im Unrecht als jemand der nur 200.000 umbringt?

Von Unrecht habe ich nirgends gesprochen. Aber es ist ein Unterschied zwischen 200 000 und 20 Millionen. Du mußt nur die Nullen zählen um ihn zu erkennen..

Zitat:Wann zeigte Hitler vor dem Krieg irrationales Verhalten?

Ständig. Er zeigte durchgehend irrationales Verhalten. Seine Politik war von Positionen geprägt die von der Machtergreifung weg durchgehend viel zu extrem waren.

Und langweile uns bitte nicht weiter mit dem ständigen Hitler/Holocaust Gelaber. Das mit dem Iran gleichzusetzen ist sogar eine Relativierung des Holocaust.


Zur Israelischen Zurückhaltung gegenüber Zivilisten mal ein paar Israelische Zahlen:

Die Israelis haben laut ihren eigenen Zahlen 1191 Menschen im Libanon getötet (eine Zahl die bezweifelt werden darf allein schon weil sie so exakt ist)

Laut ihren eigenen Angaben waren unter diesen 1200 Menschen ungefähr 250 Hisbollah Kämpfer. Die Israelis können immerhin den Tot von 180 Hisbollah Kämpfern definitiv nachweisen.

Dies bedeutet, daß die Israelis fast 6 mal so viele Zivilisten wie Feinde getötet haben.

1 Hisbollah Kämpfer auf 6 Zivilisten also ungefähr.

Laut ihren eigenen Angaben.

Und als Begründung wird behauptet, überall wo Zivilisten starben seien eben Hisbollah Kämpfer versteckt gewesen. Aber der bloße Verdacht das sich der Feind irgendwo versteckt rechtfertig so ein Verhältnis nicht.

1 Feind zu 6 Zivilisten, daß ist ala Weltkrieg II. Das ist ein Verhältnis bei dem von Zurückhaltung gegenüber Zivilisten gar keine Rede mehr sein kann.

Aber gehen wir noch eins weiter:

Über 5000 Menschen wurden durch die Israelischen Angriffe Verletzt oder Schwer verletzt.

Ungefähr 1 Millionen Menschen waren auf der Flucht.

Und all dies um 250 Feinde zu töten.....

Wie kann man hier von Zurückhaltung sprechen? Im Israelischen Staatsfernsehen hat die Führung nach dem Krieg behauptet, sie hätte sogar ungefähr 500 Hisbollah Kämpfer getötet. Das behauptet heute in Israel keiner mehr, einfach weil es erfunden war und selbst die Israelischen Medien das nicht mehr verbreiten können ohne ausgelacht zu werden.

Selbst dann wären es laut jüdischen Zahlen immer noch 1 Feind zu 3 bis 4 getöteten Zivilisten.

Nimmt man die Tausenden Verletzten und die 1 Millionen Flüchtlinge dazu, dann nimmt das ganze völlig entfesselte Ausmaße an.

Bis heute haben zehntausende im Libanon kein Haus und keine Heimat mehr.

Und all dies um einen entführten Soldaten frei zu bringen. Für 1 Soldaten (in Worten EINEN) tötet man Tausende, Verletzt noch mehr und Vertreibt 1 Millionen und zerstört deren Eigentum und Häuser.

Und wirft zum Kriegsende flächendeckend Streubomben in das Land die allein seit Kriegsende mehrere Dutzend Kinder noch getötet haben obwohl der Krieg lange vorbei ist.

Und nun kommt jemand wie Nightwatch und erklärt: das sei Zurückhaltung weil: für 1 (EINEN) entführten Soldaten hätte man ja auch 100 000 Zivilisten töten können, dürfen, sollen....

Hier zeigt sich schön die irrwitzige Ignoranz und Egozentrie von denjenigen die in ihrem Wahn glauben, Israel und der Westen seien dassselbe.

Und was ist weiter geschehen: Die Hisbollah ist mächtiger als vor dem Luftschlag, sie hat im Libanon nun mehr Macht, sie hat ihr Waffenarsenal aufgestockt und Israel verhandelt über die Freilassung !

Tausende Tote, Abertausende Verletzte, 1 Millionen Flüchtlinge und bis heute jeden Monat Tote oder Verletzte durch die Streubombenreste für:

Gar nichts.

Und wenn es lediglich ein militärischer Test sein sollte, für den Iran, dann zeigt dieser Test klar auf, daß der Iran nach einem Präventivschlag aus diesem ebenso gestärkt hervor gehen wird wie die Hisbollah.

- revan - 30.06.2008

Zitat:Warum liegen dir die Juden am Herzen? Und du willst im weiteren also Kriege anfangen gegen andere Völker die dir weniger am Herzen liegen ausschließlich aufgrund von verschwiemelten Gefühlen??
und
Zitat:Gefühle und rührseliges Gerede also, dies bedeutet : Irrationalität. Genau das was du den Iranern unterstellst. Du bist selbst was du anderen unterstellst. Nur aufgrund von Mögen und NIchtmögen Politik zu betreiben oder aufgrund von irgendwelchen Ehrrührigen Ansichten, das führt in den Untergang, im besten Fall scheitert es.


@ Quintus eigentlich bist du doch gerade die Personen die meint das Gefühle essenziell sind habe ich so in anderen Trends von dir aufgeschnappt.

Ah ja mir wenigstens liegen die Juden tatsächlich am Herzen da ich dieses Volk, denn gerade wir so viel Unrecht taten für seine Leistung in denn letzten 50 Jahren in dieser Lebensfeindlichen Umgebung bewundere und natürlich auch das sie sich gegen all ihre Feinde (fast ganze Islamische Welt) so glänzend behauptet hat.

Auch mache ich kein Hell daraus das wenn ich keinen so Spritfresseden Wagen fahren würde ich gerne denn Krieg mit denn Iran lieber jetzt haben würde anstatt erst dann wen die die Bombe haben, ehrlich gesagt ich bringe auch gerne ein Finanzielles Opfer nur um dieses Radikal Islamische Regime in Iran fahlen zu sehen.

Zitat:on Unrecht habe ich nirgends gesprochen. Aber es ist ein Unterschied zwischen 200 000 und 20 Millionen. Du mußt nur die Nullen zählen um ihn zu erkennen.

Warum soll es ein Unterschied sein an was machst du das Leben eines Menschen fest? An den Wert der Bestandteile aus den der Menschliche Körper besteht (Ca. 20€) oder an der bloßen Nummerischen Zahl oder an den Wert des Intellektes des jeweiligen Menschen s? Nein in Ernst wie will man das Wert eines Lebens denn schon bemessen, solche Vergleiche führen zu nichts und wenn der Iran durch Giftgas 200.000 Israelis ermordet so hat Israel das Recht darauf endsprechend zu antworten und den Iran ihn eine Parkplatz zu verwandeln das fehlt unter das Recht auf Selbstverteidigung.


Zitat:Ständig. Er zeigte durchgehend irrationales Verhalten. Seine Politik war von Positionen geprägt die von der Machtergreifung weg durchgehend viel zu extrem waren.


Naja biss zum Krieg war er aber doch äußerst erfolgreich und genau wegen der Rationalen Politik wie du sie nennst die nicht auf das Nichtmögen basiert wurde es Hitler erst möglich das zu tuchen was Deutschlands Ruf in der Welt für sehr lange Zeit befleckte und noch biss Heute tut.

Zitat: Und langweile uns bitte nicht weiter mit dem ständigen Hitler/Holocaust Gelaber. Das mit dem Iran gleichzusetzen ist sogar eine Relativierung des Holocaust.

Warum denn nicht ? Hat nicht auch Hitler de Fakt dasselbe gesagt wie es unser Lieber Ahmaninedschaf Heute tut? Kämme die Vernichtung Israels und der Tod von Hundertausender Israelis durch Atomexplosionen und Giftgas nicht einen zweiten Holocaust gleich und droht nicht Ahmaninedschaf genau damit sprich, dass er Israel von der Landkarte tilgt?

Zum Thema Libanon zu kommen: So ist es vollkommen Unsinnig mit Body Count vergleiche zu Beginen um zu denn Schluss zu kommen das mehr sogenannte Unschuldige (Sympathisanten der Hisbollah) gestorben sind als auf der Seite Israels. Das einzige was daraus ersichtlich wird ist die Tatsache, dass es der Hisbollah an der Fähigkeit mangelte mehr Zivilisten in Israel zu töten.

Außerdem das der Krieg ein Fehlschlag war so liegt das eher darin das die Israelische Armee so Hohe Verluste erlitt und das man nicht massiv mit genügend Truppen gegen die Hisbollah vorgegangen ist sprich mit mehr Bodentruppen. Es bleibt zu hoffen das man daraus gelernt hat und beim nächsten Waffengang besser Abschneidet den an sich hat man doch gute Arbeit geleistet die Infrastruktur ist platt wenigstens einige Hisbollah Kämpfer und Sympathisanten getötet als Rache für die Entführung der Israelischen Soldaten.

- Erich - 03.07.2008

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/637/184063/">http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/637/184063/</a><!-- m -->
Zitat:03.07.2008 18:38 Uhr

Atomstreit mit Iran
Eskalation im Krieg der Worte

Fast täglich fordern Politiker in Israel, Irans Atomanlagen anzugreifen - noch bevor US-Präsident George W. Bush abtritt.
..


(SZ vom 04.07.2008/aho)


- jayzee - 04.07.2008

Zitat:

"Fast täglich fordern Politiker in Israel, Irans Atomanlagen anzugreifen - noch bevor US-Präsident George W. Bush abtritt."


dann sollte man sich ein bißchen beeilen. Solche Manöver sind nicht von heute auf morgen zu planen und auszuführen.

Mit Politiker ist dass immer das gleiche: Der eine Bush geht, eine anderer kommt.

- Erich - 05.07.2008

beeilen? Besser andere Wege suchen ... <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/,ra1l1/ausland/artikel/945/184369/">http://www.sueddeutsche.de/,ra1l1/ausla ... 45/184369/</a><!-- m -->
Zitat:05.07.2008 15:05 Uhr

Straße von Hormus
Iran droht mit Schließung

Der iranische Generalstabschef warnt vor einer Missachtung der Interessen Teherans und droht damit, die Straße von Hormus zu schließen - durch die Meerenge werden 40 Prozent der weltweiten Ölproduktion transportiert.
....


- Nightwatch - 06.07.2008

Frage dich eher ob sie es a) können und b) tun würden.
Drohen kann man viel.

- Erich - 06.07.2008

wie oft muss ich mich noch wiederholen?

a) Sie können mehr als das
b) Sie haben die Möglichkeit, ihr Öl und Gas auch über Zentralasien nach China zu exportieren - die Blockade würde uns also mehr treffen als die Iraner ....

- revan - 06.07.2008

Die Frage ist aber können sie die Straße sperren? Eher nicht sie haben keine Marine die dazu in der Lage wäre bzw. es mit der US Navy aufnehmen zu können. Auch Seezielflugkörper von Lande würden ihnen nicht sonderlich helfen das würde denn USA nur einen Vorwand liefern sie zu zerbomben und ihre gesamte Marine zu versenken. Daher sind das alles nur leere Worte, die höchstens einigen Spekulanten an denn Öl Börsen Munition liefern.

- Erich - 06.07.2008

SDA

Sie haben mobile Seezielraketenwerfer, können U-Boote und Minen (sowohl aus U-Booten oder von Fischerdhaus verlegt) einsetzen und mit ihren kleinen Fiberglasbooten (vom Radar kaum zu orten) sowie Flugzeugen die Straße unsicher machen .... alleine die Drohung und einzelne Einsätze würden für die Reedereien die Durchfahrt zu einem erheblichen (versicherungstechnischen) Risiko und entsprechenden Mehrkosten führen.

Dazu gibt es genug mit dem Iran sympathisierende Bevölkerungsgruppen westich des Golfs, vom Irak über Kuwait bis zum Oman - einige Bombenanschläge auf die Verladeterminals in den Emiraten und von Saudi Arabien werden ein Übriges beisteuern.

Alles in allem: das ist keine so leere Drohung wie Du meinst (Du hast anscheinend die Formen von asymetrischen Kriegen noch nicht ausreichend studiert).

- Nightwatch - 06.07.2008

Erich schrieb:a) Sie können mehr als das
Erich schrieb:Sie haben mobile Seezielraketenwerfer, können U-Boote und Minen (sowohl aus U-Booten oder von Fischerdhaus verlegt) einsetzen und mit ihren kleinen Fiberglasbooten (vom Radar kaum zu orten) sowie Flugzeugen die Straße unsicher machen ....
Ihre Fähigkeiten kann jeder Aufzählen.
Das ist aber nur ein Teil der Gleichung. Die andere lautet: Können sie diese Fähigkeiten gegen eine oder gar zwei Trägerkampfgruppen der USN auch zur Anrwendung bringen.
Und da ist dann ganz schnell gar nichts mehr so sicher.
Die "Seezielraketenwerfer" werden in den ersten Stunden einer Auseinandersetzung bombadiert, die U-Boote die es überhaupt aus dem Hafen schaffen werden von der USN versenkt. Diese sollte es ohne größere Probleme schaffen einen ziemlich undruchdringlichen Schirm über der Straße von Hormuz aufzuspannen. Indem dann kein popliges Fischerdhau oder sonstige Wunderwaffen lange überlebt.

Erich schrieb:alleine die Drohung und einzelne Einsätze würden für die Reedereien die Durchfahrt zu einem erheblichen (versicherungstechnischen) Risiko und entsprechenden Mehrkosten führen.
Mehrkosten, wie erschröcklich.
Auch wenn es für dich vielleicht eine Neuigkeit ist: Tanker fliegen nicht einfach in die Luft nur weil man mit einem Schiffgeschütz ein paar Löcher in den Rumpf stanzt.
Das haben die Iraner schon während des Iran-Irak Kriegs versucht und bekamen fürchterlich eins auf den Deckel.

Erich schrieb:Dazu gibt es genug mit dem Iran sympathisierende Bevölkerungsgruppen westich des Golfs, vom Irak über Kuwait bis zum Oman - einige Bombenanschläge auf die Verladeterminals in den Emiraten und von Saudi Arabien werden ein Übriges beisteuern.
Diese Terminals sind bereits heute sehr stark gesichert. Es sind schon organisierte Angriffe Al Quaidas zurückgeschlagen worden, da wird randalierender Pöbel kein Problem sein.

Erich schrieb:Alles in allem: das ist keine so leere Drohung wie Du meinst (Du hast anscheinend die Formen von asymetrischen Kriegen noch nicht ausreichend studiert).
Du scheinst eher eine etwas zu lebhafte Phantasie zu haben.

Erich schrieb:b) Sie haben die Möglichkeit, ihr Öl und Gas auch über Zentralasien nach China zu exportieren - die Blockade würde uns also mehr treffen als die Iraner ....
Hatten wir doch schon mindestens dreimal. Der Iran weiß genau das er sich von seinen Exporten verabschieden darf wenn er die Ölverschiffung im Golf merklich stört.

- Erich - 06.07.2008

@nightwatsch
schlaf weiter

- Nightwatch - 06.07.2008

was wiederholst du diesen Schmarn denn ständig wenn dir auf meine schon zigmal geschriebene Antwort nichts mehr einfällt?

- Erich - 06.07.2008

was wiederholst Du Deinen Schmarrn dann ständig wenn der schon zigfach wiederliegt ist?

Du tust so, als ob die iranischen U-Boote ein Zuckerlecken für die USN sei, dabei haben die Carriergroups gegen konventionelle U-Boote ziemlich zu kauen (was die ständige Erfahrung deutscher U-Boot Fahrer ist). Alleine ein einziges modernes konventionelles argentinisches U-Boot hat im Falkland-Krieg eine ganze britische Flotte nervörs gemacht.
Und der Iran hat nicht nur 3 Kilo-U-Boote, von denen wohl mindestens eines ständig im südlichen Teil der Straße von Hormus (Übergangsbereich zum indischen Ozean) auf Lauer liegt.
Dazu kommen z.B. bei der iranischen Luftwaffe rund 300 Kampfflugzeuge unterschiedlichster Typen - von der Mirage F-1 über die Tomcat F-14 und die F-5 (incl. Nachbau) bis zur MiG 29 und Su 24 - das sind keine Doppeldecker aus dem ersten Weltkrieg ... schwafelt hier also nicht so rum, als ob die paar Carrier-Flugzeuge diese Luftflotte einfach so wegpusten würden.

Wenn Du nur Behauptungen aufstellen willst dann wäre die Wiedergabe von offiziellen Äusserungen von US-Militärs mit mehr Substanz verbunden; nicht dass ich die nicht kennen würde - aus jeder möglichen Sicht, z.B.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20080701/112658346.html">http://de.rian.ru/world/20080701/112658346.html</a><!-- m -->
Zitat:US-Admiral warnt Iran: "Werden Blockade von Ölroute nicht zulassen"
10:56 | 01/ 07/ 2008


ABU-DHABI, 01. Juli (RIA Novosti). Die USA wollen eine Blockade der weltweit wichtigsten Erdölroute durch Iran nicht zulassen.

So kommentierte US-Admiral Kevin Cosgriff die Drohung aus Teheran, bei einem Angriff die Straße von Hormus zu sperren, durch die etwa 40 Prozent des weltweit gehandelten Öls transportiert werden.

"Wir lassen das nicht zu", sagte Cosgriff, Befehlshaber der fünften US-Kriegsflotte, am Montag in Bahrains Hauptstadt Manama nach Angaben der Zeitung "Bahrain Tribune". Auf einen möglichen israelischen Angriff auf Iran angesprochen, äußerte Cosgriff, er halte einen solchen Überfall in nächster Zukunft für sinnlos.
....
ach so ja - die letzte Äusserung von Cosgriff passt Dir wohl nicht ins Konzept, deshalb keine Zitate von Dir - oder?

Jedenfalls kommen wir jetzt wieder zurück zum Thema:
Ungefähr 300 iranische Kampfflugzeuge sind für einen israelischer raid ziemlich viel - und wenn Israel alle seine Flugzeuge zum Einsatz bringt (knapp 500) dann wäre mit deutlich mehr Verlusten zu rechnen.

Ob sich Israel das leisten will?

- Nightwatch - 06.07.2008

Erich schrieb:was wiederholst Du Deinen Schmarrn dann ständig wenn der schon zigfach wiederliegt ist?
Er ist nicht wiederlegt nur weil es dir nicht passt.

Erich schrieb:Du tust so, als ob die iranischen U-Boote ein Zuckerlecken für die USN sei, dabei haben die Carriergroups gegen konventionelle U-Boote ziemlich zu kauen (was die ständige Erfahrung deutscher U-Boot Fahrer ist).
Immer diese Oberflächlichkeit!
1. Manöver sind immer noch das was sie immer waren: Kontrollierte Übungen die nur bedingt mit Einsatz zu vergleichen sind.
2. Die deutsche U-Boot-Waffe ist nicht mit der Iranischen zu vergleichen.
3. Die drei iranischen Kilos sind meistens nicht mal auf See. Man würde mindestens zwei im Hafen erwischen
4. Die Trägerkampfgruppen würden nicht im Golf Zielscheibe spielen sondern im arabischen Meer kreuzen. Dort müssen sie die Iraner erst mal finden bevor sie überhaupt angreifen können.

Erich schrieb:Alleine ein einziges modernes konventionelles argentinisches U-Boot hat im Falkland-Krieg eine ganze britische Flotte nervörs gemacht.
Welche Heldentat!

Erich schrieb:Und der Iran hat nicht nur 3 Kilo-U-Boote, von denen wohl mindestens eines ständig im südlichen Teil der Straße von Hormus (Übergangsbereich zum indischen Ozean) auf Lauer liegt.
Jau, und die USN würde natürlich nichts besseres zu tun haben als in Torpedoreichweite vorbeizusegeln während das Kilo nicht entdenkbar und unsinkbar ist. Schon klar.

Erich schrieb:Dazu kommen z.B. bei der iranischen Luftwaffe rund 300 Kampfflugzeuge unterschiedlichster Typen - von der Mirage F-1 über die Tomcat F-14 und die F-5 (incl. Nachbau) bis zur MiG 29 und Su 24 - das sind keine Doppeldecker aus dem ersten Weltkrieg ...
Na und? Willst du behaupten die hätten auch nur Ansatzweise eine Chance gegen die vereinigten Luftflotten der USAF und der USN?
Im allerbesten Fall schießen sie ein halbes Dutzend Flugzeuge ab bevor sie ausgelöscht werden. Im allerbesten Fall.

Erich schrieb:schwafelt hier also nicht so rum, als ob die paar Carrier-Flugzeuge diese Luftflotte einfach so wegpusten würden.
Selbstverständlich würde sie das. Denn was dir wohl nicht in den Kopf gehen bzw. gehen will: Diese 300 Flugzeuge parken nicht an der Straße von Hormuz sondern sind über das ganze Land verteilt.
Im schlimmsten Fall sähen sich die Trägergruppen vielleicht 50 Kampfflugzeugen gegenüber. Und damit wird im Notfall eine CAG fertig.

Erich schrieb:ach so ja - die letzte Äusserung von Cosgriff passt Dir wohl nicht ins Konzept, deshalb keine Zitate von Dir - oder?
Weißt du, im Gegensatz zu dir entblöde ich mich nicht damit mich an jeder gerade passenden Meldung im Internet aufzugeilen.
Frag mal lieber nach dem warum. Da kämen dir ganz neue Erkenntnisse. Aber das ist dir wahrscheinlich zu kompliziert.
Im Übrigen zitiere ich grundsätzlich keine russischen Propagandamedien.

Erich schrieb:Jedenfalls kommen wir jetzt wieder zurück zum Thema:
Ungefähr 300 iranische Kampfflugzeuge sind für einen israelischer raid ziemlich viel - und wenn Israel alle seine Flugzeuge zum Einsatz bringt (knapp 500) dann wäre mit deutlich mehr Verlusten zu rechnen.
Oh Gott. Bist du jetzt stolz das du die Zahl gefunden hast und ziehst dich daran hoch oder was?
Das ist doch kein Niveau. Deine 300 Kampfflugzeuge wären im Falle des Falles garnicht so ohne weiteres gegen die Israelis einsetzbar. Sie sind über das ganze Land verteilt, zum Teil in Eingeschränkter Alarmbereitschaft...
Es wird keinen Luftkämpfe mit hunderten Maschinen über den Iran geben.