(25.01.2024, 19:47)Jack Ryan schrieb: Auch wenn die "Bild" sicher keine qualitativ hochwertige Quelle darstellt, etwas sorgen macht der Bericht dennoch....

Zitat:In einem vertraulichen Bericht an den Bundestag (liegt BILD vor) schlägt der Bundesrechnungshof Alarm. Demnach trifft das neue Sturmgewehr der Truppe nicht präzise genug. Schuld ist das Beschaffungsamt der Bundeswehr (BAAINBw), das die Anforderungen an die Industrie auf Kosten der eigenen Soldaten gesenkt hat.

„Die Bundeswehr benötigt ein Sturmgewehr, das mit der eingeführten Gefechtsmunition unter realen Bedingungen ausreichend präzise trifft“, so die Rechnungsprüfer. „Dies kann das BAAINBw für das Sturmgewehr Bw aufgrund eines Änderungsvertrages mit dem Waffenhersteller nicht mehr sicherstellen. Die nunmehr zulässigen Laborbedingungen und die zivile Präzisionsmunition lassen einen realistischen Nachweis der Präzision des Systems Sturmgewehr Bw nicht zu.“

Zitat:Die Industrie darf bei den Tests plötzlich ein Scharfschützen-Zielfernrohr verwenden.

Was irrelevant ist für die Präzision des Gewehres.

Der Nato-Schießbock darf gegen ein herstellereigenen Präzisionsschießbock ausgetauscht werden.

Was irrelevant ist. Und auch ein NATO-Schießbock ist genau so einsatzfremd, denn im Einsatz verwendet man keine solche Auflage.

Zwischen den Schüssen sind nun 6 statt bisher 3 Sekunden Abstand erlaubt.

Was irrelevant ist.

Statt der Bundeswehr-Gefechtsmunition wird mit ziviler Präzisionsmunition geschossen.

Und das ist allerdings durchaus sehr relevant. Man unterschätzt immer heillos, wie wesentlich die Munition selbst ist und starrt viel zu sehr auf die Waffe und auf das Kaliber.

Die Patronen haben alle Raumtemperatur von 21 Grad, eigentlich waren Tests von Minus 30 bis 52 Grad vorgesehen.

Und auch das ist relevant.

Unter diesen neuen Bedingungen, die wenig mit dem Ernstfall zu tun haben, trifft das neue Sturmgewehr.

Zitat:Dazu bekommt die Rüstungsindustrie 12 Millionen extra vom Beschaffungsamt für Montage und Einschießen der Optik.

Somit sind die mit dem Änderungsvertrag vereinbarten Nachweispflichten erfüllt. In der Folge kann das BAAINBw keine Nachbesserung vom Waffenhersteller einfordern.

Zitat:Außerdem kam gerade heraus, dass die Bundeswehr-Einkäufer es im vergangenen Jahr nicht geschafft haben, das Munitionsbudget von einer Milliarde Euro auszugeben. 280 Millionen blieben ungenutzt liegen – trotz des dramatischen Munitionsmangels bei der Truppe.

(26.01.2024, 14:48)Quintus Fabius schrieb: Die Sache wird also definitiv künstlich hoch gekocht - alles andere würde mich sehr überraschen - aber es verbleibt dann eben die Frage, WARUM es so hochgekocht wird. Wer in der Regierung bzw. in den Behörden hat hier Probleme mit HK und warum?

Augengeradeaus schrieb:Oberst Arne Collatz, der Sprecher des Verteidigungsministeriums:
... das Gewehr muss unter Truppenbedingungen noch einmal beweisen, nachdem die Auswahltests erfolgreich bestanden wurden, dass es die Bedingungen erfüllt. Das geschieht natürlich auch mit der in der Truppe vorhandenen Munition. Es werden dort genau festgelegte Tests durchgeführt.
In den Tests kam es tatsächlich zu Abweichungen. Zum Ausschluss, dass in diesem Test nicht die Waffe gemessen wurde, sondern vielleicht auch andere Faktoren, wurde gemäß Vereinbarung mit dem Hersteller auf Präzisionsmunition zurückgegriffen. Das steht auch so im Vertrag. Dieser Vertrag hat diese Änderungen vorgesehen. Er ist auch dem Parlament mitgeteilt worden. Das ist das gängige Verfahren, um Messfehler auszuschalten. Darauf wird in der Berichterstattung von den Waffenexperten des Bundesrechnungshofes zurückgegriffen, die dort anführen, dass dem Hersteller entgegengekommen sei. Das ist nicht so. Mit diesem geänderten Testverfahren wird nur ausgeschlossen, dass man auch wirklich die Waffe misst und nicht die Munition.
Mit der neu eingeführten Standardmunition erfüllt die Waffe alle Anforderungen. Wir führen gerade neue Standardmunition ein, weil wir auch von der EU Auflagen haben, neue Chemikalien zu verwenden, die umweltgerechter sind. Das haben wir getan. Diese Munition wird gerade eingeführt. Die ist natürlich auf der Höhe der Zeit, was Produktionsverfahren und auch Präzision angeht. Mit dieser neuen Standardmunition, die schon seit geraumer Zeit in der Einführung ist, erfüllt die Waffe bestmöglich alle Anforderungen, alle Standards. Es gab keine Absenkung der Standards.
Nach wie vor ‑ darauf wird auch ausdrücklich Bezug genommen ‑ wird die Standardgefechtsmunition im vollen Temperaturspektrum, das heißt von minus 51 bis plus 51 Grad, getestet. Es wird nicht bei Zimmertemperatur getestet, wie ja angeführt wird. Das ist nur für den Fall, dass man Messungenauigkeiten mit Präzisionsmunition ausschließen möchte. Mit der eingeführten neuen Standardmunition werden alle Tests erfüllt.

... habe Oberst Thomas Scheibe gefragt, den Sprecher des BAAINBw. Die Aussagen zusammengefasst:

• Bei der WTD91 wurden fünf der bislang 390 bestellten Gewehre, so genannte Nachweismuster, testgeschossen. Dabei sei es ausschließlich um die Prüfung gegangen, ob die Waffen den Spezifikationen gemäß Auftrag entsprechen. Eben um auszuschließen, dass mögliche Fehler nicht am Gewehr, sondern an der verwendeten Munition liegen, sei dafür zivile Präzisionsmunition verwendet worden. Diese zivile Munition sei aber nur für bestimmte Temperaturen zertifiziert und nicht, wie militärische Munition, für einen weiten Temperaturbereich von Frost bis Wüste.

• Das gleiche habe für die verwendeten Optiken und den verwendeten Schießbock gegolten. Absicht sei eben nicht gewesen, das Gewehr unter realen Bedingungen zu testen – sondern Laborergebnisse, die unter reproduzierbaren Bedingungen Aussagen über die technische Qualität der Waffe zulassen.

• Nach den Tests mit der Präzisionsmunition seien die Gewehre auch mit der neuen Gefechtsmunition der Bundeswehr DM11A1 erprobt worden. ... Sowohl mit der zivilen Präzisionsmunition als auch mit der neuen Gefechtsmunition hätten die Waffen den Test bestanden.

• Die eigentlichen Tests des Gewehrs, die Einsatzerprobung, sollen im Februar in ausgewählten Truppenteilen beginnen. Da wird es dann nicht nur um Treffer mit (Gefechts)Munition gehen, sondern auch um Dinge wie Handhabbarkeit und Optik – eben um das Gesamtsystem.

Zitat:Hintergrund hierfür ist allerdings, dass die bisher in der Bundeswehr genutzte DM11 aufgrund der Chemikalienverordnung der EU gar nicht mehr hergestellt werden darf. Sie ist nicht umweltfreundlich genug. Die neue, den Ansprüchen der Verordnungen genügende DM11A1 befindet sich allerdings aktuell erst in der Qualitätsprüfung, konnte also gar nicht in der Erprobung des neuen Sturmgewehrs genutzt werden. Deshalb kam eine ähnliche Munition in der Erprobung durch das BAAINBw zum Einsatz.

Zitat:Der Vorteil all der zwischen BAAINBw und dem Hersteller Heckler & Koch vereinbarten Änderungen liegen in der Beschleunigung, wie auch der Bundesrechnungshof feststellt: „So sollen die ersten Systeme Sturmgewehr Bw statt im Jahr 2026 bereits Ende des Jahres 2025 geliefert werden.“

Zitat:Wenn man also den Empfehlungen des Bundesrechnungshofes folgen würde und den endgültigen Konstruktionsstand erst nach dem Abschluss der Integrierten Nachweisprüfung durchführt – und danach erst die Serienproduktion einleitet – dann kämen die ersten neuen Sturmgewehre Bundeswehr erst nach 2027, wahrscheinlich sogar 2028 in die Bundeswehr. Die ersten. Der Bundesrechnungshof stellt hier also eindeutig – wie in den Zeiten vor dem Angriff Russlands auf die Ukraine – den Prozess in den Vordergrund, nicht das Ergebnis.

Zitat:Eine Kritik des Bundesrechnungshofes wiegt allerdings schwer. „Die Bundeswehr wird, anders als vorgesehen, keine vollumfänglich nutzbaren Sturmgewehre erhalten“, schreibt der Bundesrechnungshof und führt weiter aus: „Voraussetzung für die vorgesehene Nutzung des Systems Sturmgewehr Bw und damit den Ersatz des G36 ist ein Projektfortschritt bei Ausbildungsmitteln, beim Aufbau der Logistik der Waffe, bei Abschussgeräten 40 mm, bei waffengebundenen Nachtsichtmitteln und bei Fahrzeuganpassungen. Diese Voraussetzungen sind nicht vor dem Jahr 2027 zu erwarten.“

Hier kritisiert der Bundesrechnungshof also, dass die Waffe durch die beschleunigte Beschaffung erst dann vollumfänglich nutzbar wären, wenn zum ursprünglich – und vom Bundesrechnungshof geforderten – Ablauf ein finaler Konstruktionsstand festgelegt worden wäre.

(27.01.2024, 16:08)alphall31 schrieb: Anscheinend hat man schon wieder vergessen das HK nicht mal in der Lage war die 1700 Gewehre für das KSK herzustellen und die Abnahme 2 mal verweigert wurde . Damals wurde schon festgestellt das es bei HK erhebliche Qualitätsmängel in der Serienfertigung gibt. Schon nach der Aktion mit den nachgemachten güteprüfsiegeln hätte man HK ausschließen müssen.
Nach diesen Problemen und denen mit dem Mg5 hätte man HK garnicht zum bieterverfahren zulassen dürfen .
Auch bei Lieferungen an länderpolizeien gibt es immer wieder Probleme mit Qualität der Waffen . Auf dem zivilen Markt sieht es nicht besser aus .

Zitat:Auch bei Lieferungen an länderpolizeien gibt es immer wieder Probleme mit Qualität der Waffen

Zitat:Hintergrund sind demnach unzureichende Nachweispflichten für die Treffsicherheit durch das Beschaffungsamt der Bundeswehr. Diese wurden nach Vertragsabschluss in einem Änderungsvertrag abgeschwächt.

Der "Spiegel" berichtet unter Berufung auf den gleichen Rechnungshofbericht, der Hersteller Heckler & Koch habe sich im Herbst 2022 an das Beschaffungsamt gewandt, mit der Bitte, die Schusstests mit ziviler Spezialmunition und nicht mit der bei der Bundeswehr gängigen Gefechtsmunition vornehmen zu dürfen. Demnach wollte der Waffenkonzern auch zwischen Feuerstößen mehr Pausen einlegen.

Zitat:Der "Spiegel" zitiert aus dem Dokument, durch die nachträglich geänderten Anforderungen für die Schusstests mit dem Gewehr sei "nicht mehr sichergestellt, dass die Präzisionsanforderungen der Truppe erfüllt werden". Durch die Abschwächung der Anforderungen habe das Beschaffungsamt "die Nachweispflichten des Waffenherstellers zum Nachteil der Bundeswehr vereinfacht".