+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
- ~Ansar - 04.11.2003
ich glaube nicht dass seccad antisemitische äußerungen von sich gegeben hat. Also man sollte klar unterscheiden zwischen antisemitismus und antisionismus.
:ot:
- ThomasWach - 04.11.2003
Naja diese Unterscheidung ist aber in Deutschland nicht so gängig, aber heh ganz klar bei so einem Thema sollte man schon mit Bedacht argumentieren.
Und dass man als political correcter Deutscher das benehmen Israels anders einschätzt als jemand, der eher pro-arabisch ist, ist doch wohl sonnenklar.
Is halt frage des Standpunktes, auch wenn man da aufpassen muss.:misstrauisch:
- bastian - 04.11.2003
Naja so klar finde ich die Unterscheidung zwischen Antisemitisch und Antizionistisch nicht. Die Stoßrichtung ist die selbe.
Der Begriff "Zionismus" wird heutzutage meistens diffamierend gebraucht.
- Shahab3 - 04.11.2003
Also mit "gängig" hat das nichts zu tun. Dem einen ist die Definition eines Fachbegriffs bekannt, dem anderen nicht.
Um herauszufinden was ein Antisemit ist, muss man sich vor Augen führen, wer überhaupt Semiten sind :
Semiten
--------
Der Name geht zurück auf Sem, einen der 3 Söhne Noahs.
Ende des 4. bzw. zu Beginn des 3. Jahrtausends v. Chr. lebten die ältesten bekannten Semiten in Mesopotamien. Als Ostsemiten gehörten zu ihnen die Akkader, Babylonier und Assyrer. Um die Mitte des 3. Jahrtausends v. Chr. traten die Amoriter, Aramäer, Phönizier und Israeliten in Erscheinung. Als letzte Gruppe des Semitentums bildeten sich gegen Mitte des 1. Jahrhunderts v. Chr. die Araber heraus.
Zionismus
---------
Eine national-jüdische Bewegung, die die Lösung der sog. Judenfrage durch die Gründung eines jüdischen Staats in Palästina anstrebte.
Der Zionismus besagt vor allem, daß die Juden nich nur eine Religionsgemeinschaft sind, sondern eine Nation, ein Volk.
Ein israelischer Jude kann gleichzeitig Semit und Zionist sein. Daher vielleicht die Verwechslungsgefahr...ansonsten sind das zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe.
- Seccad - 05.11.2003
Ich bin kein Antisemit und habe auch nichts gegen Juden, das sage ich nicht weil ich was befürchte sondern weil es so an dem ist, abgesehen davon habe ich selbst Jüdische Freunde.
Nationalismus ist Müll gleich aus welcher ecke er kommt.
- glock - 05.11.2003
Also ich distanziere mich an dieser stelle auch von jeglicher art von Zionismus ,nur alles was Israel macht gleich als Zionistisch zusehen ist falsch. Um gut urteilen zu können muss man immer beide seiten sehen! Ich selbst habe auch Arabische sowie viele Jüdische Freunde! Und ich hoffe das sich in Zukunft dort unten die Lage stabilisiert!
SG:Leo
- Azrail - 05.11.2003
Was die Lage angeht wird das noch Lange dauern.Was den Konflikt Iran vs. Israel angeht sehe ich Israel vorne sie können zwar das iranische Volk nicht besiegen aber ihre Infrastruktur in kürzster Zeit so zerstören das Iran 20-30Jahre an zeit verliert.
- Cluster - 05.11.2003
Azrail, wie sollte Israel das anstellen?
Sie mögen eine gute Luftwaffe haben aber es hat weder unendlich Flugzeuge noch unendlich viele Piloten. In nur einer Angriffswelle könnten sie nur relativ wenige, wichtige Anlagen zerstören oder beschädigen. Sehe da auch ein kleines Reichweitenproblem für die Flugzeuge. Die müssen immerhin ein ganzes Stückchen mit ihrer vollen Waffenlast bis in den Iran fliegen. Was eine weiter Einschränkung der auswählbaren Ziele für Flugzeuge zur Folge hat.
Ich glaube kaum, daß Jordanien Überflugrechte einräumt, damit eine längere Kampagne möglich wäre. Natürlich könnte Isreal sich einbilden auch ohne dieses Recht das Gebiet zu überfligen aber ob das dann ungestraft abgeht ist eine andere Frage.
Nächstes Problem ... nach der der ersten Angriffswelle ist der Iran in voller Alarmbereitschaft. Sind deine Kampflugzeuge beim ersten mal vielleicht noch unbehelligt ans Ziel gekommen, ist es beim nächsten mal nicht drin.
Wie es für Israel bei Mittelstreckenraketen aussieht, weis ich nicht. Diese wären sicher eine Möglichkeit aber ich habe keine Zeit mich da jetzt nach Daten umzusehen.
Eine Landversion eines Angriffs durch Israel auf Iran sehe ich ehrlich gesagt nicht, wie das gehn sollte.
- Azrail - 05.11.2003
Ich sehe kein Problem drei Angriffswellen aus der Luft könnten Iran erheblich platt machen. In der ersten Welle wird die iranische Luftwaffe und Luftabwehr platt gemacht in der zweiten Welle Energieveosrgung und Wasserversorgung in der dritten Welle Exekutiv-und Kommunikationseinrichtungen.Danch weitere kleinere Angriffe die den Rest geben Kapazitäten um dies durchuführen haben sie über 400 hochmoderne Maschinen(F16 udn F15) und weitere 250 Maschinen die eingemottet sind (KfirC2/C3 und A4N Skyhawk).
- Cluster - 05.11.2003
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforce-technology.com">http://www.airforce-technology.com</a><!-- m -->
F16: mehr als 2000 Meilen Überführungsreichweite (denke mal bei der Überführung sind die Dinger kaum voll bewaffnet)
F15: 3500 Meilen Überführungsreichweite (wenn 3 Zusatztanks angebaut sind)
Flugweite: Von Israel aus müssen die Flugzeuge etwa 400 bis 500 Meilen fliegen um bis an die Grenze zum Iran zu kommen. Da sie ja auch wieder zurück müssen, sind also schon mal mindestens 800 bis 1000 Meilen weg. Sie sollten halbwegs bewaffnet sein, wenn sie was ausrichten wollen, sind daher schwerer und kommen daher mit ihrem Sprit niemals so weit, wie bei einer Überführung.
Ziele: Diese können zwischen 400 und 800 Meilen entfernt sein (ist bis etwa Mitte des Irans). Mit Rückflug sind also zwischen 800 und 1600 Meilen zu fliegen. Spätestens hier wird dann erkennbar, daß sie Probleme mit dem Sprit bekommen können und wohl auch werden.
(Das ist alles direkte Luftlinie ... glaube kaum, daß man das tatsächlich so fliegen kann.)
So 400 Flugzeuge + 250 eingemottete. Nun denn. Du kannst nicht 400 Flugis auf einmal starten. Daher richtet sich die Dauer der Mission nach dem Vogel, welcher schon am längsten in der Luft ist und daher am wenigsten Sprit hat.
Du kannst auch Israel nicht völlig von Flugzeugen entblösen, denn ein paar wird man wohl noch zur Landesverteidigung brauchen.
- Merowig - 05.11.2003
Ich seh keine Probleme bei der Reichweite - wenn man den Reaktor Osirak dem Erdboden plattmacht und auch das PLO Hauptquartier in Tunis plattmachte - wenn man in der Lage war Spezialeinheiten in Uganda abzuliefern seh ich keinen Grund warum die Israelis es nicht auch schaffen koennten in den Iran einzudringen. Und Israel hat sich nicht gross um den Luftraum anderer Staaten gekuemmert. Hab grosse Zweifel das Jordanien es wagen wuerde gegen Flugzeuge die da das Land ueberfliegen was zu unternehmen.
- Cluster - 05.11.2003
Osirak ... etwa die halbe Strecke
Tunis ... Flug übers Mittelmeer, wobei sie dabei dann auch locker betankt werden konnten über internationalen Seegebiet
Uganda ... Was will das hier? Sind Spezialeinheiten Bomben?
Das sind alles Kommandoeinsätze und nicht vergleichbar mit dem was Azrail hier aufgeworfen hat.
- Marc79 - 05.11.2003
Also soweit ich weiß kann man die Maschinen auch in der Luftbetanken. So würde ich vorgehen. Bei Angriffen im Norden würde ich über da Mittelmeer in die Türkei (allierter) fliegen, Maschinen dort Luftbetanken und dann in den Iran vorstossen. Im Süden des Iran würde ich mit meinen Kampfflugzeugen und den Tankern für ein "Training" nach Indien, oder Australien fliegen. Dabei wuird dann einfach auf halbem Weg der Kurs geändert. Naja so oder so ähnlich, das erkklärt jedenfalls warum man mit einem Geschwader Jagdbomber und Tankfliegern los fliegt. Ein paar AWACs wären auch nicht schlecht.
- Cluster - 05.11.2003
Jo ... da wird ja auch keiner mißtrauisch, wenn ein Staat mit 100 Flugzeugen oder noch mehr irgendwo eine Übung machen will.
- Azrail - 05.11.2003
Ich sehe keine Probleme Betankungsmöglichkeiten gibt es nicht nur durch Luftbetankung sondern auch am Boden vergessen wir nicht Irak ist nun Pro Israelisches Land also amerikanisches Hoheitsgebiet.:evil:
Das heißt starker Angriff durch mehrere hundert Kampfjets ist möglich da man eine Pufferzone und ein Rückzugsgebiet hat.
Amerika ist bestimmt nicht abgeneigt Israel zu helfen(Schurkenstaat,A-Waffen..).
Israel könnte mit 200- 400 Maschinen aufgeteilt in drei Angriffsgruppen wichtige Positionen des Gegners zerstören (soviele wichtige Ziele hat der Iran auch nicht).Die Aufklärung was sehr wichtig ist bei solch einer Operation ist auf der Seite Israels(Satelliten).Iran ist ein zentral gesteurtes Land das heißt die Fäden laufen in Teheran zusamme(liegt nicht weit weg von der Grenze)zetöre Teherans Kommunikations und Energieversorgung und schon hat das Führungsgremium nix mehr zu melden.Dann folgt die Zerstörung wichtiger Anlagen wie Wasser oder Energieversorgung(davon haben die auch nicht soviele).Nun da Iran ohne Kommunikation ist,ohne Licht und ohne Wasser bricht Panik und Chaos aus ,Verwirrung zumindest dann kommt die dritte Welle.
Von der Logistik kann es klappen aber die Planung ist enorm wichtig um schnell und Zielsicher zuzuschlagen "Der Blitzkrieg aus der Luft".