Streitkräfte und Organisationen --> Europa Polnische Luftstreitkräfte

(Europa) Polnische Luftstreitkräfte - Druckversion

+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Europa) Polnische Luftstreitkräfte (/showthread.php?tid=4236)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

- Venturus - 25.04.2008

ThomasWach schrieb:Es scheint wohl, dass man bei der polnischen Luftwaffe gern nicht nur einen Einsatzflugzeugtyp hätte und die Super Hornet da wohl der Favourit wäre.

Fragt sich bloß, wie der polnische Finanzminister das sieht. Ich bin jetzt zugegebenermaßen kein Experte, aber die F-16 dürfte doch die meisten Einsatzfelder abdecken und Polen ist jetzt nicht unbedingt ein Land, wo die Abdeckung aller Fähigkeiten oberste Priorität hat.

- ThomasWach - 25.04.2008

Das stimmt schon...

Allerdings wären, sobald die MiG-29 außer Dienst sind (gegen 2015), dann nur noch die 48 F-16 im Dienst. Und das ist dann doch etwas wenig.
Vor allem, wenn man jetzt auch außenpolitisch und sicherheitspolitisch weiterdenkt: Polen wird wohl als enger Verbündeter der USA zukünftig in Krisenfällen auch Luftstreitkräfte stellen können und das wohl auch tun, schließlich hatten die Polen auch sowohl im Irak, als auch in Afghanistan eine eigene kleine Hubschrauberflotte im Dienst. Momentan sind 4 Mi-8 und 4 Mi-24 auf dem Weg nach Afghanistan, wobei der Helikopter sogar den Kanadiern in Kandahar zur Unterstützung zugeteilt werden sollen (Quelle: Gazeta Wyborcza print). Und bedenkt man die Modernität der polnischen F-16 und ihr Waffenarsenal, dann kann man beinah schon spaßig davon ausgehen, dass vor allem den Amerikanern ein paar lumpige, wenn auch moderne F-16 bei ihren verläßlichen polnischen Hilftstruppen nicht ausreichen. Intzernationale Einsätze sind ergo möglich, schließlich zählen die polnischen Vipers zu den modernsten der NATO:

Zitat:Equiped with JHMCS and Sniper ER pods, and aremd with AIM-9X, AIM-120C, JSOW and JDAM, the Polish F-16s will be the most advanced in NATO.

Quelle:
http://www.f-16.net/f-16_users_article15.html

Ergo wird auch den polnischen Militärs die F-16 zu wenig sein.
Wie das finanziell alles gehen soll, das steht natürlich auf einem anderen Stern. Wenn ich nicht irre, schreibt der polnische Haushalt immer noch Defizite...

Allerdings hier noch eine Aussage zur zukünftigen polnischen Luftwaffe um 2020, wie sich die amerikanischen Freunde sie sich vorstellen würden:

Zitat:Acquiring the F-16C/D fighter will make it easier for Poland to transition into the new generation Joint Strike Fighter aircraft (F-35 Lightning II), which will be the most technologically advanced multirole fighter. The Polish Air Force, equipped with the F-16C/D and the F-35 by the year 2020, will become one of the most modern air forces in the world. (...)", said Lieutenant General Tome H. Walters Jr., director of the US Defense Security Cooperation Agency, which job is to sell American military equipment to foreign trade partners.

Quelle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Air_Force

Allerdings ist bislang meines Wissens kein Einstieg erfolgt der Polen in das JSF-Programm. Wahrscheinlich wird es eher zu einem späteren Zeitpunkt zum bloßen Erwerb der Maschinen kommen...[/url]

- Venturus - 25.04.2008

Fazit:

Die F-16 ist bisher nicht abbezahlt.
Die F-18 steht auf der Wunschliste, aber die Finanzierung in den Sternen.
Die F-35 ist angeblich das Fernziel.

Schlagt mich tot, aber das ist aus meiner Sicht der totale Schwachsinn. Im schlimmsten Fall steht Polen mit drei Flugzeugmustern da, die alle mehr oder minder dieselbe Kampfbestimmung haben. Keine Ahnung wie sehr sich da die benötigten Infrastrukturen ähneln bzw. unterscheiden, aber im Zweifelsfall ist ein Muster immer billiger als drei Muster.

Das die Mig-29 und die Su-22 im Unterhalt sicherlich zunehmend teurer werden und Polen mit den Russen sicherlich schlechter kann als mit den USA mag sein.
Auch das Polen, anders als Deutschland, größeren Wert auf seine internationale Einsatzfähigkeit legt mag sein.

ABER dann hätte man als Zwischenlösung eben F-16ner leasen können, um dann entweder gleich voll in die F-18 oder langfristig in die F-35 einzusteigen.
Man hätte die alten russischen Typen ausmustern können, hätte den Einstieg in moderne amerikanische Technologie gehabt und wäre international Einsatzfähig gewesen.

- Foxhound31BM - 25.10.2008

Schon 1700 Probleme mit polnischen F-16

<a class="postlink" href="http://polskaweb.eu/polen-f16-76854-2.html">http://polskaweb.eu/polen-f16-76854-2.html</a>

- ThomasWach - 27.10.2008

Der Artikel ist relativ alt. Und weite Teile dieses Artikels würde ich gerne auch als unseriös und stimmungmachend bewerten.

Was allerdings stimmt, ist der Umstand, dass schon zu viele Probleme mit den F-16 aufgetreten sind.
Das hat allerdings weder die polnische noch die amerikanische Regieurng davon abgehalten, im Rahmen der Sicherheitsgarantien und Verträge rund um die Stationierung der amerikanischen Abwehrraketen Polen nicht nur Patriot-Luftabwehrraketen zuzusichern, sondern Polen auch eine zukünftige Option auf den Erwerb weiterer 50 F-16 zu geben. Sofern diese Option in ein paar Jahren gezogen wird, hoffe ich, dass die F-16 dann in besserem Zustand sind und besserer Qualität sind, als die, die Polen in den letzten Jahren erhalten hatte.

- revan - 27.10.2008

1700 ist glaube ich schon etwas übertrieben leider traurig zu hören das man so etwas macht also Vögel mit technischen Mängel zu liefern zumal Polen einer unser engsten Verbündeten ist.

Was für F16 waren es denn genau, wäre interessant zu erfahren wie alt sie sind und welchen Bau los sie angehören.

- Foxhound31BM - 27.10.2008

revan schrieb:1700 ist glaube ich schon etwas übertrieben leider traurig zu hören das man so etwas macht also vögel mit technischen Mängel zu liefern zumal Polen einer unser engsten Verbündeten ist.

Was für F16 waren es denn genau wäre interessant zu erfahren wie alt sie sind und welchen Bau los sie angehören.

Es sind brandneue F-16C/D Block 50/52

- revan - 27.10.2008

Zitat:Es sind brandneue F-16C/D Block 50/52

hock:

Nun das ist wahrlich erstaunlich da diese Flugzeuge auf den modernsten Stand sind und bei vielen anderen Nationen fliegen und sich bewehrt haben bzw. einen sehr guten Ruf genießen. Selbst wenn es gebrauchte wären dürften sie nicht älter als 15 Jahre sein also weit junger als der USAF und IAF Durchschnitt somit sind mir die Probleme ziemlich suspekt nicht das ich sie bezweifele dennoch höchst erstaunlich. Bleibt wie gesagt zu hoffen das die nächsten 50 Exemplare unseren Ruf wieder reinwaschen.

- ThomasWach - 27.10.2008

Jep, dass die derzeit/aktuell modernste F-16 Version bei den Polen derart floppt, könnte auch in Sachen weiterer Kaufinteressenten für Martin Lockheed einige Minuspunkte bringen.
Bleibt zu hoffen, dass die einsitzigen F-16 Block 52+ im Einsatz vor solcherlei Pannen bewahrt bleiben und die den Polen gelieferten High-Tech-Waffen (JSOW und JDAM) ebenso fehlerfrei funktionieren....

- revan - 28.10.2008

Was JDAM angeht so habe ich da keine Sorgen da sie sich schon in Einsatz bewiesen haben, was JSOW angeht ist auch anzunehmen das es da keine Beschwerden geben wird obgleich ich von manch fehlgeschlagenen Test bei JSOW hörte. Aber zurück zu den F16 zu kommen, was mich hier besonders erstaunt ist das es keine derartigen Vorfälle bei der USAF gab weder mit älteren noch mit aktuellen Modellen, die F16 fliegt ja nicht erst seit heute bei der USAF und anderen Partnern. Es soll schon Pannen bei der Lieferung gegeben haben was schon darauf hindeutet das bei der Herstellung sofern die Maschinen neu waren geschlampt wurde und zwar bei der Avionik der Maschine da sich die Probleme Rauch in Cockpit auf diese beruhen Kurzschlüsse oder Überhitzung der Elektronik.

Es sei auch gesagt das die Zeitung die das meldete nach dem was ich biss jetzt gelesen habe nicht sonderlich Proamerikanisch eingestellt ist bzw. eher Anti womit eine Objektive Sicht der Dinge wohl nicht gegeben ist. Den auf der einen Seite hält man sich die Option auf weitere 50 Exemplare offen was schon dafür spricht das es doch nicht ganz so extrem mit den Problemen zugeht. Auf jeden fahl wird das die Chancen schmälern weitere F16 absetzen zu können da das sicherlich keine gute Werbung für Lockheed ist wenn ich mich Recht entsinne Konkurriert man um Aufträge in Indien und Rumänien gegen die Europäische und Russische Konkurrenz.

- Foxhound31BM - 28.10.2008

revan schrieb:Es sei auch gesagt das die Zeitung die das meldete nach dem was ich biss jetzt gelesen habe nicht sonderlich Proamerikanisch eingestellt ist bzw. eher Anti womit eine Objektive Sicht der Dinge wohl nicht gegeben ist.

Es muss nicht jeder vorm Weißen Haus auf die Knie fallen, der von der EU bezahlte Militärtechnik in den Arsch geschoben bekommt, um es mal so antiamerikanisch wie möglich zu formulieren.

Selbst die polnischen MiG-29 glänzen zur Zeit mit besserer Flugbereitschaft, weil die Wartung einfacher und billiger ist.

(Antiamerikanisch bin ich auch [Außenpolitik], aber ich hatte die Block 50/52 trotzdem für eine gute Wahl gehalten)

- revan - 28.10.2008

Zitat:Es muss nicht jeder vorm Weißen Haus auf die Knie fallen, der von der EU bezahlte Militärtechnik in den Arsch geschoben bekommt, um es mal so antiamerikanisch wie möglich zu formulieren.

Na na, bleib mal ganz ruhig das du was gegen die USA hast ist mir schon längst aufgefallen aber es ist immer noch Polens Sache wo es kauft die USA zwingt keinen dazu zu kaufen und die F16 Block 50/52 ist ein sehr gutes Flugzeug und billiger als der EFA2000 und dennoch besser als die meisten Maschinen des möglichen Russischen Feindes.

Zitat:Selbst die polnischen MiG-29 glänzen zur Zeit mit besserer Flugbereitschaft, weil die Wartung einfacher und billiger ist.

Sofern man eine Vertrag hat um das Hydraulik Öl zu ersetzen usw. so einfach ist das nicht. Die Mig 29 ist kein schlechtes Flugzeug sofern man es zum SM aufwertet doch da ist eine F16 Block 50/52 einfach um vieles moderner und fähig modernste Waffen einzusetzen gerade die an Polen ausgelieferten Modele sind um vieles Leistungsfähiger können SEAD Missionen fliegen und AIM120C7, JASSOW und JADAM einsetzen und das zu einen guten Preis. Daher ist prinzipiell die Beschaffung der F16 kein Fehler gewesen, dass einzig Dumme hier ist die Tatsache das da jemand bzw. mehrere geschlampt haben bei der Avionik man hätte die Flieger nicht übernehmen sollen. Doch letztendlich wird man die Probleme die sicherlich von der Zeitung aufgebauscht wurden in denn Griff bekommen und die F16 wird gute Dienst verrichten so wie sie es in vielen NATO Armeen tut und tat.

- Foxhound31BM - 28.10.2008

Zitat:Na na, bleib mal ganz ruhig das du was gegen die USA hast ist mir schon längst aufgefallen

Mir auch, aber ich fahr auch Dodge, also was soll´s ... Zumindest geile Autos bauen können sie, bei McDonald's hat's nachgelassen.

Gegen die US-Rüstungsindustrie und die Außenpolitik hab ich was, nur leider keine scharfen Waffen ... :mrgreen:

revan schrieb:die USA zwingt keinen dazu zu kaufen

Muharhar, der war gut ...

*Hust, hust*

Ist zwar schon 5 Jahre alt, aber der Zuckerguss ist doch drauf ...

Zitat:Bemerkenswert an den Kampagnen in Österreich, Ungarn und Tschechien waren vor allem die harten Attacken von US-Seite gegen das schwedisch-englische Produkt. Während in Österreich der kleine europäische Konkurrent - der übrigens einen nicht mal geringen US-Technikanteil beinhaltet - mit abfälligen Bemerkungen nur "schlecht gemacht" wurde, waren die jungen NATO-Partnerstaaten unverhohlenen Drohungen ausgesetzt. Vor allem die offenbar selbst stark unter Druck stehenden US-Botschafter machten den jeweiligen Regierungen unmissverständlich - und ganz und gar nicht "diplomatisch" - klar, welche Entscheidung man sich von Seiten des größten Bündnispartners erwartet.
Nach einem ähnlichen Rezept wird auch außerhalb des Bündnisses überall dort vorgegangen wo stationierte US-Streitkräfte "nach dem rechten sehen" - was vor allem Südostasien, Nahost sowie die Golfanrainerstaaten betrifft.

[...]

Kurioser Weise erlebt statt dessen die wesentlich ältere F-15 "Strike Eagle" von Boeing derzeit ihren zweiten Frühling. Das Flugzeug, dass erstmals Anfang der 70er in Produktion ging, bietet die derzeit potenteste US-Kombination aus Flugleistung und Nutzlast. Die F-15 wird daher ausgestattet mit modernisierter Bordelektronik gegen Eurofighter, Rafale und Su-30 auf jenen Exportmärkten ins Rennen geschickt, wo selbst die modernsten F-16 "Fighting Falcon" aufgrund des anspruchsvollen Anforderungsprofils in hohem Bogen aus dem Wettbewerb fliegen.
Wobei - US-üblich - mit dem politischen Druck einer Weltmacht versucht wird, die Entscheidungen pro-amerikanisch zu beeinflussen. In Polen hat man so die F-16 gegen europäische Alternativen durchgebracht und das nur wenige Tage nachdem die EU umfangreiche Förderungsgelder für Polen genehmigt hatte.

[...]

Und dem NATO-Partner Tschechien werden sogar relativ unverhohlen wirtschaftliche Konsequenzen in Aussicht gestellt, falls man sich dort zum Leasing von nagelneuen Gripen entschließt, anstatt die von US-Seite gebotenen 20 Jahre alten F-16 zum selben Preis zu nehmen.

Quelle: <a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news03/1201_jsf-gap/index.html">http://www.airpower.at/news03/1201_jsf-gap/index.html</a>

Also wie war das von wegen es zwingt sie keiner?

Zitat:F16 Block 50/52 ist ein sehr gutes Flugzeug und billiger als der EFA2000 und dennoch besser als die meisten Maschinen des möglichen Russischen Feindes.

Das tut weh ... Klar ist die Block 52 "gut", aber so gut nun auch wieder nicht. Die letzten Block 50/52+ F-16C/D, F-16E/F oder F-16I, vollgestopft mit allem was gut und teuer ist dürften an den 60 Millionen kratzen; für ein Flugzeug mit eher geringer Reichweite und Zuladung und eher durchschnittlichen Flugleistungen schon eine Menge Kohle für einen Discount-Jabo ...

30 bis 50 km mehr Radarreichweite und 20 km mehr Flugkörperreichweite kann man kaum noch kompensieren, selbst wenn man Tom Cruise oder Josh Lucas ist und der Gegner ein unterernährter Nordkoreaner mit 100 Flugstunden innerhalb der letzten 10 Jahre ...

z.B. Foxhound vs. Falcon: Selbst wenn die F-16 von einem Profi mit 6000 Flugstunden geflogen wird, der seit Desert Storm alle Kampfeinsätze inklusive jeder Jahr Red Flag mitgeflogen hat und die Foxhound von einem russischen Alkoholiker mit 30 Flugstunden pro Jahr, der noch nie eine R-33 abgefeuert hat; mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit baumelt der Ami am Fallschirm, bevor er den Schalter auf "ARM" umgelegt hat, während sich die MiG-31 mit einem kurzen Mach-2,8-Sprung und Jiiiiiihaaaaaa verdünnisiert.

(Deswegen lassen sich die Russen getrost Zeit, die Foxhound auf den BM-Standard zu bringen, denn gegen die MiG-31B ist immer noch kein Kraut gewachsen! Und wenn ich mir ansehe, das was derzeit an Geld in die MiG-31 investiert wird, kann da noch einiges bei rauskommen.)

Wenn du dir mal die Zahlen - selbst der einsatzfähigen - russischen Kampfjets im europäischen Teil Russlands ansiehst helfen da auch keine noch so modernen 50 F-16 mehr, da wird der Luftraum mit 50 MiG-31 freigeräumt und die Stützpunkte von 100 Su-24 geplättet. Bin gespannt was dann von der polnischen Luftwaffe übrig bleibt ...

Mag sein, die F-16 hat bisher 4(?) Luftsiege gegen "moderne" russische Fabrikate errungen. Ihr stärkster Gegner war eine irakische MiG-25 Export-Foxbat aus dem ex-sowjetischen Sommerschlussverkauf auf dem technischen Stand von 1970 und ein paar 9.12er-Export-Fulcrum mit Flogger-Radar über Serbien, die selbst für eine F-16A der ersten Serie Raketen-Frühstück sind ...

.. in sofern kann man nur hoffen, das diese Mühler nie einer wirklich modernen Flanker oder Fulcrum mit R-77 und gutem Piloten begegnet - dann kehrt sich die bisher gut ausehene Kill-Bilanz von angeblich über 70 : 0 ins Gegenteil.

Wirst spätestens sehen, falls Pakistan und Indien mal aufeinander losgehen.

- revan - 28.10.2008

Zitat:Mir auch, aber ich fahr auch Dodge, also was soll´s ... Zumindest geile Autos bauen können sie, bei McDonald's hat's nachgelassen.

Naja ich stehe gar nicht auf Doge fahr einen Benz und gute Autos machen wir auch nicht nur große und schwere die öfters Kaput gehen als japanische Fabrikate daher verkauft Toyota auch viel mehr Autos als GM auf unseren Markt .

Zitat:Gegen die US-Rüstungsindustrie und die Außenpolitik hab ich was, nur leider keine scharfen Waffen ...

Die Außenpolitik ist mir zu lasch und die Rüstungsindustrie ist immer noch obgleich ich manches Produkt wie du sicher gemerkt hast nicht mag es gar zerreiße wie FCS, Stryker, LCS. Doch ist die US Rüstungsindustrie weiterhin die mächtigste größte und Leistungsfähigste der Welt und daran wird Russen Propaganda und Nationalismus auch nichts ändern.

Zitat:Muharhar, der war gut ...

Dennoch hat man keinen gezwungen auch ist da nichts mit 20 Jahren alt bei der F16 Block 52 von der Avionik können die meisten Ru Produkte biss auf die ganze neuen schlichtweg träumen.

Zitat:Das tut weh ... Klar ist die Block 52 "gut", aber so gut nun auch wieder nicht. Die letzten Block 50/52+ F-16C/D, F-16E/F oder F-16I, vollgestopft mit allem was gut und teuer ist dürften an den 60 Millionen kratzen; für ein Flugzeug mit eher geringer Reichweite und Zuladung und eher durchschnittlichen Flugleistungen schon eine Menge Kohle für einen Discount-Jabo ...

Die I Version kostet übrigens 70 Millionen Dollar die US Versionen unter 60 Millionen ein Akzeptabler Preis für ein Kampfflugzeug.

Zitat:z.B. Foxhound vs. Falcon: Selbst wenn die F-16 von einem Profi mit 6000 Flugstunden geflogen wird, der seit Desert Storm alle Kampfeinsätze inklusive jeder Jahr Red Flag mitgeflogen hat und die Foxhound von einem russischen Alkoholiker mit 30 Flugstunden pro Jahr, der noch nie eine R-33 abgefeuert hat; mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit baumelt der Ami am Fallschirm, bevor er den Schalter auf "ARM" umgelegt hat, während sich die MiG-31 mit einem kurzen Mach-2,8-Sprung und Jiiiiiihaaaaaa verdünnisiert.

:lol: Musste sein !

Dier ist schon klar das Hollywood nicht die Realität wiederspiegelt ? Dogfights sind nicht die Regel fast auszuschließen und Flugzeuge träten nicht in 1 gegen 1 Duell Situationen gegeneinander an. Genau so wenig ist die Geschwindigkeit von Belang ob nun Mach 2 oder mach 2,4 das ändert nicht am Ausgang außer das der Fluchtbereich bei der Mig31 größer ist . Wenn es zum Krieg kommen sollte so wird man so oder so in Verbund gegen den Russen antreten denn so laufen moderne Luftkämpfe nämlich ab und da siecht es schnell so aus das der Alkoholiker eine AIM120D oder AIM120C abkriegt wenn er nicht so rechten Zeit die Sascholka anwirft und flüchtet.

Nein in ernst das ist Unsinn was du da schreibst, nichts als Ria Blödsinn, zugegeben ich verstand als ich mich bei diesen Forum anmeldete nicht viel von der Materie doch nachdem ich seit 3 Jahren tüchtig lese und mich nebenbei informiere habe ich angefangen alles differenzierter zu sehen. So was die Vympel R33 anbelangt an belangt so stammt die Waffe aus denn 60er Jahren und ist eine Raubkopie der AIM54 Phönix und siecht sogar so aus wie eine AIM 54.Zwar ließt sich die Reichweite 160km zwar schön und gut doch ist das schlichtweg nicht nur unrealistisch sondern endspricht auch nicht der Aufgabe die die R33 erfühlen soll. Die R33 wurde dazu endwickelt AWACS oder B52 Bomber zu zerstören also gegen schwachmanövrierbare Ziele eingesetzt zu werden, nichts da mit Jägern zumal man auch eine Radarerfassung benötigt wie willst du die bei 300km in fahle das man die R37 verwendet schon hinbekommen .

Was die R37 an geht so ist diese die Weiterendwicklung der R33 und soll 300 Kilometer erreichen ich glaube auf die hast du dich auch bezogen und nicht auf die R33 doch in Prinzip können beide Raketen nicht gegen Jäger eingesetzt werden da auch die R37 nicht besser manövrieren kann zumal du ECM gar nicht eingeplant hast von der Erfassung mal ganz zu schweigen. Die Waffe die zum Einsatz kommen würde bei einen hypothetischen Szenario ist da die R-77 und die ist der AIM120C7 unterlegen von der AIM120D ganz zu schweigen. Die AIM120C7 hat eine eben so große Reichweite wie die R77 ist erprobt moderner und störfester als ihre Ru Gegenpart. Soll jetzt nicht heißen das die R77 schlecht wäre oder sie so unterlegen wäre das es Ausschlaggebend wäre. Benutzt man die AIM120D eine verbesserte Version die leider nur die USN einsetzen wird so hat man schon die doppelte Reichweite der R77 bei gleicher Effizienz einer AIM120C7. Auch ist Reichweite zwar wichtig aber nur ein relativer Begriff da es eines ist wenn die Rakete soweit fliegt und ein anderes das Ziel zu träfen.

Was nun die F16 angeht so ist diese auch mit denn AN/ALQ-214 ausgerüstet setzt den AN/ALE-50 Köder ein was so ziemlich das beste ist was man bei ECM bekommen kann vieleicht gibt es besser Israelische Produkte. Wie auch immer, dieses System wurde speziell darauf ausgerichtet Raketen wie AIM120 und R77 abzulenken und das Konzept ist solide. Auch hat die F16 in Serbien zwei Mig29 abgeschossen daher ist die Su25 nicht das modernste Ru Flieger gegen den die Maschine angetreten ist.

Zitat:(Deswegen lassen sich die Russen getrost Zeit, die Foxhound auf den BM-Standard zu bringen, denn gegen die MiG-31B ist immer noch kein Kraut gewachsen! Und wenn ich mir ansehe, das was derzeit an Geld in die MiG-31 investiert wird, kann da noch einiges bei rauskommen.)

Oh jäh. :lol:

Nun bei all deiner liebe zur Mig31 sie ist wie ich es vorhin etwas erläutert habe auch nur ein Flugzeug das zwar ein gefährlicher Gegner wäre aber keine F22. Die Mig31 ist keine Wunderwaffe sondern einfach ein gutes Flugzeug das sicherlich ein Problem sein wird aber keine Bäume ausreißen wird. Kommentare wie kein Kraut gewachsen sind da einfach nur lächerlich die Mig31 kann von denn meisten Aktuellen NATO Flugzeugen Erfolgreich bekämpft werden sei e nun F15c, F16, F18,EFA200,JAS 39 ganz zu schweigen von der F22A.Ob nun der Russe die Luftüberlegenheit über Polen Erlangen kann ist eher eine Hypothetische Frage die ich zwar seit denn Überfall der Russen auf Georgien nicht mehr ausschließe dennoch in Hypothetischen Beriech fehlt. Sollte doch der Tag kommen an der der Russe zum Krieg bläst zu bedenke, dass Polen nur ein NATO Land von vielen NATO Länder ist und das der Russe es auf kurzer biss mittlerer Sicht mit den Luftwaffen Europas und der USAF und USN zu tuchen bekommt und dann kann der Russe einpacken und sterben.

Zitat:Mag sein, die F-16 hat bisher 4(?) Luftsiege gegen "moderne" russische Fabrikate errungen. Ihr stärkster Gegner war eine irakische MiG-25 Export-Foxbat aus dem ex-sowjetischen Sommerschlussverkauf auf dem technischen Stand von 1970 und ein paar 9.12er-Export-Fulcrum mit Flogger-Radar über Serbien, die selbst für eine F-16A der ersten Serie Raketen-Frühstück sind ...

.. in sofern kann man nur hoffen, das diese Mühler nie einer wirklich modernen Flanker oder Fulcrum mit R-77 und gutem Piloten begegnet - dann kehrt sich die bisher gut ausehene Kill-Bilanz von angeblich über 70 : 0 ins Gegenteil.

Wirst spätestens sehen, falls Pakistan und Indien mal aufeinander losgehen.

Der Russe kann nur hoffen das er nie einen NATO Verbund gegenübertrete wird denn das würde eine sehr demütigende Erfahrung werden. Die Ru AF hat selbst über Georgien 5 Maschinen verloren gegen einen Feind der kaum was hatte was er einsetzen konnte. Solches Geschwafel von Kill-Bilanz 70 : 0 ist absolutes Schwachsinn, warum habe ich dir ja geschrieben.

- Foxhound31BM - 28.10.2008

Zitat:Naja ich stehe gar nicht auf Doge fahr einen Benz und gute Autos machen wir auch nicht nur große und schwere die öfters Kaput gehen als japanische Fabrikate daher verkauft Toyota auch viel mehr Autos als GM auf unseren Markt .

Groß isser nich, is ein Caliber ... Also Kleinwagen :mrgreen: Trotzdem schönes Auto, macht keine Probleme und eine Füllung reicht für 900 km. (Diesel)

Von Mercedes gefällt mir eh nur die G-Klasse.

Zitat:Die Außenpolitik ist mir zu lasch

Noch ein bisschen lascher und wir haben den 3. Weltkrieg ... Die A-Geigen im Pentagon stecken überall dort ihre Nasen hinein, wo kein Ami was zu suchen hat.

Zitat:Dennoch hat man keinen gezwungen auch ist da nichts mit 20 Jahren alt bei der F16 Block 52 von der Avionik können die meisten Ru Produkte biss auf die ganze neuen schlichtweg träumen.

Mag sein, die indischen Su-30MKI sollen gegen den Eufi blöd aus der Wäsche geschaut haben, dafür wäre eine F-15 vermutlich in Einzelteilen im Wasser gelandet und die F-16 hätte sich gleich aus dem Staub machen sollen.

Die fränzösischen Mirage-2000 Piloten hatten ja schon gegen die reinen indischen Su-30K ein paar Problemchen, vor allem, wenn es zum Nahkampf kam.

Die Inder haben die besten Flanker-Piloten (180 Flugstunden pro jahr plus internationale Übungen), die fressen die pakistanischen Falcon (auch Block 50/52) zum Lunch ... Vor allem die MKI's durch A-50ME geführt werden.

Zitat:Das tut weh ... Klar ist die Block 52 "gut", aber so gut nun auch wieder nicht. Die letzten Block 50/52+ F-16C/D, F-16E/F oder F-16I, vollgestopft mit allem was gut und teuer ist dürften an den 60 Millionen kratzen; für ein Flugzeug mit eher geringer Reichweite und Zuladung und eher durchschnittlichen Flugleistungen schon eine Menge Kohle für einen Discount-Jabo ...

Die I Version kostet übrigens 70 Millionen Dollar die US Versionen unter 60 Millionen ein Akzeptabler Preis für ein Kampfflugzeug.

Zitat:z.B. Foxhound vs. Falcon: Selbst wenn die F-16 von einem Profi mit 6000 Flugstunden geflogen wird, der seit Desert Storm alle Kampfeinsätze inklusive jeder Jahr Red Flag mitgeflogen hat und die Foxhound von einem russischen Alkoholiker mit 30 Flugstunden pro Jahr, der noch nie eine R-33 abgefeuert hat; mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit baumelt der Ami am Fallschirm, bevor er den Schalter auf "ARM" umgelegt hat, während sich die MiG-31 mit einem kurzen Mach-2,8-Sprung und Jiiiiiihaaaaaa verdünnisiert.

Zitat:Was die R37 an geht so ist diese die Weiterendwicklung der R33 und soll 300 Kilometer erreichen ich glaube auf die hast du dich auch bezogen und nicht auf die R33 doch in Prinzip können beide Raketen nicht gegen Jäger eingesetzt werden da auch die R37 nicht besser manövrieren kann zumal du ECM gar nicht eingeplant hast von der Erfassung mal ganz zu schweigen. Die Waffe die zum Einsatz kommen würde bei einen hypothetischen Szenario ist da die R-77 und die ist der AIM120C7 unterlegen von der AIM120D ganz zu schweigen. Die AIM120C7 hat eine eben so große Reichweite wie die R77 ist erprobt moderner und störfester als ihre Ru Gegenpart. Soll jetzt nicht heißen das die R77 schlecht wäre oder sie so unterlegen wäre das es Ausschlaggebend wäre. Benutzt man die AIM120D eine verbesserte Version die leider nur die USN einsetzen wird so hat man schon die doppelte Reichweite der R77 bei gleicher Effizienz einer AIM120C7. Auch ist Reichweite zwar wichtig aber nur ein relativer Begriff da es eines ist wenn die Rakete soweit fliegt und ein anderes das Ziel zu träfen.

Ah mein Fehler, die R-33S, die seit 1994 produziert wird, hat zusätzliche Flossen und kann Ziele bekämpfen mit bis 6 bis 8 G manövrieren.

Die R-77M wurde vor kurzem eingeführt und hat ne Reichweite von 180 km. Kann Ziele mit 12 G bekämpfen.

Zitat:Auch hat die F16 in Serbien zwei Mig29 abgeschossen daher ist die Su25 nicht das modernste Ru Flieger gegen den die Maschine angetreten ist.

Die an den Irak gelieferten Fulcrum glichen im Grunde dem, was man in den70ern NEBENBEI für den Export zusammengeschustert hat. Version unzuverlässiger Verbündeter mit drückenden Schulden und Vollidioten in der Regierung. Radar aus der MiG-23ML, ebenso die Radarwarnsysteme. Schrott, wenn man so will.

Zitat:Sollte doch der Tag kommen an der der Russe zum Krieg bläst zu bedenke, dass Polen nur ein NATO Land von vielen NATO Länder ist und das der Russe es auf kurzer biss mittlerer Sicht mit den Luftwaffen Europas und der USAF und USN zu tuchen bekommt und dann kann der Russe einpacken und sterben.

Viel Spaß ... Allein um Moskau ist mehr Flugabwehr stationiert als das Durchschnitts-NATO-Land aufbringen könnte. Außerdem wird es ein wenig schwer, die S-300/400 zu plätten, wenn die mobilen Komplexe dauernd die Stellung wechseln. Die SA-6-Brigade, die über Serbien die F-117 abgeschossen hat, war die selbe, die auch O'Gradys F-16 runtergeholt hat. Sie überstand den Krieg unbeschadet, weil sie unregelmäßig die Stellung gewechselt hat. Und das System war bei weitem älter.

Zitat:Der Russe kann nur hoffen das er nie einen NATO Verbund gegenübertrete wird denn das würde eine sehr demütigende Erfahrung werden. Die Ru AF hat selbst über Georgien 5 Maschinen verloren gegen einen Feind der kaum was hatte was er einsetzen konnte.

Der Feind hatte gute Luftabwehr, die Russen wussten haben sie zu Anfang nur unterschätzt. Das Problem war, das die russischen Radarwarngeräte nicht auf die in der Ukraine modernisierten georgischen Systeme reagierten. Deswegen sind die Piloten unter Einsatz aller Abwehrmittel auf ihr Ziel zugeflogen, ohne zu wissen, was da überhaupt ist.

Aber es hat auch bewiesen, was die modernisierten Systeme leisten können. Während die "alten" Su-25 runtergeholt wurden, zerstörten die modernsierten Su-25SM ihre Ziele ohne Verluste, da ihre Radarwarnsysteme auf die Bedrohung ansprachen und die Piloten ihre Abwehr geschickter verwenden konnten. Gut, was heißt Abwehr, die georgischen SA-11-Radars wurden von den Su-25SM mit Kha-31P und Kha-25MP weggeputzt, die Abshussrampen wurden mit KAB-500 ausgeschaltet ...

Aber du siehst ja, was am Ende davon übriggeblieben ist.