+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Die besten Transportmaschinen der Welt (/showthread.php?tid=365)
- Marc79 - 31.10.2003
Tja er meint auch die alte grüne Farbe die vorher drauf war. Man kann sagen das die Maschinen erst grün waren und dann weiß arüber gestrichen wurden.
So hätte man die Farbe vorher entfernen sollen.
- Benerich - 01.11.2003
Welche Vorteile haben eigentlich Turboproptriebwerke gegenüber von Düsentriebwerken?
- Starfighter - 01.11.2003
1. Haben in der Regel eine geringere Minimalgeschwindigkeit, was vielerlei Vorteile bietet, z.B. auch dass sie Luftbetankungen von Helis durchführen können oder das man bei langsamen Flug Lasten präziese abwerfen kann.
2. Benötigen Kürzere Start- und Landebahnen
3. Sie können oft auch auf weniger befestigten Landebahnen landen
4. (ich glaube) in der Regel weniger Wartungsaufwand
Bestimmt hab ich noch das ein oder andere Vergessen. Das war nur das was mit gerade so einfällt...
- Stovepipe - 01.11.2003
@Marc Achso, ich verstehe. Mal wieder typisch BW...
@Benerich Leistung! C-5, AN-124 und wie die Grossen alle heissen, mit Prop würdest du sowas schwer in die Luft kriegen.
- Marc79 - 23.08.2004
Eines der Arbeitstiere unter den militärischen Transportern wird 50 und iss immer noch gut an Arbeit.
Herzlichen Glückwunsch C130 Hercules
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at/news04/0823_50y_c130/index.html">http://www.airpower.at/news04/0823_50y_c130/index.html</a><!-- m -->
Zitat:Happy Birthday "Herkules"
Am 23. August 1954 hoben die Piloten Stan Beltz und Roy Wimmer in Burbank mit einem Flugzeug ab, dessen Prototypenbezeichnung YC-130 lautete.
Es war der Erstflug einer Maschine, die heute - 50 Jahre später - eine lebende Legende der Luftfahrt ist und die rund um den Erdball als "Herkules" bekannt ist...
- Jan-Hendrik - 24.08.2004
Und wenn man sich mal die Bilder vom Kabuler Flughafen auf <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.flugzeugforum.de">www.flugzeugforum.de</a><!-- w --> anschaut , dann sieht man , WER die hauptsächlichen Schwertransporter sind , die dort landen : Bis zu 4 A-124 auf einmal und die dicke 225er mindestens 1x die Woche . Warum least die NATO nicht gleich einen der Großvögel ?
Jan-Hendrik
- hunter1 - 24.08.2004
So, jetzt wirds nostalgisch: Die DC3/C-47!
Klar, wenn die Welt damals schon Hercules gehabt hätte, wär mein Urteil anders ausgefallen...
Ich sag nur Himalaya-Huckepack!
Die Vögel, welche Berlin und Stalingrad versorgten, kriegen natürlich auch ihren Platz auf dem Treppchen.
Diese Hommage an längst vergangene Zeiten spottet ein wenig der Diskussion über das beste Transportflugzeug. Es waren ja nicht nur die Flugzeuge, die der Belastung standhielten, da waren ja auch noch die Piloten und die ganze Organisation dahinter, doch denke ich, dass mit Hilfe dieser Maschinen Aussergewöhnliches geleistet wurde.
Ebenfalls zu meinen Favoriten zählen die kleinen STOL-Transporter, die man sozusagen auf einem Taschentuch landen kann, wobei der dortige Sieger die PC-6 ist. Die Maschine kann sehr vielseitig eingesetzt werden, ist schon sehr lange im Geschäft (Air America im Vietnamkrieg) und hat gute Flugeigenschaften, bzw. wird von ihren Piloten eher gelobt als getadelt.
- Turin - 24.08.2004
Zitat:@Benerich Leistung! C-5, AN-124 und wie die Grossen alle heissen, mit Prop würdest du sowas schwer in die Luft kriegen.Ich glaube, er wollte eher die Vorteile von Turboprops wissen, nicht von Jets. Starfighter hat schon das meiste genannt. Der entscheidendste Vorteil dürfte aber der Treibstoffverbrauch sein. Turboprops sind um einiges ökonomischer als Jets, was insbesondere bei langer Missionsdauer von Vorteil ist (zb. MPA). Für kleine und mittlere Transporter ist der Turboprop definitv die bessere Wahl.
- harry - 04.09.2004
Was haltet ihr denn von dem Airbus MRT und A 400M
- Rob - 12.09.2004
Hier mal ein "workshare" Diagramm zum A400M:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airbusmilitary.com/programme.html">http://www.airbusmilitary.com/programme.html</a><!-- m -->
- Desert Puma - 12.09.2004
der britische anteil ist garnicht so groß als ich dachte.
- Rob - 12.09.2004
GB kauft auch nur 25 Maschinen, Rolls-Royce hat bei den Turbinen einen 25% Anteil. Die 25% kommen dadurch dass 1/3 der deutschen Order als workshare bei den Turbinen Rolls-Royce Deutschland zugesprochen wird.(Plus den Britischen workshare.).
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.snecma.com/en/news/snecma_magazine/3/snecma_1403_gb_14a17.pdf">http://www.snecma.com/en/news/snecma_ma ... _14a17.pdf</a><!-- m -->
- Desert Puma - 13.09.2004
zwar ot.
noch eine frage zu rolls-royce, da ja r-r bmw gehört, gehört die r-r -triebswerks herstellung auch zu bmw?
- Rob - 13.09.2004
Nein, nur die autosparte, die Turbinensparte ist eine Unabhängige Firma mit einem Umsatz von 9 Milliarden Euro.
MUHAHAHAH:
Zitat:British troops are go with a Thunderbird airshiphttp://www.timesonline.co.uk/printFriendly/0,,1-523-1257569,00.html
BRITAIN’S armed forces could be transported to the world’s troublespots in what is likely to be the largest flying object ever built, writes Peter Almond.
Senior Ministry of Defence (MoD) officials confirmed last week that they were looking at commissioning the first British-designed Skycat 1000, a giant combined airship and hovercraft.
Resembling the film world’s Thunderbird 2, the Skycat would be more than 1,000ft long, bigger than the MoD’s headquarters and 230ft longer than the Graf Zeppelin airship of the 1930s. It could carry up to a dozen Challenger tanks or, potentially, several hundred troops. Today’s largest transport aircraft can hold only one tank.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atg-airships.com/assets/skycat_20_09.jpg">http://www.atg-airships.com/assets/skycat_20_09.jpg</a><!-- m -->
- Marc79 - 13.09.2004
@ Rob
Zitat:Today’s largest transport aircraft can hold only one tank.hm, die reden wohl von dem Kreis an Flugzeugen, was die Briten haben (C17), eine An124 sollte doch 2 Panzer packen.
P.S. Was wohl die AN225 packt :?