+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)
- Azrail - 30.10.2006
OK,jetzt kommen langsam die radikalen Zionisten an die Macht und die werden sicherlich nicht zimperlich sein,wenn es darum geht Iran einen Stein nach dem anderen zu legen.
Ich vermute in erster Linie:
1.)Israel Unterstützung Anti-Iranischer Kräfte wie die Royalisten oder noch besser die iranische PKK Version PUSk oder sowas.
2.) Ausweitung der strategischen Möglichkeiten das heisst Atomwaffen auch auf U-Boot.
3.)Verstärkung der ethnsichen Säuberung in Westjordanland.
eines ist klar ein Harliner,ja ein Rassist wird Minister für strategische Anglegenheiten das sagt alles.
Iran ist bedrohter denn je.
- Ingenieur - 01.11.2006
Oh Mann, kommt mal wieder runter!
Erstens wird Weltpolitik immer noch in Washington gemacht, nicht in Tel Aviv. Insofern bedeutet die Berufung von Lieberman überhaupt nichts für eine mögliche Eskalation zwischen Israel und Iran.
Und zweitens sind die Israelis nur deshalb so aufgekrazt, weil die Iraner selbst die Bombe haben wollen. Wäre das nicht der Fall, so würden die sich keinen Deut um den Iran kümmern sondern sich mit den EU und UN um die X-te Roadmap streiten. Nasrallah und Ahmadinedschad haben den Friedensprozess faktisch zum erliegen gebracht.
- Skywalker - 01.11.2006
Zitat:Und ja...wenn der Iran vor einem Atomschlag sicher sein will, dann braucht er slebst dringend Atomwaffen. Sehr bald.Oder der Iran treibt seine Grossmachtspielchen mit dem Atomprogramm nicht mehr weiter bzw legt sein Programm der Weltgemeinschaft offen, gibt seine anti-israelische/westliche Rhetorik auf und Achmadinejad nimmt die Leugnung des Holocausts zurück. Unter den Umständen ist der Iran auch sicher vor einem atomaren Schlag Israels.
- Physiker - 01.11.2006
Zitat:Ingenieur posteteNein, Ursache und Wirkung sind da doch vertauscht. Wäre der Friedensprozess am laufen, wäre der Iran keine Bedrohung, auch nicht mit Nuklearwaffen (die ich aber auf keinen FAll bei ihm sehen möchte). Und auch wenn die Weltpolitik in Washington gemacht wird, die Israelis spielen durchaus ihren Part darin und keinen Kleinen.
Oh Mann, kommt mal wieder runter!
Erstens wird Weltpolitik immer noch in Washington gemacht, nicht in Tel Aviv. Insofern bedeutet die Berufung von Lieberman überhaupt nichts für eine mögliche Eskalation zwischen Israel und Iran.
Und zweitens sind die Israelis nur deshalb so aufgekrazt, weil die Iraner selbst die Bombe haben wollen. Wäre das nicht der Fall, so würden die sich keinen Deut um den Iran kümmern sondern sich mit den EU und UN um die X-te Roadmap streiten. Nasrallah und Ahmadinedschad haben den Friedensprozess faktisch zum erliegen gebracht.
Und ein Land, welches den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben hat sollte sich hüten, über andere zu urteilen, welche MÖGLICHERWEISE atomar aufrüsten wollen. Klar, Israel ist in ner beschissenen Lage weil eingekeilt zwischen unliebsamen Nachbarn... Trotzdem oder gerade deswegen sollte Israel wenigstens seine Atomwaffen "international legitimieren lassen"...
- Azrail - 01.11.2006
Zitat:Oder der Iran treibt seine Grossmachtspielchen mit dem Atomprogramm nicht mehr weiter bzw legt sein Programm der Weltgemeinschaft offen, gibt seine anti-israelische/westliche Rhetorik auf und Achmadinejad nimmt die Leugnung des Holocausts zurück. Unter den Umständen ist der Iran auch sicher vor einem atomaren Schlag Israels.@Skywalker
Glaubst du Papier mit Tinte kann ein Schwert aufhalten?
ODER
Wird ein Schwert,von einem Schild aus Eisen und Holz aufgehalten?
Wenn es so ist wie du sagst wieso pocht Israel auf eine so mächtige Militärmschnierie von tasuenden und abertausnedne von Truppen die gerüstet sind bis auf die Zähne?
Was sagt Mustafa Kemal Pascha (Atatürk):
"Das betteln und bitten einer Nation bringt keine Unabhängigkeit sondern nur durch den Kampf erlangt man zur Unabhängigkeit."(gesagt ind en unabhängigkeitskämpfen gegen Engländer,Franzosen und Griechen)
- Shahab3 - 01.11.2006
Zitat:Skywalker posteteWenn man das Verhältnis zwischen Iran und USA/Israel erst seit 3 Jahren und ohne Betrachtung der Hintergründe verfolgt, könnte man das sicher annehmen. Letztendlich zitierst Du aber nur Erscheinungen (gegenseitige Propaganda) für tiefer gelagerter Konflikte, die Du entweder nicht siehst oder (was ich eher glaube) sehen willst. So dient der Atomonflikt auf beiden Sieten doch vielmehr zum Mittel zum Zweck.
Zitat:Und ja...wenn der Iran vor einem Atomschlag sicher sein will, dann braucht er slebst dringend Atomwaffen. Sehr bald.Oder der Iran treibt seine Grossmachtspielchen mit dem Atomprogramm nicht mehr weiter bzw legt sein Programm der Weltgemeinschaft offen, gibt seine anti-israelische/westliche Rhetorik auf und Achmadinejad nimmt die Leugnung des Holocausts zurück. Unter den Umständen ist der Iran auch sicher vor einem atomaren Schlag Israels.
- Shahab3 - 11.11.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20061110/55532805.html">http://de.rian.ru/world/20061110/55532805.html</a><!-- m -->
Zitat:Atomkrise: Israels Vize-Verteidigungsminister schließt Gewalteinsatz gegen Iran nicht aus
TEL AVIV, 10. November (RIA Novosti). Der stellvertretende israelische Verteidigungsminister Ephraim Sneh schließt nicht aus, dass Israel Gewalt einsetzen müsse, um das iranische Atomprogramm zu stoppen.
"Ich plädiere keinesfalls für einen Präventivschlag gegen den Iran und bin mir bewusst, welche Auswirkungen dies nach sich ziehen kann. So etwas wäre das letzte Mittel. Aber manchmal ist das letzte Mittel das einzige", sagte Sneh in einem Interview für die Zeitung "The Jerusalem Post".
...
- Achim - 15.12.2006
Hallo an alle.
Was währe wenn Israel im begriff ist die Iranischen Nuklearanlagen anzugreiffen und der Iran mit einen massiven (ca.450 Shahab3 mit Streumunition) Raketenangriff auf Israelische Flugplätze, ihnen zuvorkommen. (Ca 50 Raketen pro Flugplatz)
Soweit ich weis, hat Israel nicht viele Flughäfen, ca. 9 glaube ich.
Fragen an euch alle.
Wie groß währe die Zerstörung bei der IDF (Flugzeuge, Soldaten).?
Hat Israel vorgesorgt.(Verbunkerte Hangars)
Wie könnte Israel reagieren(ausser Nuclear)?
Wie schnell könnte die USA,Israel mit ersatz Flugzeugen ausrüsten, um die verluste einigermaßen auszugleichen?
Wie schnell währen die Israelischen Flugplätze wieder einsatzbereit???
- Marc79 - 15.12.2006
@ Achim1977 Erstmal Hallo
Hm, dann wäre da noch dir Frage wie viele von den Shahb3 treffen, auch mit Clustermunition heißt es noch nicht, das man auch trifft. Das heißt eine nicht nähre genannte Menge wird einschlagen. Wobei hier aber noch die Abfangraketen der Israelis bedacht werden sollten (PAC3 und Arrows2)
Wie jede andere westliche Lufwaffe werden die Israelis auch gehärtete Schelter nutzen, gegen eine Bunkerbrechende Bombe hält so ein Schelter nicht stand, aber gegen Bomblets sollte er gut schützen. Heißt, alle Flieger die in Schletern und zum Teil in Hallen, die reichen zu, Teil auch gegen die richtigen Bomblets wären geschützt.
Schlechter sieht es mit den Startbahnen und weichen Gebüden aus, aber auch mit dem Personal, hängt von der Vorwarnzeit ab, und die Zeit in die Bunker zu kommen.
Startbahnen kann man recht schnell wieder flott machen, und das Personal sollte man mit Reservisten auffüllen können.
Man könnte mit der verbleibenden Lufmacht zurück schlagen, sonst fällt mir da wenig ein.
Wenn sie auf ihre eigenen Bestände zurrck greifen sehr schnell.
Wie schnell, da kommt auf die Schäden, aber es sollte soweit zugig gehen, das man wieder kämpfen kann,
- Achim - 15.12.2006
Haben die Israelis gehärtete schelter???
was ich bis jetzt auf Fotos gesehn habe, haben die nur Hallen.
bei denn Syrern weis ich das sie gehärtete Schelter haben.
(Schon mit eigenen Augen gesehn)- (bei der Schrott Luftwaffe haben die es auch bitter nötig, damit die Dinger wenigstens am Boden einigermassen sicher sind
)Ich geb mal eine Prognose ab:
Best case: 50 Flugzeuge zerstört 300 tote auf Isrelischer seite.
Worst case: 300 Flugzeuge zerstört, 2500 tote. da müsste aber echt alles für die Iraner glatt laufen. im klartext.. sie müssten die Israelis mit heruntergelassenen Hosen erwischen.
Alle Raketen gleichzeitig abfeuern mit geringer vorwarnzeit....
P.S. hab mal auf nem Foto der Türkischen Luftwaffe bei defenc-talk com Ca 40 F16 Jäger sehr dicht zusammen auf nem Flughafen stehen sehen. Da hätte eine Shahab gereicht und keine von denen währe noch Flugfähig.
- Physiker - 15.12.2006
Gleichzeitig abfeuern ist gerade das Problem:
Zwar haben sie so viele Raketen, aber Startrampen haben sie deutlich weniger, man braucht nicht für jede Rakete ne Startrampe, wäre verschwendung für Geld und Personal
Und wenn das "Raketieren" 2 Tage dauert werden ihre Rampen auch kein ruhiges Abschiessen haben
- Achim - 15.12.2006
währe es nicht möglich einen teil der raketen von silos zu starten???
- Achim - 15.12.2006
@Physiker
man braucht nicht für jede Rakete ne Startrampe, wäre verschwendung für Geld und Personal.
Würde die möglichkeit einen Enthauptungschlag gegen die IDF zu führen nicht diese mühen rechtfertigen???
Mit einer Portion glück währe ein großer teil der IDF am Boden zerstört.
- Achim - 15.12.2006
weiß einer von euch wieviele Startrampen derIran hat????
- Shahab3 - 15.12.2006
@Achim1977
Zitat:weiß einer von euch wieviele Startrampen derIran hat????Das ist natürlich schwer abzuschätzen, weil sie ja nicht importiert werden, sondern auf einem eigenen Design beruhen. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.acig.org/artman/uploads/01015276shahab-3b_001.jpg">http://www.acig.org/artman/uploads/0101 ... 3b_001.jpg</a><!-- m -->
Es gibt daher auch keine Berichte über Exporte anhand derer man dies abschätzen/ablesen könnte.
Da ein Vergeltungsschalg gegen Israel wohl Top1 der naheliegenden Szenarien sein dürfte, die Konstruktion nicht sonderlich kompliziert ist und LKWs und Hänger im Iran (also zivile Varianten) in größeren Stückzahlen im Land gefertigt werden, kann ich mir schon vorstellen, dass es eine durchaus größere Zahl dieser Startrampen gibt.
Was Deine Einschätzung zu den Auswirkungen auf israelische Luftwaffenstützpuznkte betrifft, so würde ich die Zerstörung von 50 Flugzeugen eher als Optimum, denn als Minimalziel einstufen. Wenn Dimona (israelische Atomwaffenfabrik) zerstört, 20 Jets fluguntauglich und 2-4 Flugülätze für einige Wochen ausser Betrieb (oder nur eingeschränkt nutzbar sind), dann könnte man durchaus von einem großen Erfolg sprechen. So unrealistisch ist dies jedoch gleichzeitig nicht.
@Physiker
Zitat:Und wenn das "Raketieren" 2 Tage dauert werden ihre Rampen auch kein ruhiges Abschiessen habenDie Suche nach mobilen Raketenrampen hat sich in den vergangenen Konflikten als völlig auswegloses Unterfangen erwiesen. Das bergige Gelände vereinfacht das Verstecken noch zusätzlich. Somit eher relativ schwierig, dagegen etwas zu unternehmen.
So lautete die Frage auch vielmehr, ob man diese Raketen abfangen kann, bevor sie einschlagen und weniger ob man den Start verhindern kann.