![]() |
(Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91) +--- Thema: (Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread (/showthread.php?tid=3151) |
Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Shahab3 - 26.10.2012 Zitat:Two American soldiers killed in Afghanistan insider attack: US military<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/2012/10/25/268703/two-us-soldiers-killed-in-afghanistan/">http://presstv.com/detail/2012/10/25/26 ... ghanistan/</a><!-- m --> Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Shahab3 - 27.10.2012 Die amerikanischen Truppen haben wohl möglicherweise 7 Milliarden $ aus irakischen Fonds geplündert/unterschlagen... Zitat:US can’t produce documents for $7 billion Iraq money it spent since 2003<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/2012/10/27/269011/us-has-no-papers-for-7bn-iraq-money/">http://presstv.com/detail/2012/10/27/26 ... raq-money/</a><!-- m --> Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Shahab3 - 27.10.2012 Die amerikanischen Truppen haben wohl möglicherweise 7 Milliarden $ aus irakischen Fonds geplündert/unterschlagen... Zitat:US can’t produce documents for $7 billion Iraq money it spent since 2003<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/2012/10/27/269011/us-has-no-papers-for-7bn-iraq-money/">http://presstv.com/detail/2012/10/27/26 ... raq-money/</a><!-- m --> Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Erich - 08.01.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/militaereinsaetze-unter-obama-machtpolitik-per-joystick-1.1568213">http://www.sueddeutsche.de/politik/mili ... -1.1568213</a><!-- m --> Zitat:8. Januar 2013 18:51 Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Nightwatch - 12.01.2013 Zitat:Hero of COP Keating battle to receive MoH<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.armytimes.com/news/2013/01/army-medal-of-honor-romesha-011113">http://www.armytimes.com/news/2013/01/a ... sha-011113</a><!-- m --> Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Erich - 25.03.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/us-soldaten-europa100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/us-sol ... pa100.html</a><!-- m --> Zitat:USA sparen durch Truppenreduzierung in Europa Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Ambassador - 07.05.2013 Zitat: Hightech-Bomben gegen Iran: Amerika stärkt seine Bunkerbrecher Zitat:Bei dem Kriegsgerät, "Massive Ordnance Penetrator" oder kurz MOP genannt, handelt es sich um eine der größten konventionellen Waffen im Pentagon-Arsenal. Die MOP wiegt rund 14 Tonnen und wird von B-2- und B-52-Bombern transportiert. Zitat:Für die Luftabwehr soll die Bombe laut dem "Wall Street Journal"-Bericht schwer zu bekämpfen sein. "Wir hoffen, dass wir sie niemals einsetzen müssen", zitiert das Blatt einen Pentagon-Vertreter: "Aber wenn, dann würde sie funktionieren." http://www.spiegel.de/politik/ausland/konflikt-mit-iran-usa-verbessern-ihre-bunkerbrechenden-bomben-a-897922.html Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Quintus Fabius - 30.06.2013 Nachdem der praktische Einsatz in Afghanistan im Kampf die immense Überlegenheit des XM 25 Waffensystems gezeigt hat und die US Army aufgrund der praktischen Erfahrungen im Kampf sogar jedem Infanterietrupp eine solche Waffe mitgeben wollte (man diskutierte sogar, das Fire Team um das XM 25 herum aufzubauen und nicht mehr um das lMG herum), wird das ganze Programm jetzt aus Kostengründen gestrichen. Obwohl es im Kampfeinsatz bewährt und von den Soldaten im Einsatz als Game Changer eingestuft wurde: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/ndia/2011smallarms/Thursday12439Stucki.pdf">http://www.dtic.mil/ndia/2011smallarms/ ... Stucki.pdf</a><!-- m --> Es werden also gar keine XM 25 mehr beschafft werden, alles wird eingestampft. Begründung sind in Wahrheit die hohen Kosten und das man Geld für Drohnen und Kampfflugzeuge (insbesondere F-35) frei kriegen muß, auch wenn andere Gründe vorgeschoben wurden: Zitat:This week, the Senate Armed Services Committee (SASC) eliminated all funding for the XM-25 in its revision of the Pentagon's budget. ....Hundreds of XM-25s are deployed with U.S. ground forces in Afghanistan receiving rave reviews from the warfighters. It has been employed in combat some 6,000 times to great effect and with almost no problems. The system has proven so effective that the Army wants to buy an additional 10,000 XM-25s. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/146129/senate-cuts-xm_25-funding-from-us-army-budget.html">http://www.defense-aerospace.com/articl ... udget.html</a><!-- m --> Desweiteren wurde das Program zum Ersatz des M4 Karabiner vollständig gestrichen. Ebenfalls in Wahrheit aus Kostengründen, auch wenn andere Gründe vorgeschoben werden. Mit der Behauptung, dass der M4 Karabiner eine bewährte und zuverlässige waffe wäre und bei den Soldaten sehr beliebt sei (itzo laßt mich lachen) und man Geld für die Kampfflugzeuge und Drohnen brauche, wurde die Beschaffung eines neuen Sturmgewehr gestrichen: Zitat:FT. BELVOIR (13 June 2013) Following extensive testing of vendor-submitted carbines, the Army announced today that the Individual Carbine (IC) competition will formally conclude without the selection of a winner. <!-- m --><a class="postlink" href="http://peosoldier.armylive.dodlive.mil/2013/06/14/army-concludes-individual-carbine-competition/">http://peosoldier.armylive.dodlive.mil/ ... mpetition/</a><!-- m --> Desweiteren werden laut Bekannten von mir werden keine weiteren M2A1 SMG mehr beschafft (modernisierte Version des M2) und es werden weniger Javelin-Systeme nachgekauft (der Verbrauch im Einsatz gegen feindliche Stellungen war erheblich) und die Idee, die Carl-Gustav wieder einzuführen bzw wieder zu reaktivieren <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defencetalk.com/us-army-orders-additional-carl-gustaf-weapon-system-44788/">http://www.defencetalk.com/us-army-orde ... tem-44788/</a><!-- m --> wird aufgegeben, obwohl diese Waffen in Afghanistan in den letzten Jahren wieder zum Einsatz kamen und dabei sehr gute Leistungen erbrachten. Eigentlich wollte man die neueste Version sogar neu einkaufen, die aus Glasfaser- und Kohlefaser gefertigt nur noch ca 8,5 kg wiegt und bis zu 2000 m Reichweite hat. Das wird jetzt auch gestrichen, obwohl sich die Waffe sogar in der alten Version im Einsatz sehr bewährt hat. Und noch darüber hinaus wird die Zahl der Brigaden drastisch reduziert. Davon betroffen sind primär Infanterie-Brigaden. Überschüssige Bataillone werden dabei in Stryker-Brigaden überführt, so dass der Anteil leichter Infanterie in der US Army wohl drastisch sinken wird. Desweiteren werden auch teilweise Stryker-Bataillone in die schweren Brigaden überführt. Allgemein ist das ein erheblicher Ruck hin zu schwereren Einheiten bzw mechanisierten Einheiten. Erste Zielsetzung ist hierbei vor allem anderen eine bessere Führbarkeit durch die Bindung der Infanterie an die Fahrzeuge und damit an die Führung, da die Fahrzeuge von der Führung wie bei einem scheiß-computerspiel übers Schlachtfeld gelenkt werden sollen. Zweite Zielsetzung ist die Reduzierung des Führungspersonals und die Stärkung der Brigaden, die sich als autonome Kampfeinheiten auch bei vernetzter Kriegsführung als zu schwach erwiesen hätten. Man will also mehr Kampftruppen je Brigade-Verband und diese sind damit wieder auf dem Weg, Mini-Divisionen zu werden. Die neuen größeren Brigaden werden aber zugleich schwerer global zu verlegen sein und sind schwieriger zu führen, was eine gewisse Rückkehr zu bestimmten operativen Methoden vor der Zeit der vernetzten Kriegsführung bedeutet. Die Idee, kleinere Brigaden als autonome Kampfverbände als "Inseln" ohne direkte Fühlung zur Nachbarbrigade einzusetzen wurde anscheinend als Fehlschlag beurteilt und wird jetzt so revidiert. Zitat:Today, the Army announced that it plans to redesign its combat brigades from an organization that currently has two maneuver battalions to one that has three. To do so, the Army plans to eliminate 12 brigade headquarters and “realign” the subordinate combat battalions to existing brigades over the next four years. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bloomberg.com/news/2013-06-25/army-to-cut-12-combat-brigades-by-2017-in-postwar-move.html">http://www.bloomberg.com/news/2013-06-2 ... -move.html</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://csis.org/publication/critical-questions-armys-plan-reorganize-and-reduce-its-combat-brigades?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CSIS+%28NEW+%40+CSIS.ORG%29">http://csis.org/publication/critical-qu ... SIS.ORG%29</a><!-- m --> Wie in den meisten westlichen Ländern hat die Infanterie der US Army keine ausreichende Lobby und wird nun im Verhältnis zu unseren Feinden weiter geschwächt bzw stagniert weiterhin als reiner Zuträger für das Infanterie-Artillerie Team welches seit dem WK I die Grundlage der US Kampfkraft darstellt. Der Infanterie zu eigener Kampfkraft zu verhelfen wird trotz der dafür jetzt zur Verfügung stehenden Technologie als unwichtig betrachtet gegenüber dem weiteren Ausbau der Großsysteme. Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Quintus Fabius - 11.09.2013 Zitat:The Army will eliminate at least 12 combat brigades, relocate thousands of soldiers and cancel $400 million in construction projects as the first wave of federal budget cuts takes aim at military communities around the country. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/aponline/2013/06/25/us/politics/ap-us-army-cuts.html?ref=politics&_r=0">http://www.nytimes.com/aponline/2013/06 ... itics&_r=0</a><!-- m --> Wobei es ja zugleich interessantererweise der Plan ist, jeder Brigade wieder drei Kampftruppenbataillone zu verpassen anstelle der heute üblichen zwei bei den meisten Brigaden. Ansonsten würde die Zahl der Soldaten noch sehr viel heftiger absinken. Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Quintus Fabius - 24.09.2013 Tatarataaaaa : Die US Army hat nach einer Auswertung der Kämpfe der letzten Jahre festgestellt: (trommelwirbel) dass ihre Radpanzer vom Typ Stryker zu wenig Feuerkraft haben und man mehr und größerkalibrige Kanonen braucht (welch überraschung). Die durch alle Kämpfe hindurch gehende Konstante war der Mangel an Feuerkraft - die Granatmaschinenwaffen waren unzureichend ! Nun wird eine 30mm Maschinenkanone für den Stryker gefordert.... <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.military.com/daily-news/2013/09/20/army-looks-to-mount-30mm-cannons-on-strykers.html?comp=1198882887570&rank=1">http://www.military.com/daily-news/2013 ... 570&rank=1</a><!-- m --> Zitat:Lightly-armed U.S. Army infantry brigades need heavier firepower -- that means light tanks and bigger guns on Stryker infantry carriers, say senior leaders here at the Maneuver Center of Excellence. To win fights quickly (kommt mir irgendwie bekannt vor ...) Zitat:most Stryker vehicles are infantry carriers armed with .50 caliber machine guns or MK19 automatic grenade launchers. Sollten wir also jetzt den Boxer mit einem Lance-Turm mit 30mm MK ausrüsten ?! Meiner Meinung nach nein, weil das Fahrzeug schon so zu groß ist und die Absitzstärke an der Untergrenze. Die Verlegbarkeit, die Geländegängigkeit usw alles würde erheblich darunter leiden. Auch die KM Variante ist zu teuer, macht das Fahrzeug zu hoch womit es nicht mehr so gut verlegt werden kann (A400M etc) etc. Wie aber können wir die Feuerkraft erhöhen - was zwinend notwendig ist?! Da ich in der letzten Zeit ein immer größerer Befürworter von Raketen bin, sollte man also die GMW in 40mm beibehalten und alle Boxer nur noch damit ausrüsten (also alle 12,7mm SMG durch GMW ersetzen) und man sollte diese dann durch einen Raketenstarter ergänzen der simultan zwei Spike abschießen kann (beide Raketen flach nebeneinander). Für die Spike müsste dann nur noch eine Variante mit einem thermobarischen Gefechtskopf beschafft werden und eine Möglichkeit den Werfer ohne Eigengefährdung nachzuladen. Jeder Boxer hätte somit eine GMW und zwei Spike in einem Werfer die nacheinander oder auch gleichzeitig, auf ein Ziel oder auf zwei verschiedene Ziele abgefeuert werden können. Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Luetzow - 12.01.2014 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-marines-setzen-klimmzugtests-fuer-soldatinnen-aus-a-941632.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 41632.html</a><!-- m --> Zitat:Washington - Bei der Integration von Frauen in US-Elitekampfeinheiten gibt es neue Hindernisse. Die Marineinfanterie hat die zum Jahreswechsel geplante Einführung von Klimmzugtests für Soldatinnen zunächst ausgesetzt. Naja das die Frauen bei den Marines mal in Kampfeinsätze kommen oder schwere Dinge heben müssen ist ja auch unwahrscheinlich...es gibt bestimmt genügend Gentleman die ihnen das abnehmen. Obwohl ... ob die Taliban so wert auf Etikette legen...naja...notfalls können sie ja zur Bundeswehr kommen, Frau von der Leyen wird das schon richten. :lol: Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Erich - 19.01.2014 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/sendung/wdr/weltspiegel-16012014-100.html">http://www.daserste.de/information/poli ... 4-100.html</a><!-- m --> Zitat:USA: Gewalt gegen Frauen in der US-Armee Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Quintus Fabius - 25.01.2014 Das Ground Combat Vehicle (das auf Basis des PUMA geplant war) ist tot. Das nächste US Rüstungsprojekt dass jetzt den Kosten zum Opfer fällt, dabei wäre gerade dieses Projekt wesentlich gewesen. Die Gelder fließen jetzt wohl zwangsweise zur Marine und zum F-35. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/article/20140123/DEFREG02/301230041/US-Army-Chief-Confirms-Ground-Combat-Vehicle-Dead-Now-">http://www.defensenews.com/article/2014 ... -Dead-Now-</a><!-- m --> Zitat:In a breakfast speech Thursday, Chief of Staff of the Army Gen. Ray Odierno drew a thick black line under that assumption when he asked, “Do we need a new infantry fighting vehicle? Yes. Can we afford a new infantry fighting vehicle now? No.” Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - upmeier - 02.02.2014 das neueaufklaerungs- und u-jagdflugzeug P8A ist wohl vorerst ein schuss in den ofen,genauso wie der neue flugzeugtraeger CVN Ford die hightech nation usa kocht auch nur mit wasser :lol: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fool.com/investing/general/2014/02/01/is-boeings-new-submarine-destroying-warplane-a-35.aspx">http://www.fool.com/investing/general/2 ... -a-35.aspx</a><!-- m --> Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Erich - 16.02.2014 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/politik/ausland/article124889847/US-Armee-kaempft-gegen-Disziplinlosigkeiten.html">http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... eiten.html</a><!-- m --> Zitat:09:37 |