Nordkorea - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Nordkorea (/showthread.php?tid=3) |
- europa - 18.06.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4441190_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Leere Bäuche trotz Millionen Helfer - Erich - 22.06.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/180083.htm">http://www.china.org.cn/german/180083.htm</a><!-- m --> Zitat:China für atomwaffenfreie koreanische Halbinsel - Master Blaster - 30.06.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/549756.html">http://www.n-tv.de/549756.html</a><!-- m --> Nachdenken über Atomkrieg Im Artikel wird auch erwähnt, das NK angeblich Interkontinentalraketen entwickelt, die die USA treffen könnten. - Erich - 13.07.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/183651.htm">http://www.china.org.cn/german/183651.htm</a><!-- m --> Zitat:Staatskommissar Tang Jiaxuan zu Besuch in Nordkoreadie Chinesen scheinen besonderes Interesse zu haben, dass die Verhandlungen über NK nukes erfolgreich abgeschlossen werden .... - Master Blaster - 16.07.2005 Das ist auch verständlich, denke ich. Ein Atomkrieg, direkt vor der Haustür, ist sicherlich das letzte, was China gebrauchen kann. China würde sich wohl relativ neutral verhalten, aber die Radioaktiven Wolken, die von Yongbyon nach einem Militärschlag der USA ausgehen würden, würden sicherlich nicht vor der Chinesischen Grenze halt machen. Zudem würde ein solcher Konflikt mit Sicherheit zu einer starken Investitionszurückhaltung in China führen. Auch das wäre eine Katastrophe für die Volksrepublik, denn derzeit befürchten viele ohnehin einen möglichen Crash der heiss gelaufenen Chinesischen Wirtschaft. Diese ist auf stetige Kapitalzuflüsse angewiesen, sonst könnten möglicherweise Zweifel an der Bonität der VRChina aufkommen. - Erich - 25.07.2005 nachdem die Chinesen wohl großes Interesse an der Konfliktvermeidung haben <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/186055.htm">http://www.china.org.cn/german/186055.htm</a><!-- m --> Zitat:Delegationen aus Nord- und Südkorea haben Konsens erreicht - Turin - 27.07.2005 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,367006,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 06,00.html</a><!-- m --> Zitat:ATOMSTREITDa frage ich mich doch, wer hier unvernünftig ist... :rofl: - Shahab3 - 27.07.2005 @Turin Naja..im Kern finde den Deal "Du bedrohst mich nicht und ich bedroh Dich nicht", so unvernünftig nicht. Da sowas jedoch in der Praxis nicht umsetzbar ist, natürlich schon. - Turin - 27.07.2005 Ja gut, so wie du das sagst, ist ja alles i.O. Nur gehts bei der Geschichte ja auch um Südkorea und die NK-Forderung nach bedingungsloser Garantie bedeutet ja wortwörtlich ausgelegt: "Ich will von euch eine Verzichtserklärung, egal, was wir tun." - Shahab3 - 27.07.2005 hmm..ich denke aber nicht, dass Nordkorea daran denkt Südkorea anzugreifen. Von der Sinnhaftigkeit mal abgesehen, ist das Verhältnis zwischen den beiden Staaten in den letzten Jahren deutlich besser geworden. Denke da z.B. an Besuche auf Päsidentenebene, Erleichterung der Reisebestimmungen,... Auch wünscht man sich auf beden Seiten eine zukünftige friedliche Wiedervereinigung. Es geht halt ganz einfach darum, dass ein Land wie Nordkorea keine Atomwaffen besitzen soll, da das Land ohnehin dafür bekannt ist, Waffen/Raketen-technologie an alles und jeden zu verscherbeln. Ein Friedensvertrag/Nichtangriffspakt mit den USA würde das nicht effektiv verhindern können. Ohnehin können sich die USA politisch schon nicht auf sowas einlassen. Das reicht vermutlich schon als Begründung, warum die USA nicht für so Scherze zu haben sind. Dennoch klingt, naiv betrachtet, ein "Du tust mir nix, ich tu Dir nix" halt immer gut! ...in diesem Sinne, Peace und so - IarnGreiper - 27.07.2005 @Shahab3: Ich nehme an, Du wolltest sagen "ein Land wie Nordkorea". Was Nordkoreas Ambitionen SK anzugreifen angeht, NK ist fast am Ende, da machen Regime oft Blödsinn, vor allem Regime, die schon in guten Tagen leicht an Realitätssinn missen lassen. - Shahab3 - 27.07.2005 Zitat:Ich nehme an, Du wolltest sagen "ein Land wie Nordkorea".Jupp, genau. Hatte mich verschrieben. War mir auch vorhin aufgefallen (s.o.).. Zitat:Was Nordkoreas Ambitionen SK anzugreifen angeht, NK ist fast am Ende, da machen Regime oft Blödsinn, vor allem Regime, die schon in guten Tagen leicht an Realitätssinn missen lassen.Wenn es in Südkorea zumindest irgendwelche interessanten Ölfelder, o.Ä z uerobern gäbe, würde der ein oder andere vielleicht auf den Geanken kommen. (Ich denke da an Irak->Kuwait) In diesem Fall ist dem aber nicht so und ein kostspieliger Krieg ohne Prämienaussicht, sollte auch oder gerade einem bankrotten Staat nicht verlockend erscheinen. Übrigens sprechen auch die von mir oben genannten Annäherungen zwischen den beiden Staaten dagegen. Ich halte dieses Szenario daher für höchst unwahrscheinlich. - bastian - 27.07.2005 Gibt zwar kein Öl in Südkorea, aber dafür eine prosperierende Industrie und vor allen Dingen was zu essen. Von beidem haben die Nordkoreaner gerade nicht wirklcih viel. Daher gibt es schon "Beute" zu machen. Außer Menschenleben und haufenweise altes Material, deren Verlust den Nordkoreanern gelinde gesagt egal sein dürfte, haben die Nordkoreaner auch nix zu verlieren. Halte das Szenario aber immer noch für unwahrscheinlich. Aber die Gedankengänge eines Kim Il Sung kann wohl kein Mensch nachvollziehen. Daß die Nordkoreaner eine "bedingungslose Garantie" wollen, daß die USA sie nicht mit Atomwaffen angreifen ist doch recht schräg. Als ob die USA einen nuklearen Erstschlag beabsichtigten. Auch verlangen sie eine Belohnung für ihre Erpressungspolitik, was ich auch unverschämt finde. - Erich - 27.07.2005 Nordkorea pokert hoch und droht immer wieder - das Hin- und Her (man braucht nur mal bei der Süddeutschen ins Internet - <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de">www.sueddeutsche.de</a><!-- w --> - und das STichwort "Nordkorea" als Suchwort eingeben, das gehört anscheinend zu deren Spielregeln; allerdings habe ich den Eindruck, dass inzwischen auch die anderen gelernt haben, das Spiel zu spielen - da wird nicht nur gemauert, sondern auf möglicherweise berechtigte Interessen NK, die von dort als Begründung für das Atom-Programm angegeben werden, mit eingegangen; insoweit scheinen die letzten Nachrichten positiv zu sein (siehe mein erstes Posting oben), dazu nur zwei jüngere Schlagzeilen aus der Süddeutschen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/sz/2005-07-23/politik/artikel/sz-2005-07-23-011-8hbo_korea-a.8hbo_korea/">http://www.sueddeutsche.de/sz/2005-07-2 ... hbo_korea/</a><!-- m --> Zitat:23.07.2005und <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/sz/2005-07-25/politik/artikel/sz-2005-07-25-008-kor-a.kor/">http://www.sueddeutsche.de/sz/2005-07-2 ... kor-a.kor/</a><!-- m --> Zitat:25.07.2005Hintergrund ist, dass sich SKorea angeblich bereit erklärt hat, zwei gigantische Stromtrassen nach NK zu legen und die feindlichen Brüder mit Stromlieferungen zu versorgen; ich halte das für einen geschickten Schachzug - einmal wird ein möglicher Vorwand (oder auch die tatsächliche Begründung) für die Inbetriebnahme der NK-Reaktoren genommen, andererseits wird NK an die (Strom-)Leine gelegt; jetzt stellt sich die Frage, ob die NK sich für diese (jederzeit abdrehbare) Lieferungszusage ihr Atom-Programm "abkaufen" lassen .... (wenn ich mich erinnere, waren wir ja schon weiter - die USA wollten NK einen nur zivil nutzbaren Reaktor liefern, haben diese Zusage aber gebrochen was NK zum Anlass genommen hat, die eigenen, stillgelegten Anlagen wieder in Betrieb zu nehmen) Dass die NK Regierung inzwischen eher pragmatisch denkt udn den Streit nicht so hoch hängt belegt übrigends ein Artikel in der FTD von gestern: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/pw/in/15759.html">http://www.ftd.de/pw/in/15759.html</a><!-- m --> Zitat:Dossier Nordkorea sucht Anschluss an den Weltmarkt - Tiger - 27.07.2005 @bastian Zitat:Daß die Nordkoreaner eine "bedingungslose Garantie" wollen, daß die USA sie nicht mit Atomwaffen angreifen ist doch recht schräg. Als ob die USA einen nuklearen Erstschlag beabsichtigten.Diese "bedingungslose Garantie", die sich Nordkorea da wünscht, ist durchaus verständlich. Für Nordkorea stellt die Erinnerung an den Koreakrieg 1950-1953 noch immer ein schlimmes Trauma da. Ein Grund dafür ist, daß Nordkorea im Verlauf dieses Krieges wiederholt schwersten Bombardierungen durch die US Air Force ausgesetzt war. Dabei wurde Nordkorea in einem weitaus stärkeren Maße bombardiert als dies mit Deutschland und Japan im 2.Weltkrieg geschah. Es wurden per Flächenbombardement auch zivile Ziele, wie z.B. Städte, durch die US Air Force bombardiert, und im gesamten Koreakrieg sogar mehr Napalm eingesetzt als später im Vietnamkrieg. Allein in der zweiten Jahreshälfte 1950 wurde über eine Millionen Gallonen an Napalm über Korea abgeworfen. Die Folgen waren entsprechend verheerend: Viele nordkoreanische Städte waren faktisch dem Erdboden gleichgemacht, es gab kaum ein Gebäude in Nordkorea, das nicht beschädigt war, und kaum eine Familie in Nordkorea hatte nicht ein Mitglied oder einen Bekannten durch die Bombardierungen der US Air Force verloren. Aber schon der Einsatz der Atombombe 1945 gegen Hiroshima und Nagasaki stellt ein Trauma für die Koreaner dar: Durch die Abwürfe der Atombombe auf diese beiden japanischen Städte kamen mehrere zehntausend Koreaner ums Leben. <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Luftkrieg#Koreakrieg">http://de.wikipedia.org/wiki/Luftkrieg#Koreakrieg</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.theava.com/04/1229-korea.html">http://www.theava.com/04/1229-korea.html</a><!-- m --> |