(14.07.2024, 11:23)Schneemann schrieb: ... . Aber diese Opferbereitschaft war spätestens nach der Brussilow-Offensive im Sommer 1916, wo man die Österreicher nochmals zurücktreiben konnte, auch aufgebraucht. Der Zusammenbruch war ab da nur mehr eine Frage der Zeit.

Schneemann

Zitat:Dramatisch schlecht war bis weit in das Jahr 1915 hinein, bis die russische Rüstungsproduktion einigermaßen den Erfordernissen des Kriegs entsprach, die Versorgung mit Waffen. 70 000 Gewehre wurden monatlich ausgeliefert, gebraucht worden wären aber 200 000 Stück. So schickte die russische Heeresleitung (Stawka) ihre Soldaten häufig ohne Gewehre und nur notdürftig ausgebildet gegen den Feind.

Zitat: ...
am 4. Juni 1916 (begannen) die Russen an der Ostfront mit einem Großangriff auf insgesamt 300 Kilometern Breite. Der russische Hauptangriff richtete sich gegen den nördlichen Frontabschnitt, während eine weitere Offensive unter Führung von General Alexej A. Brussilow (1853-1926) gegen die österreich-ungarische Front im südlichen Abschnitt eigentlich nur als Ablenkung gedacht war. Doch trotz des ausgeglichenen Kräfteverhältnisses wurden die habsburgischen Truppen zwischen Rumänien und dem Styr von der russischen Offensive überrannt. Sofort sammelte Brussilow seine Truppen, um nachzusetzen. Den Russen gelang so der größte Schlachtsieg im gesamten Ersten Weltkrieg.
In nur drei Tagen hatte Österreich-Ungarn über 200.000 Soldaten verloren. Entscheidend war die schwache Kampfmoral der nationalen Verbände innerhalb der habsburgischen Armee, fast die Hälfte der Verluste waren Gefangene. Die Russen konnten Geländegewinne von 80 Kilometern Tiefe erzielen und fast an der gesamten Südostfront vorrücken.
...

Nach einigen Wochen Kampfpause setzte General Brussilow seine Offensive fort. Dafür wurden 66 russische Infanterie- und 23 Kavalleriedivisionen mit insgesamt über 700.000 Mann zusammengezogen, denen etwa 420.000 österreich-ungarische Soldaten gegenüberstanden. Ziel der Russen war die Rückeroberung von Lemberg (heute: Lwiw, Ukraine) und ein erneuter Vorstoß nach Ungarn. Am 8. August 1916 begann die russische Armee ihren Großangriff in Galizien und der Bukowina. Während die deutschen Truppen einen weiteren Angriff bei Kowel (Ukraine) abwehren konnten, musste die österreich-ungarische Armee ihre Stellungen zurücknehmen und konnte aufgrund der italienischen Angriffe am Isonzo keine neuen Verstärkungen heranziehen. Der befürchtete Durchbruch der Russen und ihre Vereinigung mit den rumänischen Truppen konnten jedoch nach schweren Kämpfen in den Karpaten verhindert werden.
...

Zur Unterstützung der Rumänen begannen die Russen im Oktober 1916 die dritte Brussilow-Offensive, um den rumänischen Angriff auf Siebenbürgen zu unterstützen. Mit ihrer Offensive in der Bukowina und in den Karpaten wollten die Russen nach Ungarn durchstoßen und den Druck auf das vom nationalen Auseinanderbrechen bedrohte Habsburgerreich verstärken. Die russischen Angriffe bei Luzk (Ukraine) und an den Karpatenpässen stießen jedoch auf zähen Widerstand österreich-ungarischer Truppen, während der rumänische Vorstoß in Siebenbürgen beim Gegenangriff der Mittelmächte zusammenbrach. Um die Rumänen zu unterstützen, verlegte Brussilow immer größere Truppenkontingente in das Moldau-Gebiet. Der gleichzeitige deutsch-österreichische Sieg im Feldzug gegen Rumänien verschärfte die Lage für die Russen weiter. Die russische Offensive wurde im Dezember 1916 eingestellt und zusätzliche Verstärkung an die rumänische Front gebracht.

Zitat:Solche Aussagen von einzelnen Soldaten würde ich eher mit Vorsicht genießen. Wer weiss in welcher Situation diese entstanden sind. In den meisten Fällen dürfte nicht ansatzweise klar sein wie viele Soldaten überhaupt zur Verteidigung in einem Dorf oder einer kleinen Ortschaft stehen. Außerdem setzt die russische Armee nicht auf Massenanstürme sondern eher auf Kleingruppentaktik. Da müssen schon ganz schön viele dieser Stoßtruppen am Tag draufgehen um auch nur annährend die angegeben Verluste zu erreichen. Gerade für die Ukraine ist es von essentieller Bedeutung Erfolge melden zu können, denn auf dem Schlachtfeld selbst geht es seit Monaten nur in eine Richtung, wenn auch sehr langsam. Die Geldgeber und Waffenlieferanten müssen eben bei Laune gehalten werden.

(14.07.2024, 12:06)Quintus Fabius schrieb: lime:

Aber nehmen wir mal die westliche Propagandazahl von 70.000 Verlusten, davon ungefähr 1 / 3 Tote, also ca 24.000 Tote, warum auch nicht. Und ich betone an dieser Stelle nochmal, dass ich diese Zahl explizit nicht genannt habe und ich überhaupt keine solche Zahl genannt habe. Dann sind dass pro Monat ca 4000 Tote und damit pro Tag ca 130 Tote. Und zum Vergleich nochmal: 2WK mit 2500 Toten pro Tag.

Auf eine Frontllänge von ungefähr 1300 km ergibt dies pro Tag (!) gerade mal 1 Toten pro 10 km Front. Das ist völlig im Rahmen und ganz normal und bedeutet gerade mal den Ausfall von ungefähr 15 russischen Infanteriegruppen pro Tag. Auf die gesamte Front !

Zitat:In this piece, leveraging the work of various people and sources, we look at what we can determine about the status of Russian equipment stocks and active vehicle fleets in 2024, and try to project potential paths forward and establish a baseline for comparing against Ukrainian forces in a coming episode.

Zitat:‘Russians shoot more often, but the results are better with us’
This war of words took place against a backdrop of incremental Russian advances in the Donetsk region.

Between July 9 and July 12, Russian troops completed the conquest of Kanal Microraion, the eastern extremity of Chasiv Yar, which has been particularly fiercely fought over. The reason is that Chasiv Yar is key to advancing against the last remaining bastions of Ukrainian defence in western Donetsk – the cities of Konstiantynivka, Kramatorsk and Sloviansk.

To capture Kanal Microraion, an area three blocks wide and three blocks deep, Ukrainian Deputy Defence Minister Ivan Havrylyuk said Russian forces suffered 5,000 casualties.

Their task now becomes harder, because the rest of Chasiv Yar lies on elevated ground and across a canal.

Russian forces have proven in the past that they are capable of capturing even strongly defended positions, notably at Bakhmut and Severdonetsk, but only after suffering very high loss of life and equipment.

(18.07.2024, 23:29)alphall31 schrieb: Auf dem politischen Parkett machen sich unterdessen weiter die Gerüchte breit, dass es möglicherweise zum Ende des Jahres zu Friedensverhandlungen kommen könnte. Konkret heißt es, dass vor allem Moskau und Peking zum Ende 2024 mit ersten Verhandlungen rechnen.
Dieser Zeitraum - Ende 2024 - kam wohlgemerkt auch schon von westlichen Quellen.
So hieß u.A. beim Economist, dass die Verhandlungen Ende 2024 starten könnten

Zitat:Oder trügt der Eindruck, weil einem zunehmenden Teil unserer Gesellschaft das Schicksal der Ukrainer langsam aber sicher am A*sch vorbei geht und nichts mehr von dem Krieg hören (und sehen) will, dementsprechend weniger darüber berichtet wird?

(19.07.2024, 06:52)Quintus Fabius schrieb: Fakt