![]() |
|
Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
|
- Nightwatch - 04.12.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=17858&CategoryID=91">http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetI ... egoryID=91</a><!-- m --> Lesen und staunen. Zumindest diejenigen, die sich mit der Thematik nicht (mehr) wirklich beschäftigen. - Erich - 04.12.2007 ausser der gewaltigen Selbstbeweihräucherung der "Surge-Fans" hat der Artikel auch DEN entscheidenden Faktor aufgenommen: Zitat:Die Sunniten, von der chronischen Gewalt zermürbt, viele der Familien betroffen von Entführungen, viele gegängelt und erpresst vom mafiösen Regime der Terroristen, sie erkannten, dass von den Amerikanern auf Dauer weniger Gefahr und mehr Hoffnung ausgehen könnte als von den fanatischen Gotteskämpfern aus nah und fern.es war im Endeffekt der Terror islamistischer Fanatiker und krimineller Banden einerseits und der Wechsel der US-Strategie andererseits, weg von der "Hau drauf" MEntalität der ersten Jahre hin zur Kooperation, der diesen Umschwung ermöglicht hat ... trotzdem ist das Irak-Abenteuer bisher ein Desaster, und auch die sinkenden Opferzahlen können nicht darüber hinweg täuschen, dass der Irak immer noch ein Desaster ist. - Erich - 24.12.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/lageirak2.html">http://www.tagesschau.de/ausland/lageirak2.html</a><!-- m --> Zitat:US-General Petraeus zieht Irak-Bilanz<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/irakmilizen2.html">http://www.tagesschau.de/ausland/irakmilizen2.html</a><!-- m --> Zitat:Sunnitische Stammesmilizen - Erich - 27.12.2007 interessant - einerseits sollen die sunnitischen Milizen zurück gedrängt werden, andererseits versucht die irakische Regierung eine Politik der Versöhnung <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/irakamnestie2.html">http://www.tagesschau.de/ausland/irakamnestie2.html</a><!-- m --> Zitat:Regierung beschließt Amnestiegesetz Schneemann - Schneemann - 02.01.2008 Das Jahr 2007 im Irak hat nach Schätzungen rund 19.000 Menschen das Leben gekostet, meldet zumindest n-tv, darunter sind mehr als 900 US-Soldaten, die Zahl der getöteten US-Soldaten liegt bei aktuell 3.902. Zitat:Ein Jahr im IrakLink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/898542.html">http://www.n-tv.de/898542.html</a><!-- m --> Des weiteren: Zitat:Funeral for Iraq bomb victim bombed, killing 30Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.cnn.com/2008/WORLD/meast/01/01/iraq.main/index.html">http://www.cnn.com/2008/WORLD/meast/01/ ... index.html</a><!-- m --> Schneemann - Nightwatch - 02.01.2008 Und der Monat Dezember war für die US Truppen der verlustärmste seit Kriegsbeginn. Diese Artikel können nicht darüber hinwegtäuschen, das die Gewalt in der zweiten Jahreshälfte dramatisch zurückgegangen ist. 75 Percent of Al Qaeda Network in Iraq Destroyed, Says Interior Ministry http://www.foxnews.com/story/0,2933,318937,00.html Schneemann - Schneemann - 02.01.2008 Zugegeben, in der Tat hat man wirklich den Eindruck und evtl. ist es auch so, dass die Gewalt allgemein einen leichten Rückgang erlebt. Ob es aber daran liegt, dass die Al-Qaida-Strukturen zu 75% zerschlagen sind, wage ich mal zu bezweifeln. Meiner Meinung nach ist es zwar tatsächlich etwas ruhiger geworden - und das wäre und ist wünschenswert -, aber eine derartige "Siegesmeldung" à la FOX lasse ich dennoch mal dahingestellt. Ich denke, dass es eher daran liegt, dass die einzelnen Parteien/Stammesführer/Geistlichen ihr jeweiliges Fussvolk etwas mehr an die Leine genommen haben, weil das sinnlose Massakrieren wahllos um sich griff und es selbst den erklärten US-Gegnern zu viel wurde, und nicht weil irgendwelche Strukturen zerschlagen worden sind. Schneemann. - Nightwatch - 02.01.2008 Die "Siegesmeldungen" reduzieren sich nicht auf FoxNews. Von "es ist etwas ruhiger geworden" zu sprechen ist zudem reichlich untertrieben. Die Zahl der Toten Iraker ist seit August um zwei Drittel zurückgegangen. <!-- m --><a class="postlink" href="http://icasualties.org/oif/">http://icasualties.org/oif/</a><!-- m --> Woran es liegt? An einer ganzen Reihe von Gründen. So in etwa: - die massive Truppenaufstockung der Amerikaner - die geänderte Strategie/Operationsweise unter Petraeus - der Aufstand der irakischen Bürger gegen die terroristischen Gruppierungen - die Verminderung der Waffentransporte aus dem Iran - die Kooperierung zahlreicher wichtiger Stammesführer mit den Amerikanern - Aufstockung der irakischen Sicherheitskräfte - der simple Abschluss der ethnischen Säuberungen in manchen Gebieten Alles im allen ist Surge ein grandioser Erfolg, man ist auf dem besten Wege die Gewalt militärisch in den Griff zu bekommen. Was es jetzt braucht sind politische Schritte aus Bagdad. Die US Streitkräften leisten ihren Teil der Arbeit, jetzt müssen die Iraker nachziehen. Lesenswert: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=17858&CategoryID=91">http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetI ... egoryID=91</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4127">http://www.foreignpolicy.com/story/cms. ... ry_id=4127</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://frontpagemagazine.com/Articles/Read.aspx?GUID=5625EC33-FAFD-4489-B2FC-0E9802BAA9A6">http://frontpagemagazine.com/Articles/R ... 9802BAA9A6</a><!-- m --> - Erich - 02.01.2008 von den sieben von Dir genannten Punkten sind nur zwei den Amerikanern zuzuschreiben - und dann sagst Du, jetzt müsse die irakische Regierung endlich mal nachziehen und was tun? - Nightwatch - 02.01.2008 Erich schrieb:von den sieben von Dir genannten Punkten sind nur zwei den Amerikanern zuzuschreiben - und dann sagst Du, jetzt müsse die irakische Regierung endlich mal nachziehen und was tun?Was sonst? Das US Militär ist nicht im Land um Politik zu machen. Das müssen die Iraker schon selbst auf die Reihe kriegen. Im Übrigen, diese 7 Punkte sind natürlich unterschiedlich zu gewichten. Die wesentlich Ursache für den Rückgang liegt bei den US Streitkräfte. - Venturus - 02.01.2008 Wenn ich mir aber die Aufrüstung lokaler Stammesmilizen so anschauen, frag ich mich, ob man da das Problem zeitlich nicht einfach nur verschiebt (für den Tag X nach dem Abzug). - Nightwatch - 02.01.2008 Einen vollständigen Abzug wird es nicht geben - genausowenig wie einen vollkommen gewaltlosen Irak. Beides ist aber auch garnicht von Nöten um das Land wieder hochzukriegen. - Venturus - 03.01.2008 Ich denke da eher an einen Zerfall. Regionale Stammesführer mit gut ausgerüsteten Milizen dürften wohl nicht gerade unserer Vorstellung einer zentralen Autorität in Bagdad zuträglich sein (die ja jetzt schon nicht gerade glücklich über diese Entwicklung ist). Und auch wenn man da das "3-Gebiete"-Schema zu rate zieht (also sunnitischer, schiitscher und kurdischer Irak) kann ich mir nicht vorstellen, daß sich die unterschiedlichen Stammesführer unter einer zentralen sunnitischen Führung vereinigen. Die Berichte über den Irak sprechen für mich da eine recht deutliche Sprache. Was die Amis angeht - ein Total-Abzug ist da gar nicht nötig. Ein Teil-Abzug, und den wird es zumindest unter einem demokratischen Präsidenten geben, wäre vermutlich schon ausreichend um die "Kontrolle" der USA über diese Milizen zu schwächen. - Nightwatch - 03.01.2008 Venturus schrieb:Ich denke da eher an einen Zerfall. Regionale Stammesführer mit gut ausgerüsteten Milizen dürften wohl nicht gerade unserer Vorstellung einer zentralen Autorität in Bagdad zuträglich sein (die ja jetzt schon nicht gerade glücklich über diese Entwicklung ist).Einzig relevant ist diesbezüglich nur wie viel Macht Bagdad haben soll. Haben die Stammesführer genügend Freiheiten wird es keinen Zerfall geben. Woran man sich gewöhnen muss ist, das der Irak in Zukunft nun mal kein Zentralstaat mehr sein wird. Sondern ein loser Föderalstaat. Was aber auch nicht weiter tragisch ist. Venturus schrieb:Was die Amis angeht - ein Total-Abzug ist da gar nicht nötig. Ein Teil-Abzug, und den wird es zumindest unter einem demokratischen Präsidenten geben, wäre vermutlich schon ausreichend um die "Kontrolle" der USA über diese Milizen zu schwächen.Die wenigsten Milizen stehen unter direkter US Kontrolle. Auch nach einem Teilabzug wird sich da wenig dran ändern. Und Notfalls hat man immer genug beisammen um zusammen mit den irakischen Sicherheitskräften den einen oder anderen Stammesführer zu zeigen wo der Hammer hängt. Aber womöglich können das die Iraker dann auch alleine. - Erich - 03.01.2008 Nightwatch schrieb:das ist richtig - und darum sollten die US-Militärs, die ungerufen ins Land gekommen sind, den Irakern auch die Zeit geben, die dort gebraucht wird, um zu einem Ausgleich zwischen den Stämmen zu kommen. Da kann man nicht einfach von einer Zentralregierung aus anschaffen nach dem Motto: "So, nun vertrag Euch mal". Die unterschiedlichen Vorstellungen und Wünsche, schwärende Wunden und Ängste - all das muss verarbeitet werden, und geht nur mit kleinen und langwierigen Schritten.Erich schrieb:von den sieben von Dir genannten Punkten sind nur zwei den Amerikanern zuzuschreiben - und dann sagst Du, jetzt müsse die irakische Regierung endlich mal nachziehen und was tun?Was sonst? Das ist ein langwieriger Prozess, und Demokratie lässt sich nicht per "ordre de mufti" befehlen sondern muss reifen - gerade wenn es sich um einen "Kunststaat" handelt, der aus mindestens drei großen Gruppierungen und sehr vielen Untergruppen mit unterschiedlichsten Vorstellungen zusammen gesetzt ist. Die Amerikaner sind ungefragt gekommen - und müssen jetzt gefälligst die Suppe auslöffeln, die sie den Irakern eingebrockt haben. Und das wird noch viel Zeit und Geld - und leider auch Blut kosten. Inzwischen sind im Irak mehr US-Soldaten und Zivilisten gefallen als 11/07 an Opfer gekostet hat (an dem die IRaker bekanntlich in keiner Weise beteiligt waren). Dazu: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/news/artikel/2008/01/02/2448653.xml">http://www.zeit.de/news/artikel/2008/01/02/2448653.xml</a><!-- m --> Zitat:Bilanz 2007: 900 tote US-Soldaten im Irak Nightwatch schrieb:Im Übrigen, diese 7 Punkte sind natürlich unterschiedlich zu gewichten.Satz 1: ja, uneingeschränkt Satz 2: völliger Widerspruch: die wesentliche Ursache liegt darin, dass die Stämme inzwischen das gegenseitige Morden und den Terror der Al-Quaida leid sind und sich selbst gegen die Terroristen wenden - ohne oder gar gegen die Bevölkerung lässt sich der Irak nicht mal im Ansatz befrieden !!! Dazu ebenfalls der o.a. Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.zeit.de/news/artikel/2008/01/02/2448653.xml">http://www.zeit.de/news/artikel/2008/01/02/2448653.xml</a><!-- m --> Zitat:.... |