+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
- fgraf - 19.01.2007
Zitat:HANDELSBLATT, Freitag, 19. Januar 2007, 10:24 Uhr
Furcht vor Kurdenstaat
Türkei erwägt Einmarsch im Nordirak
Von Gerd Höhler
Pläne der irakischen Kurden für einen eigenen Staat sorgen in der türkischen Hauptstadt Ankara zunehmend für Unruhe. Das Parlament debattierte mögliche Reaktionen. Die Stimmen, die ein militärisches Vorgehen fordern, werden lauter.
Jetzt wird´s langsam spannend!
edit: schon wieder die Quelle vergessen: :oops:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.handelsblatt.com/news/Politik/International/_pv/_p/200051/_t/ft/_b/1212383/default.aspx/tuerkei-erwaegt-einmarsch-im-nordirak.html">http://www.handelsblatt.com/news/Politi ... dirak.html</a><!-- m -->
The great games over Iraq - Cluster - 20.01.2007
The great games over Iraq
http://atimes.com/atimes/Middle_East/IA20Ak01.html
Zitat:No doubt, we are now witnessing the dawn of a new great game over Iraq. A recent communique by the Gulf Cooperation Council (GCC) has stated its "collective desire to prevent Iraq from becoming a battleground for regional and international powers". (...)
- Erich - 21.01.2007
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6322698_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Angekündigte Truppenverstärkung beginntdie Bewegung von Sadr, die den US-Truppen den Status von Besatzern zuerkennt, wird alles daran setzen, die USA möglichst schnell aus der Region zu entfernen - während die Truppenverstärkung in den USA immer unpopulärer wird.
Weitere 3200 US-Soldaten im Irak eingetroffen
....
19 US-Soldaten sterben bei Einsätzen und Anschlägen
Der Beginn der Truppenaufstockung fiel zusammen mit einem der verlustreichsten Wochenenden für die US-Einheiten im Irak
....
Schiitenführer Sadr kündigt Boykott-Ende an
Unterdessen kündigte die Bewegung des Schiitenführer Moktada Sadr an, sich nach einem knapp zweimonatigen Boykott wieder am politischen Prozess des Landes beteiligen zu wollen.
....
Stand: 21.01.2007 14:29 Uhr
Für mich sieht das ganz so aus, als würde Bush jr. mit seiner Politik ein letztes Aufbäumen versuchen. Ob - und wenn überhaupt vor allem, wie lange - er das durchhalten kann, sowohl gegen maßgebliche Kräfte zu Hause wie auch im Irak eine "Besatzungspolitik der Stärke" durchzuhalten, ist die Frage.
Letztendlich wird das ganze Ringen auf die Frage hinauslaufen, wie schnell die US-Truppen aus dem Irak verschwinden.
Ich nehme an, Sadr wird eine Stationierung in den sunnitischen Gebieten noch am ehesten hinnehmen (da prügeln sich Sadrs Gegner dann selbst, während ein Abzug der Alliierten im Süden dazu dienen kann, dort die eigene Macht der Schiiiten zu festigen) und die US-Regierung wird sich möglichst lange im kurdischen Norden halten wollen (da haben die Amerikaner die geringsten Schwierigkeiten).
Im Endeffekt läuft das ganze auf eine noch länger andauernde Unruheprovinz im sunnitisch-arabischen Mittelteil des Irak hinaus, die zunächst wohl nur befriedet werden könnte, wenn die Nachbarn des Irak - vor allem Syrien und Iran - ihren Einfluss geltend machen.
Es könnte natürlich sein, dass die Amerikaner auch darauf spekulieren, dass die sunnitischen Araber eine US-Besatzungstruppe noch eher in Kauf nehmen als die Herrschaft der Schiiten, die unter Führung der Radikalen wohl eher eine Racheherrschaft werden würde.
Letzendlich läuft das Ganze auf eine Teilung des Irak hinaus - die Frage ist nur noch, wie "selbstständig" die einzelnen Regionen sein werden und mit welchen Geburtswehen - bis hin zum Bürgerkrieg - diese Teilung erfolgt.
- fgraf - 22.01.2007
Zitat:die Frage ist nur noch, wie "selbstständig" die einzelnen Regionen sein werden und mit welchen Geburtswehen - bis hin zum Bürgerkrieg - diese Teilung erfolgt.
Vermutlich wird es erst einmal zu Kämpfen der Regionen unter einander kommen. Mit Hilfe verschiedener interesierter Zuschauer :wink: . Wenn in Folge dessen die Grenzen abgesteckt sind könnte es zu Rivalitäten innerhalb der Regionen um die Macht kommen. Wobei ein Sebstständigkeit wohl kaum erreicht werden kann. Schon allein die Interssen des Iran und der Türckei stehen dem entgegen.
- Turin - 24.01.2007
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,461947,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 47,00.html</a><!-- m -->
Zitat:IRAK
Aufständische schießen US-Hubschrauber ab - fünf Tote
Über einem umkämpften sunnitischen Stadtteil Bagdads ist ein Hubschrauber der privaten US-Sicherheitsfirma Blackwater abgestürzt. Er wurde wahrscheinlich abgeschossen. Fünf amerikanische Mitarbeiter der Firma kamen ums Leben. ...
- fgraf - 26.01.2007
Zitat:NEUE IRAK-STRATEGIE
Bush erteilt Lizenz zum Töten iranischer Spione
Tot oder lebendig: Präsident Bush hat die US-Streitkräfte angewiesen, iranische Agenten im Irak zu töten oder gefangen zu nehmen. Nach Informationen der "Washington Post" soll damit Teherans Einfluss in der Region zurückgedrängt werden
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,462401,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 01,00.html</a><!-- m -->
- Tiger - 26.01.2007
Weiss nicht ob das gut ist...
Irgendwie habe ich da den Eindruck, das Bush jr. einen Floh mit einer Bazooka zu erledigen hofft.
Vor allem: Inwieweit ist der Iran wirklich aktiv in das Chaos im Irak verwickelt?
- Azrail - 26.01.2007
Tiger schrieb:Weiss nicht ob das gut ist...
Irgendwie habe ich da den Eindruck, das Bush jr. einen Floh mit einer Bazooka zu erledigen hofft.
Vor allem: Inwieweit ist der Iran wirklich aktiv in das Chaos im Irak verwickelt?
..Und vor allem wie wird die Reaktion darauf sein das Amerikas Präsident auffodert "iranische Staatsbeamte" umzubringen.
Werden diese Beamten sich nnicht "wehren"?
Sprich wird der Iran nicht versuchen im Gegenzug mithilfe von shiitischen Milizen GIs zu killen.
- hunter1 - 26.01.2007
Ich weiss nicht, was sich von dieser Geschichte halten soll, vielleicht ists auch nur Säbelgerassel, bzw. eine Art Warnschuss gegen die iranischen Agentenaktivitäten. Frei nach dem Motto: "Haut ab, oder..."
Die Ankündigung dieser Strategie (öffentlich) ist sehr ungeschickt, wenn sie auch umgesetzt wird; die iranischen Agenten sind schliesslich keine Kombattanten, sondern Zivilisten (allenfalls werden die Amis sie als illegale Kombattanten bezeichnen, sofern das irgendwie geht). Die amerikansiche Regierung gibt also grünes Licht zur Jagd auf (und zur Tötung von) Zivilisten. Dieselbe Regierung verurteilt sunnitische und schiitische Todesschwadronen im Irak :roll:
Aus US-Sicht ist das Zurückbinden iranischer Ambitionen schon sinnvoll, aber ein bisschen mehr Heimlichkeit wäre schon angebracht gewesen.
- Tiger - 26.01.2007
Ich habe, wie in meinem vorangegangenen Beitrag hier angedeutet, auch den Eindruck, das die USA ein mögliches Engagement des Iran im Irak aufbauschen.
Wenn der Iran tatsächlich schiitische Milizen im Irak unterstützt...welche denn? Im Fall des Libanon unterstützt der Iran ja ganz offen die Hisbollah. Aber ich wage zu bezweifeln, das etwa die Miliz von Moqtadr al-Sadr - es wird gerne übersehen, das der Mann auch ein glühender irakischer Nationalist ist - vom Iran unterstützt wird.
Die US-Regierung scheint erneut damit zugange zu sein, leichtfertig Beschuldigungen auszusprechen und Beweise aufzublasen oder zu fälschen...
- Turin - 26.01.2007
Zitat:Wenn der Iran tatsächlich schiitische Milizen im Irak unterstützt...welche denn? Im Fall des Libanon unterstützt der Iran ja ganz offen die Hisbollah. Aber ich wage zu bezweifeln, das etwa die Miliz von Moqtadr al-Sadr - es wird gerne übersehen, das der Mann auch ein glühender irakischer Nationalist ist - vom Iran unterstützt wird.
Es wird auch hierzulande gern übersehen, dass es nicht nur "eine" schiitische Miliz gibt, sondern deren viele, die regional Kontrolle ausüben. Sadr hat sicher kaum Verbindungen zum Iran, und von der Haltung seiner Miliz hängt viel ab, was das Gleichgewicht zwischen den direkten oder zögerlichen Unterstützern der neuen Regierung und deren Gegnern bei den Schiiten ausmacht. Im Süden des Irak allerdings gibt es ganz andere Gruppierungen und bei denen ist der iranische Einfluss nach unabh. Aussagen sowohl von britischen und US-Kommandeuren wie auch den Medien (die sich dahin trauen) nicht zu leugnen.
Es wäre ein großer Fehler, jeder Miliz gleich Verbindungen zu den Iranern zu unterstellen, ein ebenso großer ist es allerdings, hier blauäugig einfach das Gegenteil von allem anzunehmen, was man in Washington so sagt.
Ebenso naiv wäre es, anzunehmen, der Iran wäre in keinster Weise in die Vorgänge im Irak verwickelt, schließlich geht es hier um handfeste Interessen in einer Region, die in der Vergangenheit für die iranischen Geschicke von fundamentaler Bedeutung war.
Man stelle sich vor, in Frankreich herrscht Bürgerkrieg und hierzulande hätte man kein Interesse daran, wie die Sache ausgeht.
- Tiger - 26.01.2007
@Turin
Ein sehr guter Beitrag, Respekt!
Zitat:Es wird auch hierzulande gern übersehen, dass es nicht nur "eine" schiitische Miliz gibt, sondern deren viele, die regional Kontrolle ausüben.Stimmt! Tatsächlich gibt es eine ganze Anzahl sowohl schiitischer wie auch sunnitischer Gruppierungen und Milizen im Irak. Die Auseinandersetzungen im Irak werden gern als Kampf zwischen Sunniten und Schiiten dargestellt, was jedoch stark vereinfacht ist. Tatsächlich hat es jedoch bereits Kämpfe zwischen Milizen der gleichen Glaubensrichtungen gegeben. So soll etwa die Miliz von Moqtadr Al-Sadr sich bereits Gefechte mit anderen, vom Iran unterstützten schiitischen Milizen geliefert haben. Ebenso bekannt ist, das der irakische Ableger der Al Kaida schon von sunnitischen Milizen angegriffen wurde.
Zitat:Im Süden des Irak allerdings gibt es ganz andere Gruppierungen und bei denen ist der iranische Einfluss nach unabh. Aussagen sowohl von britischen und US-Kommandeuren wie auch den Medien (die sich dahin trauen) nicht zu leugnen.Ich habe diesen iranischen Einfluss auch nicht abgestritten. Mir stellt sich eher die Frage, wie stark er wirklich ist...
Zitat:Ebenso naiv wäre es, anzunehmen, der Iran wäre in keinster Weise in die Vorgänge im Irak verwickelt, schließlich geht es hier um handfeste Interessen in einer Region, die in der Vergangenheit für die iranischen Geschicke von fundamentaler Bedeutung war.Der Iran mit seiner Bevölkerung, die mehrheitlich der schiitischen Richtung des Islam anhängt, versteht sich als theokratisch geprägter Staat. Im Süden des Irak gibt es ebenfalls eine Bevölkerung weitgehend schiitischen Glaubens, und dazu noch eine Anzahl von Stätten, die für diese religiöse Richtung recht bedeutend sind.
Ebenso könnte der Iran auch die Erdölvorräte im Süden des Irak als "interessant" betrachten...
Last not least dürfte der Iran zusätzlich daran interessiert sein, seine Grenzen zu sichern und den außenpolitischen Rivalen Saudi-Arabien und den "großen Satan" USA auf Distanz zu halten. Das kann gut durch einen Ausbau des eigenen Einflusses im Irak geschehen.
- Ingenieur - 29.01.2007
Nichts anders im Irak, aber einiges neu...
Erstmal Sturm auf Nadschaf
Zitat:NADSCHAF
Blutige Offensive gegen die "Soldaten des Himmels"
Bis zu 350 Milizionäre sind bei einer Attacke von US- und irakischem Militär nahe Nadschaf ums Leben gekommen. Unter den Toten ist auch der Anführer der bisher unbekannten "Soldaten des Himmels". Die Miliz wollte irakischen Angaben zufolge Pilger angreifen.
Endlich wird mal eine Bande ausgehoben BEVOR sie Schaden ausheben kann.
Weiß jemand, ob die 350 Tote auf Seite der Miliz gesichert sind, oder ob man die noch durch 3 teilen muss?
---+++---
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,462800,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 00,00.html</a><!-- m -->
Zitat:TERROR-KAMPF
"Die Regierung wollte den Krieg"
Der Vorwurf wiegt schwer: Tyler Drumheller beschuldigt den US-Präsidenten, Geheimdienstinformationen massiv manipuliert zu haben. Im SPIEGEL-Gespräch erklärt der frühere CIA-Chef für Europa, wie trickreich die Regierung von George W. Bush dabei vorging.
Jetzt kommt mal ein bisschen Licht in die Entstehung der Begründungen für den letzten Golfkrieg. Nach dem Artikel soll ein irakischer Asylant in Deutschland sich dem BND als Mitarbeiter in dem irakischen Biowaffenprogramm aus und berichtete von den ganzen "MobileLaborsAntraxABCundwasweißich"-Zeug. Die haben das dann der CIA weitergegeben und das Weiße Haus übernahm den Bericht dann für Powells berühmter UNO-Rede.
- defend0r - 29.01.2007
herrlich das die story von den biowaffenlabor vom bnd kam. der bnd wird seinem ruf als trümmertruppe wieder gerecht
das die "beweise" für massenvernichtungswaffen gefaked waren, dürfte jedem klar gewesen sein. nur niemand wagt es den usa die stirn zu bieten. und wenn jetzt im nachhinnein 100mal bewiesen wird, dass alles bullshit war, stört das trotzdem keinen. das es keine konsequenzen für die aussenpolitischen verfehlungen im zusammenhang mit dem irak-krieg gibt ist man ja schon gewohnt.
- Tiger - 29.01.2007
@Ingenieur
Wenn man beim CIA diese Behauptung tatsächlich so hoch bewertet hat, spricht das für einen schweren Bewertungsfehler. Dieser kann natürlich als Folge ideologischer Borniertheit interpretiert werden.
Das wirft kein gutes Bild auf den CIA...