Zitat:

hunter1 schrieb:

Zitat:Dann wird es eine Langweilige Diskusion, ohne Quelltexte könnte man ja etwas verfälschen oder etwas behaupten, genau wie Du ja schriebst Mig 31 würden im Text stehen aber nur mit dem Original Zitat aus dem Text lässt sich ja das gegenteil behaupten...im übrigen hast Du ja noch nicht mal gesagt das Du Dich vertan hast, das gehört aber zum Guten Ton wie ich finde.

Ich versteh überhaupt nicht, was Du jetzt meinst.
Was heisst ohne Quelltexte? Der Quelltext ist hier ja vorhanden, den hast Du im ersten Beitrag des Strangs verlinkt.
Dann wolltest Du diesen Artikel aufteilen und hier reinstellen, was ich Dir untersagt habe, weil das gegen die Regeln verstösst. Es ist nicht erlaubt, ganze Artikel hier reinzustellen, es sei denn, man hat sie selbst geschrieben bzw. ein Copyright drauf. Da Du aber höchstwahrscheinlich den besagten Artikel nicht geschrieben hast, darfst Du ihn hier nicht reinstellen.
Oder hab ich Dich hier falsch verstanden? Selbstverständlich ist es erlaubt, ausgewählte Abschnitte daraus zu zitieren und die Zitate hier reinzutun. Dabei ist noch wünschenswert, dass die Zitate a) nur das Wesentliche aus dem Text wiedergeben und b) nicht zu lang sind. Ebenfalls wünschenswert ist es, wenn man nicht einfach nur ein Zitat reinstellt, sondern auch noch kurz begründet, warum man das ausgewählt hat.

Ausgewählte Text Passagen zu Zitieren und zu Kommentieren damit keine Verfälschung auftritt bzw niemand hingehen kann und Sachen anders schreiben oder verdrehen kann.

Zitat:Und wo hab ich etwas verfälscht? Ich schrieb:

Hunter1 schrieb:Naja, der Autro behauptet in einem Kommentar bei Teil 2,

Ich hab also sinngemäss geschrieben, dass es nicht im Text steht, sondern in einem Kommentar dazu. Bitte genau lesen!
Und gemeint hab ich damit: wenn der Autor eine Behauptung aufstellt, die so nicht stimmt ("Iran hat Mig-31"), auch wenn er das nur in einem Kommentar und nicht im Text selber tut, dann kann man daraus Rückschlüsse auf die Arbeit des Autors ziehen. Dass sein Text eben, auch wenn gut geschrieben, vielleicht inhaltlich nicht besonders gut ist. Er diskreditiert sich damit selber. Auch wenn der Artikel insgesamt ziemlich genau das Bild wiedergibt, dass man so von der iranischen Luftwaffe bekommt, wenn man sich ein bisschen damit beschäftigt (indem man über mehrere Jahre die Forenbeiträge hier liest).
Und wo habe ich mich vertan? Bitte um Aufklärung.

Sehe ich anders ich finde den Text recht Gut geschrieben man müsste ihn sich vielleicht nochmal durchlesen.
Ich bezog mich auf den Text und Du auf die Kommentare von den Usern darunter.

Zitat:Noch etwas anderes: wenn Du kurz hintereinander mehrere kurze Beiträge schreibst, ohne dass jemand dazwischen schon einen Beitrag verfasst hat, verwende bitte die Edit-Funktion. Das spart etwas Platz.

Danke!

Zitat:Dann noch zur Mig-31:

Zitat:Die frage wäre auch wie willste eine Mig 31 aufm LKW bekommen die F14 hab ich noch nie auf so eine Parade gesehen...

Gemeint ist natürlich, dass die Flugzeuge bei einer Parade fliegen würden! Es macht keinen Sinn, Flugzeuge am Boden herumzuziehen, um militärische Stärke zu demonstrieren. Indem man sie fliegen lässt, beweist man, dass man davon flugtüchtige Exemplare hat. Das schreibt Cohen übrigens auch in seinem Artikel (im Teil 2):

Zitat:Das dies wirklich funktioniert, unterstrich der Iran als er bei der letzten Parade statt der vermuteten 4-7 flugfähigen F-14A beachtliche 20(!) Stück in der Luft präsentierte.

Hier gehts zwar um F-14, der Effekt ist aber derselbe. Niemand erwartete so viele flugtüchtige iranische Tomcats, die Iraner haben bewiesen, dass sie eine solche Stückzahl in die Luft kriegen, sprich einsatzbereit haben. Da der Artikel 2010 erschien, kann man aufgrund des Zitats davon ausgehen, dass die Maschinen auch in dem Jahr flogen, sofern es zu dem Zeitpunkt 2010 schon die übliche Parade gab (oder wenigstens 2009). Also relativ aktuell.

Ja das hab ich oben schon Beantwortet von Paraden F14 usw...
Ich schrieb es könnt sich auch um einen Auftrag von Syrien handeln die welche beschaffen wollte aber die USA glaubten dahinter steckt der Iran der die Mig 31,s eigentlich kaufen möchte...
[/b]

Zitat:

Zitat:Ich glaube der Iran geht genau so vor wie die USA alles über schein Firmen abzuwickeln wo jemand etwas nicht mit bekommen darf

Das klappt vielleicht bei Ersatzteilen, aber nicht bei ganzen Kampflugzeuggeschwadern. Wenn irgendwer auf dieser Welt einsatztaugliche Kampfflugzeuge kauft, kriegt die Welt das idR mit. Die Mig-31 ist zudem nicht Stangenware, sondern recht spezialisiert. Setzt Raketen und Triebwerke und vermutlich Avionik ein, die es nur an dem System gibt. Selbst wenn man ein solches Flugzeug in Einzelteilen beschaffen würde, würde das auffallen.

Ja richtig man könnte aber auch Flugzeuge Zerlegen und Verfrachten und sie so verschiffen und sie so in dem Jeweiligen Land zusammenbauen das wird auch sehr oft gemacht oder meinst Du wenn ich eine Lizenz vergebe bedeutet das, das jeweilige Land alles selber Baut?!
In den Niederlanden kaufte man Komplett zerlegte Glosters die wurden bei Fokker zusammengebaut die Teile kamen aber aus England.

Zitat:

Zitat:in einem Transporter gibt es genügend Möglichkeiten etwas zu verbergen die USA haben ja noch nicht mal kapiert das ihre eigene Regierung ins Geheim mit dem Iran Geschäfte in den 80,s Jahren machte.

Der Transport ist völlig irrelevant. Relevant ist, ob die Flugzeuge gesehen werden, wenn sie im Iran sind. Und bei der momentanen Überwachung würden sie gesehen, wenn sie dort wären. Die iranische Luftwaffe müsste damit üben, sonst könnte man das System im Krieg gar nicht einsetzen. Und bei diesen Übungen müsste man sie sehen. Da dies nicht der Fall ist - und das seit mehreren Jahren, seitdem das Gerücht über iranische Mig-31 besteht - kann man schlussfolgern, dass Iran keine Mig-31 im Dienst hat. Sowas kann man im Zeitalter von Internet 2.0 auch kaum mehr vor der interessierten Öffentlichkeit geheimhalten. Airplane-Spotter mit Digitalkameras und Internetzugang gibts auch im Iran. Und selbst wenn die Iraner damit im Ausland üben würden, fiele es vermutlich jemandem auf.

Stimmt es ist ein Gerücht wie ich auch schon Schrieb.

Samun schrieb:Auch wenn es nicht unmittelbar hier rein gehört.
Ich war ja ziemlich erstaunt festzustellen, dass es viele Staaten - u.a. auch Iran - gibt, die keine lückenlose Überwachung ihres Luftraumes haben, wie es in Westeuropa üblich ist. Wie wollen die sich überhaupt gegen Luftangriffe verteidigen, wenn man den Feind erst kurz vorm Waffeneinsatz oder gar erst beim ersten Einschlag bemerkt? Und genau dafür haben die Russen die MiG-25 und später die MiG-31 gebaut. Die wollten nämlich ihr riesiges Gebiet überwachen; und zwar ohne ein verwundbares "high value asset" wie eine AWACS einzusetzen, die selbst verteidigt werden muss. Soweit ich weiss hat eine MiG-31 etwa 1/4 der Abdeckung einer AWACS und ist dazu Mach 3 schnell und mit weitreichenden Luft-Luft-LFK bewaffet. Theoretisch braucht man immer nur eine in der Luft um den Luftraum des Iran zu überwachen. Also eine relativ kleine Staffel würde ausreichen um eine riesiges Loch in der iranischen Verteidigung zu schließen. Mit Wartung, Rotation, Ausbildung etc. bräuchte man vieleicht 6-8 Maschinen.

Elmo schrieb:Ausgewählte Text Passagen zu Zitieren und zu Kommentieren damit keine Verfälschung auftritt bzw niemand hingehen kann und Sachen anders schreiben oder verdrehen kann.

Elmo schrieb:Ich bezog mich auf den Text und Du auf die Kommentare von den Usern darunter.

hunter1 schrieb:

Elmo schrieb:Ausgewählte Text Passagen zu Zitieren und zu Kommentieren damit keine Verfälschung auftritt bzw niemand hingehen kann und Sachen anders schreiben oder verdrehen kann.

Na, dann ist es ja ok :wink:

Elmo schrieb:Ich bezog mich auf den Text und Du auf die Kommentare von den Usern darunter.

Der Kommentar, den ich anführte, war vom Autor selber geschrieben. Nicht von einem User.

Zitat:Ok aber in meine Zitierte stelle steht da nix(Seite 1 oben) und in dem Link konnte ich die besagte Stelle auch nicht finden somit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Joschua Cohen schrieb:Kommen wir aber speziell zum Iran.

Die Hauptlast seiner aktiven Luftverteidigung und seine modernsten Aktivposten liegt auf MiG-29 und MiG-31. Besonders letzterer ist eine reelle Gefahr für jeden israelischen Angriff, sollte es gelingen die Jets rechtzeitig, oder überhaupt, in die Luft zu kriegen.

hunter1 schrieb:

Zitat:Ok aber in meine Zitierte stelle steht da nix(Seite 1 oben) und in dem Link konnte ich die besagte Stelle auch nicht finden somit kann ich Dir nicht weiter helfen.

Du meine Güte. Ich schrieb doch explizit "der Autro behauptet in einem Kommentar bei Teil 2"
Also hier der Link zu Teil 2:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://aro1.com/analyse-iranischen-luftwaffe-teil2/">http://aro1.com/analyse-iranischen-luftwaffe-teil2/</a><!-- m -->
Und dann nochmals: Kommentare folgen unten am Text, Joschua Cohen (Der Autor des Artikels), verfasste am 29.August 2010 m 15:21 Uhr einen längeren Kommentar, in dem steht:

Joschua Cohen schrieb:Kommen wir aber speziell zum Iran.

Die Hauptlast seiner aktiven Luftverteidigung und seine modernsten Aktivposten liegt auf MiG-29 und MiG-31. Besonders letzterer ist eine reelle Gefahr für jeden israelischen Angriff, sollte es gelingen die Jets rechtzeitig, oder überhaupt, in die Luft zu kriegen.

Darauf bezog ich mich. Deutlicher kann ich es Dir nicht mehr machen.
Ich kann nichts dafür, dass der Autor die Mig-31 auf zwei Seiten nicht erwähnt, aber dann in seinem Kommentar behauptet, dass die iranische Mig-31 essentiell für die iranische Luftverteidigung ist. Obwohl der Iran keine besitzt. Wenn ihm so ein Patzer unterläuft, rückt das seinen Artikel in schiefes Licht. Das, und nur das, habe ich daran kritisiert. War das nun klar genug?

hunter1 schrieb:@Elmo
Bist Du eigentlich begriffstutzig?! Der Kommentar war vom Autor! Das ist dieselbe Person, die den Artikel geschrieben hat! Kapierst Du das eigentlich gar nicht?
Wenn Du alle Kommentare mal lesen würdest, könntest Du es vielleicht erkennen, dass es sich dabei um den Autor handeln muss...als ob der Autor es zulassen würde, dass sonst jemand seinen Artikel unter seinem Namen kommentieren würde :roll:

Elmo schrieb:Nö bist Du nur zu faul zu erkennen oder möchtest nur recht haben warum auch immer, das in einem Kommentare jeder etwas schreiben kann ob es nun Sinn ergibt oder nicht ist eine andere Frage.

Elmo schrieb:Wenn Du ein Artikel schreiben würdest könnte ich auch in einem Kommentar schreiben das ich glaube die Iraner waren schon auf dem Mond mit einer F - 22 Raptor, das hat aber in dem Hauptartikel nichts zu suchen da es wahrscheinlich garnicht stimmt schon mal auf diese Idee gekommen?!

Elmo schrieb:Im übrigen glauben die USA das die Iraner Mig 31 haben oder besorgen wollen

Elmo schrieb:und ich könnte mir denken das der Autor dies extra nicht im Artikel mit rein genommen hat weil er es vielleicht garnicht 100% weis.

Zitat:Er erläutert die Wichtigkeit des Themas, interpretiert die Bedeutung, macht mit Zusammenhängen vertraut, stellt Kombinationen an, wägt unterschiedliche Auffassungen ab,

Shahab3 schrieb:Die Russen waren mal mit einem MiG-31 Muster zu Werbezwecken im Iran. Daher stammt auch das Gerücht. Ein ernsthaftes Interesse, diesen Typ zu erwerben, bestand damals allerdings nicht.