+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
- Noratlas - 01.12.2005
Talabani will sich für Geiselbefreiung einsetzen.
Osnabrück (AFP) - Der irakische Präsident Dschalal Talabani hat die Entführung der deutschen Archäologin Susanne Osthoff als "terroristischen Akt" verurteilt. Er habe sich persönlich der Angelegenheit angenommen und stehe in ständigem Kontakt mit den irakischen Sicherheitsbehörden, sagte Talabani
Donnerstag 1. Dezember 2005, 08:56 Uhr
Irakischer Präsident will sich um Osthoffs Freilassung kümmern
Süddeutsche:
Bagdad (dpa) - Der irakische Präsident Dschalal Talabani will sich persönlich für die Befreiung der deutschen Geisel Susanne Osthoff einsetzen. Das kündigte Talabani in der «Neuen Osnabrücker Zeitung» an. Deutsche Sicherheitsexperten bezweifeln indes, dass es sich bei den Entführern um islamistische Terroristen handelt. Das übermittelte Video sei völlig untypisch für ein Bekennervideo von Extremisten, berichtet die «Süddeutsche Zeitung». Es könne deshalb sein, dass es sich bei den Entführern um Gelegenheitstäter handele.
- CommanderR. - 01.12.2005
@hawkeye87
Du scheinst wohl offensichtlich die Definition von Niveau nicht zu kennen, denn ich denke das meine Ausführungen durchaus Niveau haben, Inhaltliche Differenzen oder meinungsverschiedenheiten sowie eigene Sichtweisen haben allerdings wenig mit Niveau zu tun. Niveau betrifft vielmehr die Art und Weise der Kommunikation und die Wortwahl, aber wer nicht mit uns ist gegen uns, hat kein Niveau und muss ein terrorist sein, oder???:laugh::misstrauisch:
Absichtlicher Artilleriebeschuss?:laugh:, wenn nicht absichtlich, dann wird es wohl ein Versehen gewesen sein, oder:pillepalle:
Es ist mehrfach dokumentiert worden in den Medien das sowohl massiv Artillerie wie auch schwere Bomben über dicht besiedeltem Gebiet abgeworfen wurden und da dabei oftmals Tote und Verwundete unter der Zivilbevölkerung zu beklagen waren, auch wenn die US Sprechenr natürlich immer nur von Toten "Terroristen" sprechen.
So so, einfach vergessen wer die "Suppe" eingebrockt hat und demjenigen beim Auslöffeln nun zur Hilfe eilen???.
Warum sollten andere Länder ihre Söhne in den Tod schicken und Miliarden beisteuern für eine von den USA geschaffene chaotoische und katastrophale Situation im Irak und einen gewollten und erzwungenen Krieg trotz weltweiter Proteste und Mahnungen und Wiederstände?. Wem es nicht aufgefallen ist, vor dem Krieg gab es im Irak keine Terroristen und abertausende bewaffnete Wiederstandskämpfer und es herrschte nicht Chaos und Anarchie, dafür sind nun mal die Amerikaner hauptverantwortlich und sie sollen schön selbst ihren Kopf dafür hinhalten, auch wenn sie bischer schon mehr als ordentlich dafür bluten, nur gerecht.
Die USA haben im Irak eine Situation geschaffen die nur zwei Optionen offenlässt, Bürgerkrieg oder Jahre und evtl. Jahrzehntelange Besetzung durch amerikanische o.a. Truppen.
Das Ammenmärchen der Irak wäre im Falle von dies und jenes eine Gefahr für irgendwen ist ein Ammenmärchen und lächerliche US propaganda, wir erinnern uns an den angeblichen Urankauf, Massenvernichtungswaffen, innerhalb 45 Min. einsatzbereite LAngstreckenraketen, Al Qualida, Terroristen- und und Talibanverbindungen/Unterstützung uv.m.. Der Irak ist für niemanden eine Gefahr, nicht vor dem Krieg und erst recht nicht nach dem Krieg, da das ehemalige militärische Schwergewicht heute ein militärischer Zwerg ist und nicht in der Lage wäre sich nichtmal gegen Jordanien effektiv zu verteidigen, dank der schlauen Idee der Amerikaner die gesamte irakische Armee und Polizei erstmal aufzulösen, mit dem Ergebnis das zigtausende ehemalige Soldaten, Polizisten und Offiziere nun im Wiederstand "tätig" sind und die Armee und Polizei noch Jahre brauchen wird um selbst das Land kontrollieren zu können, wenn es überhaupt noch je wieder ganz möglich sein wird.
Wer sich wundert wo die hunderttausenden verschiedensten Infanteriewaffen, tausende Tonnen von Munition und Sprengstoff geblieben sind, der sollte mal die Waffenmärkte landesweit mal besuchen und sich beim Wiederstand umschauen, der wird sich wundern wieviel dort zu finden ist und somit dann wohl nicht mehr wundern das der Wiederstand gut versorgt ist.
Was heisst hier aufrollen?, man muss sich stets vor Augen halten wie etwas begonnen hat, wer für was verantwortlich ist und was er tut um evtl. eine Lösung zu finden.
Die USA haben im Irak einen Teufelskreis geschaffen aus dem es kaum ein entrinnen gibt und keine annehmbare Lösung der Situation möglich ist, denn ziehten sie sich zurück droht Bürgerkrieg und totales Chaos, bleiben sie da, dann wächst weiterhin die Wut auf die Besatzer und der Wiederstand und die Terroristen erhalten einen nicht abreissen wollenden Nachschub an Freiwilligen und das Töten und Sterben geht weiter.
Wenn hawkeye87 so heiss darauf ist den Amerikaner zu helfen bei der Lösung eines kaum lösbaren selbstverursachten und selbstverschuldeten Problems, dann bitte, melde dich Freiwillig bei der US Armee oder Behörden und fahr in den Irak, aber bitte nicht verlangen das andere ihr Leben und Geld dafür einsetzen müssen um aus diesem Schlamassel herauszukommen aus dem es im Moment ohnehin keinen Ausweg gibt. Somit sollen die USA und Ihre Vasallen weiter dafür büssen und bluten, von mir aus die nächsten 100 Jahre, denn vieleicht bewegt sie dass dann zum Nachdenken ob sichs immer Lohnt über Konventionen hinweg souveräne Länder anzugreifen und Regierungen zu stürzen wenn es ihnen in den Kram passt und um ihre geostrategischen Interessen weltweit mit Gewalt zu erzwingen, wie man sieht geht diese Rechnung nicht auf und der Irak wird eines Tages in den Geschichtsbüchern neben Vietnam als grösster Fehler und neben Hiroschima und Nagasaki mit als grösstes Kriegsverbrechen der Amerikaner bezeichnet werden.
Was die Entführte angeht, ist es heuchlerisch es derart in den Vordergrung zu rücken das sie eine Deutsche ist und nun alle Hebel in Gang gesetzt werden sollen für eine offensichtlich selbst provozierte und verschuldete Entführung von einer "zwielichten" Person und deren Umfeld und evtl. fliessen wieder Millionen Steuergelder.
@Fieserfettersack
Es geht nicht darum das nicht genügend über den Irak berichtet wird, auch wenn die Informationen meißt nur von Al Jasira Seite halbwegs nah am geschehen sind, da abgesehen von deren Reportern und Kamerateams kaum ein westlicher Reporter sich weiter von seinem Hotel oder der grünen Zone wegtraut und somit auch nichts reales recherchiert, von der US Zensur erst recht nicht zu sprechen.
- Turin - 01.12.2005
Zitat:Was die Entführte angeht, ist es heuchlerisch es derart in den Vordergrung zu rücken das sie eine Deutsche ist und nun alle Hebel in Gang gesetzt werden sollen für eine offensichtlich selbst provozierte und verschuldete Entführung von einer "zwielichten" Person und deren Umfeld und evtl. fliessen wieder Millionen Steuergelder.Prima, wie du dir alle Bedingungen so zusammenstellst, wie sie dir in den Kram passen. "Zwielichtig" ist sie? Nun, der einzige, der die These bis jetzt gebracht hat, war Wolf. Oder wo hast du diese "Erkenntnisse" sonst her?!
In den Vordergrund gerückt wird auch gar nichts. Sie ist eine Deutsche und wir leben in Deutschland und interessieren uns für Ereignisse, die unser Land und seine Bevölkerung betreffen. In jedem anderen Staat würde genauso gehandelt. Weiß ja nicht, was du so für Nachrichten liest, aber nirgendwo nimmt die Meldung einen herausragenden Platz ein. Du kontruierst dir Geschehnisse, um sie dann zu kritisieren.
Zitat:da abgesehen von deren Reportern und Kamerateams kaum ein westlicher Reporter sich weiter von seinem Hotel oder der grünen Zone wegtraut und somit auch nichts reales recherchiert, von der US Zensur erst recht nicht zu sprechen.Soviel zu deiner selektiven Wahrnehmung. Die Abu Ghureib-Geschehnisse wurden in den deutschen und europäischen Medien über Wochen und Monate bis ins letzte erdenkliche Detail breitgetreten. Herausgekommen ist das ganze nicht durch Al Jazeera, sondern durch US-Soldaten selbst. Was war da mit deiner US-Zensur oder mit den Reportern, die über nichts reales berichten?!
- Cyprinide - 01.12.2005
Zum einen begeistert mich Haweyes Ansicht stets aufs neue *g*
Beschuß von bewohnten Gebieten mit schweren Waffen ist ok, aber ich möchte Wetten die Bombardierung Warschaus trotz eine Unmenge SOldaten in der Stadt und des Abwurfs von FLugblättern mit der AUfforderung an die Zivilisten die Stadt unbehelligt zu verlassen da ihr Beschuß droht 24h vorher ist ein Kriegsverbrechen, oder?
Es tut mir leid, aber das ist in meinen AUgen Amerikahörigkeit vom Feinsten!
Darüber hinaus kann ich mich nur erneut CommandeR anschließen...
Spätestens jetzt sollte die Bundesregierung ultimativ alle Deutschen die nicht von ihr selbst hingeschickt sind auffordern den Irak zu verlassen und androhen daß sie sich um sich selbst kümmern dürfen wenn sie dableiben.
Was ist denn jetzt wenn der BND entdeckt wo sie gefangen gehalten wird? Eine verantwortungsbeußte Regierung würde die Befreiung nicht den AMis überlassen, die wohl kaum die Delta Force schicken würden, (von den lächerlichen irakischen Streitkräften ganz zu schweigen) zumal wir selber höchst kompetente Kräfte haben. Nun, wir schicken also das KSK - und im günstigsten Fall wird die Frau unverletzt befreit. DOch dummerweise wurden die Irakis nicht überrumpelt und es sind 3 KSK-Soldaten gefallen. Was dann?
Sollen wirklich die Leben von tapferen pflichtbewußten Soldaten geopfert werden weil irgend jemand meint er müsse Vabanque oder gar russisch Roulette spielen?
Ich finde nicht!
- fieserfettsack - 01.12.2005
@ CommanderR.
Gut, rollen wir noch mal ein wenig auf.
Richtig ist das der Grund für die USA in den Irak einzumaschieren hauptsächlich die Sicherung der Öl Reserven war. In Afrika gibt es Diktatoren wie Sand am Meer, die alle nichts gutes im Schilde führen und es kommt keiner auf die Idee da einzumaschieren.
Ebenfalls richtig ist, dass die USA viele Fehler bei der Besatzung und Eroberung gemacht haben.
Du hast schon echt das es vor dem Irak Krieg keine Anschläge und Widerstandsgruppen gab. Du tust aber so als ob es in dem Land zuvor friedlich und beschaulich zuging.
Saddam und seine Söhne haben ihr Volk geknechtet und eine Diktatur geführt die durch Angst, Folter, Verschleppung und Hinrichtung gestützt wurde. Die Todeszahlen durch den Krieg hätte Saddam innerhalb der nächsten Jahre und Jahrzehnte auch selber hingekriegt. Danach hätte einer seiner Söhne das Ruder übernommen die "angeblich" noch schlimmer waren.
Auch für sämtliche Nacharländer bedeutete der Irak immer ein unberechenbares Gefahrenpotenzial.
- CommanderR. - 01.12.2005
Zitat:...und interessieren uns für Ereignisse, die unser Land und seine Bevölkerung betreffen...Sehr richtig, so sollte es sein, nur handelt es sich hierbei um ein "Ereignis" das weder unser Land noch unsere Bevölkerung betrifft und so gut wie keinerlei Auswirkungen haben, egal ob am Ende eine Freilassung erkauft wird oder die Geisel getötet wird. Es wird uns auch niemand danach fragen ob wir damit einverstanden wären das evtl. Millionen Steuergelder für eine selbstverschuldete Entführung gezahlt werden, wir habens ja.
Ich nutze verschiedenste Nachrichtenquellen aus verschiedenen Ländern und die deutschen Medien warne vor allem die ersten tage voll davon und die Meldung kam immer als Topmeldung, auch wenn klar ist das sehr bald kaum noch jemand davon Notiz nehmen wird, sollte nicht was "spannendes" passieren.
Und?, das war eine der wenigen Ausnahmen und von den Amerikanern kommt dank Militärzensur nichts brauchbares, es sei denn jemand verplappert sich, irgendwas sickert durch, jemand packt aus oder im Falle von Abu Ghraib wurde damit geprahlt und fleissig die "Beweise" der "Heldentaten" herumgezeigt bis die ganze Story herausgekommen ist und hunderte von Beweisfotos zuletzt weltweit im Internet eingesehen werden konnten.Fakt ist das direkt an der Front und bei den Einsätzen auf seiten der Amerikaner nur sogenannte "eingebettete" Reporter sind und keine unabhängigen oder neutralen, somit kann man deren Informationsqualität schon mal vergessen. Auf Seiten der Wiederständler sind zum Teil Al JAzeera u.ä. Reporter nahe am Geschehen. Inwieweit deren Berichte unabhängig und unparteiisch sind sei dahingestellt, man sieht dennoch Bilder die man sonst nicht bekommen hätte.
Ändern somit nichts an der Tatsache das wie selbst oftmals bestätigt die ausländischen reporter sich kaum ausser Haus trauen, die amerikaner gnadenlos zensieren und Fox-TV gerecht propagandistisch filtern, somit bleibt nur die arabische Seite als eine Quelle die nahe am geschehen ist und was den "Wahrheitsgehalt" von Informationen angeht, so sind wohl selbst die nordkoreanischen glaubwürdiger als das was man von den maerikanern hört, vor allem seitdem die Märchenonkel G.W, Chaney, Wolfowtiz u.a. fsowie die Propagandamaschinerie und Neoconsender wie Fox ür schöne (Märchen/Lügen)Geschichten sorgen, die eben meißt wenig mit der Realität zu tun haben.
@fieserfettersack
Gebe ich dir großteils Recht. Will ja auch niemand behaupten das es im Irak zuvor auch allszuschön gewesen ist und das Saddam, seine Söhne sowie nähere Kommandostruktur nicht allesamt Mörder, Verbrecher und Kriminelle waren und allesamt vors Kriegsverbrechertribunal gehören ist ebenso unstrittig.
Fakt ist das bereits mitte der neunziger Jahre ermuntert durch die CIA ein Aufstand im Irak angezettelt wurde der damals schon Saddam ins wanken brachte. Leider überlegte man sichs dann doch anders und wollte Saddam doch noch vorerst "behalten" weil man diesen halbwegs für berechenbar hielt, einen nachsaddam Irak hingegen nicht, vor allem ohne US-Kontrolle und somit wurde der Aufstand im Stich gelassen, so dass saddams Truppen ungehindert diesen blutigst niederschlagen konnten.
Es gilt als erwiesen das man Saddam durch ähnliche Szenarien leicht hätte stürzen können, da er beim großteil des Volkes verhasst war und kaum noch Rückhalt hatte. Mit einer massiven Unterstützung der Opposition und eines Aufstandes wäre kein Krieg nötig gewesen. Saddam wäre gestürzt, aber man hätte keine Kontrolle über das irakische Öl und die strategisch sehr wichtige Lage zwischen Iran und Syrien.
Den USA ging es NUR um diese zwei Dinge, die Kontrolle über die Irakischen Erdölbestände sowie die strategische Lage des Landes und Errichtung von Basen im Irak und um nichts anderes.
Wer im ernst heute noch glaubt man sei uneigennützig in den Irak einmarschiert um das Volk vor Saddam zu befreien und um Freiheit und Demokratie zu bringen, dem ist nicht mehr zu helfen:bonk::laugh:
denn wer die Schriften von Wolfowitz, Chaney u.a. kennt, der wird feststellen das in diesen ganau das offen und unverholen schon vor Jahren gefordert wurde zur Sicherung der langfristugen amerikanischen Interessen und strategischen Aufstellung und breite rechtsgerichtete und Neoconkreise machen schon lange kein Geheimnis daraus.
- Cyprinide - 01.12.2005
@fieserfettsack
Du darfst nicht vergessen daß der Amerikaner und UN-Generalsekretär Kofi Annan gesagt hat:
"Die Lage im Irak ist heute schlimmer als zu Saddams Zeiten"
Klar, es war vorher kein Schlaraffenland un Urlaubsparadies. Vereinzelt wäre es weiter zu Verschleppungen und politischen Morden gekommen... - aber es hätte wohl kaum wieder hunderttausende Tote gegeben wie es heute ist. Auch hatte man die Völkerrechtswidrigen FLugverbotszonen (in denen die Amis und Briten ja mehr bombardiert haben sollen als im 2. Golfkrieg zusammen) durch die man hätte sicherstellen können daß es nicht erneut zu Genoziden kommt. Im Prinzip war der Irak vor 2003 doch wie ein knurrender Hund mit Maulkorb, den die Amis und Briten je nach Lust und Laune geschlagen haben. Wenn Saddam Oberwasser bekommen hätte, dann hätte man halt einfach erneut bombardiert und wieder ein paar Marschflugkörper nach Bagdad geschickt... - damit hätte man auf jeden Fall die heutigen Verhältnisse vermeiden können, auch die unzähligen Toten bisher und die noch kommenden - ganz zu schweigen von dem durch den Irakkrieg sicher weiter im Aufschwung befindlichen Terrorismus...
- Shahab3 - 01.12.2005
Mir erscheint der Hype um diese Frau ebenfalls suspekt.
Dazu noch eine Prise : "Und sie wollte doch nur helfen".
Das lässt sich halt einfach super vermarkten.
Dazu kommt dann noch -so wie gestern im TV- die Leidensgeschichte der Hilfsorganisationen im Irak. Wie eine handvoll Rote Kreuz Helfer frustriert abziehen, etc..
Aber moment mal :
Diese Frau hat diverse Warnungen in den Wind geschlagen. Vermutlich weil sie die Situation falsch einschätzte und dachte, dass sie ihre alten Kontakte, die sie noch zu den Baathisten hatte (mit denen sie auch angeblich sympathisiert haben soll), schon retten würden. Tja.... :rofl:
Sie hat sich somit über alle gut- und ernstgemeinten Warnungen hinweggesetzt und sich selbst in Gefahr gebracht. Somit handelt man auf eigenes Risiko.
In meinen Augen sind solche Leute somit -ähnlich wie die Jungleabenteuerer in Südamerika- für ihr eigenes Schicksal verantwortlich. Befreiung durch US-Truppen, oder KSK sollten da im Abenteuerurlaub nicht inbegriffen sein.
Ausser auch das lässt sich wieder mediengericht vermarkten
Dreckige Kriege brauchen eben Helden.
Ähnlich wenig Mitgleid kann ich für die IKRK-Helfer aufbringen.
Wie kann man bitte auf die Idee kommen, mit einer Nachfolgeorganisation der Kreuzritter am Tigris und ner 20m^2 großem roten Kreuz auf dem Dach, ein sicheres Dasein zu fristen ? Was für Drogen nehmen diese Leute eigentlich ?
- Cyprinide - 01.12.2005
hrhr - netter Kommentar am Schluß
Was mich bei der entführung halt am meisten aufregt sind die Dinge, die inzwischen an die Öffentlichkeit geraten sind: Daß sie von der deutschen Botschaft explizit gewarnt wurde, daß Al QUaida sie sogar persönlich und explizit sie bedroht hat!
Wie dumm kann man denn sein? Dachte die Al Quaida ist nur eine Schuljungengang die sich mit den 2 Mark Fuffzich zufrieden gibt die sie beim davonlaufen fallen lässt???
:wall::wall::wall:
- Noratlas - 01.12.2005
Schon irgendwie richtig Shahab3/Cyprinide aber was würdest du tun?Sie abschreiben?Sie todschweigen?Sie ihrem Schicksal überlassen?
Sie ist und bleibt Deutsche!Egal wie es zu der Sache gekommen ist.Der Staat hat sich der Sache anzunehmen!Und die Medien sind unter Umständen wichtig für das Leben dieser Person.
Das KSK kommt natürlich nicht in Frage.Aber entspricht dies nicht genau dem Einsatzprofil des KSK?Natürlich denke ich da kein bisschen an Poilitik!
- Turin - 01.12.2005
Zitat:Sehr richtig, so sollte es sein, nur handelt es sich hierbei um ein "Ereignis" das weder unser Land noch unsere Bevölkerung betrifft und so gut wie keinerlei Auswirkungen haben, egal ob am Ende eine Freilassung erkauft wird oder die Geisel getötet wird.Sie ist Deutsche, also betrifft es die Bevölkerung. Es betrifft das Land, denn die Forderungen der Entführer waren politischer Natur. Wie die deutsche Regierung darauf reagiert, ist zweitrangig.
Es hat auch keinerlei Auswirkungen für uns, wenn in Südostasien 100 Deutsche durch eine Flut umkommen. Ich wiederhol mich ungern, aber zeige mir, dass in anderen Staaten anders reagiert werden würde! Du forderst aber scheinbar für Deutschland eine andere Haltung, als sie auf dem Rest des Planeten völlig üblich ist. Sowas halte ich für weltfremd.
Zitat:Ich nutze verschiedenste Nachrichtenquellen aus verschiedenen Ländern und die deutschen Medien warne vor allem die ersten tage voll davon und die Meldung kam immer als Topmeldung, auch wenn klar ist das sehr bald kaum noch jemand davon Notiz nehmen wird, sollte nicht was "spannendes" passieren.Nun, ich informiere mich ebenfalls nicht nur in der Tagesschau. Und fakt ist, dass die deutschen Medien bestenfalls am allerersten Tag "voll davon" (sofern man mit einem Artikel Seiten füllen kann) waren, was, wie schon oben ausgeführt, vollkommen üblich ist, hier wie überall sonst in der Welt.
Du selektierst bei deinen Beispielen genauso, wie du es denen vorwirfst, die du kritisierst. Beispiel? Nehmen wir nur den hier oft zitierten Spiegel/Online. Amerikakritisch bei jeder Gelegenheit, ob nun beim Irak im allgemeinen oder bei Bush im speziellen. Man lese im übrigen auch die Berichte zur Entführung. Es waren deine "heuchlerischen" deutschen Medien, die zuerst darüber berichtet haben, welche Verfehlungen der Geisel selbst anzulasten sind. Aber ich schätze mal, die Information wurde denen auch von Al Jazeera gesteckt?!
Zitat:Und?, das war eine der wenigen Ausnahmen und von den Amerikanern kommt dank Militärzensur nichts brauchbares, es sei denn jemand verplappert sich, irgendwas sickert durch, jemand packt aus oder im Falle von Abu Ghraib wurde damit geprahlt und fleissig die "Beweise" der "Heldentaten" herumgezeigt bis die ganze Story herausgekommen ist und hunderte von Beweisfotos zuletzt weltweit im Internet eingesehen werden konnten.Und? Das ändert nichts daran, dass deutsche Medien, denen du ja Heuchelei und vorwirfst, ebenso wie die US-Medien, ausführlichst über diese Ereignisse berichtet habe. Im Gegensatz zu dem, was deiner Meinung nach im vorliegenden Fall als schlagzeilenfüllend anzusehen ist, war das wirklich eine Sache, die die Medienlandschaft bis zur Erschöpfung bearbeitet hat.
Zitat:Ändern somit nichts an der Tatsache das wie selbst oftmals bestätigt die ausländischen reporter sich kaum ausser Haus trauen, die amerikaner gnadenlos zensieren und Fox-TV gerecht propagandistisch filtern,Klar gibts diese Art der "Berichterstattung". Du sagst doch selbst, dass Al Jazeera selbst nicht neutral berichtet! Komischerweise ergehst du dich da nicht seitenweise in Tiraden darüber. Du wirfst dem einen seine Agenda vor und nimmst die des anderen in Schutz. Wie objektiv ist das?
- Wolf - 01.12.2005
Zitat:Turin posteteSie ist Deutsche, also betrifft es die Bevölkerung.Wirklich? Ich kenne auch einige ältere "Deutsche" aus dem bekanntenkreis meiner Familie die irgendwie alternativ in Marokko, oder am Himalaya wohnen. Die machen sich dann immer lustig ob des Stresses in Deutschland und den unfreundlichen Menschen... Aber wehe wenn sie mal Zahnschmerzen haben, oder ne OP brauchen. Dann kramen sie ihren dt. Pass raus und sagen "behandelt mich in Deutschland". Klar, sie waren 25 Jahre oder so nicht hier, haben keine Steuern gezahlt und auch keine Krankenversicherung (hier). Dann darf das Sozialamt zahlen. Da sehe ich die Sache dann anders - wer dieses Land nicht mag und weggehen will, der soll auch seine Staatsangehörigkeit nach gewisser Zeit in die des Gastlandes wechseln. Alles andere ist "unpatriotisch" um mal eine amerikanische Analogie zu nutzen.
Denn wir werden sonst ja in jeden kleinlichen Konflikt auf dem Globus hineingezogen.
- fieserfettsack - 01.12.2005
Man könnte auch andersherum argumentieren.
Trotz aller Warnungen und Drohungen wollte sie ihr Leben nicht vom Terror diktieren lassen, da sie eine freie und selbstbewußte Frau ist.:hand:
- Noratlas - 01.12.2005
@Wolf:Trifft auf den Fall Osthoff nicht zu.Dein Beispiel ist also fehl am Platz!"Alternativ am Himalaya" / "Zahnschmerzen" Das ich nicht lache....
- Cyprinide - 01.12.2005
Zitat:Noratlas posteteWenn die Frau ein krankhaftes Sendungsbewußtsein hat und unedingt trotz Feindfeuer am Strand Surfen gehen will darf sie sich eben nicht wundern wenn sie Granatsplitter abbekommt...
@Wolf:Trifft auf den Fall Osthoff nicht zu.Dein Beispiel ist also fehl am Platz!"Alternativ am Himalaya" / "Zahnschmerzen" Das ich nicht lache....