+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)
- Shahab3 - 01.11.2003
Ich denke, daß eine militärische Auseinandersetzung, in Form eines richtigen Krieges, ausgeschlossen ist. Beide Staaten verfügen nicht über die nötigen logistischen Mittel. Vielmehr als ein paar Katjuscha-Angriffe aus dem Libanon, oder einzelne israelische Luftangriffe kann ich mir wirklich nicht vorstellen.
Aber das nur mal so am Rande...ich denke Niavaran meinte das ja wohl eh hypotetisch..
- ThomasWach - 02.11.2003
Jep, so ein richtiger Krieg ist nicht gerade wahrscheinlich; aber und wurde glaub ich schon gepostet, erwägen die Israelis nen ähnlichen Angriff auf die nuklearen Einrichtungen der Iraner wie 1981 auf die des Iraks und ich denk mir mal, dass sie da auch ohne Probleme über Jordanien und den jetzt besetzten Irak drüber könnten. Und wahrscheinlich würden die Isaelis auch trotz möglichen Widerstandes der Iraner ihre Targets auch zerstören können.
Das haben die israelis aufgrund ihrer technologischen Überlegenheit schon drauf.
- Seccad - 03.11.2003
Falls es so an dem wäre hätten sie es längst getan ohne so ein Wirbel um die anlage zu machen. Aber anscheinend klappt es doch nicht so wie sie wollen.
- ThomasWach - 03.11.2003
Naja, super ruhig ist es ja nicht gerade in der Gegend. So ein Angriff würde richtig viel Staub aufwirbeln und ich glaub nicht ( auch wenn es gute gegenargumente gibt) dass die Israelis so einen Angriff ohne das wissen der amis und deren stillschweigender Billigung das täten. Außerdem hängt in dem Nuklearprojekt auch noch rußland drin und da ist gerade erst Scharon hingefahren um mit Putin zu diskutieren! ( tja um welches Thema ging es da wohl u.a.? Iran vielleicht?
taunNun ja militärisch wäre es trotz möglicher verluste aber für Israel schon möglich glaub ich mal, aber da können sich ruhig die echten Militärexperten äußern.
- glock - 04.11.2003
Also ich bin der Meinung das der Iran Israel Militärisch bei weitem unterlegen ist! Weiters passen mir die Antisemitischen Äusserungen von Seccad nicht! Zionistische soldaten oder Zionistischer angriff! Ich nenne die Iranischen Soldaten ja auch nicht Fundamentalistische Soldaten oder sage auch nicht zu allen Kriegen die die Araber geführt haben das sie Fundamentalistisch sind! Ich würde mich freuen wenn er in Zukunft solche äußerungen sparen würde!
SG und Hochachtungsvoll: Leo
- glock - 04.11.2003
PS: Obwohl man sagen muss das der Iran eine sehr gute und einsatzfähige Armee hat!
SG:Leo
- ~Ansar - 04.11.2003
ich glaube nicht dass seccad antisemitische äußerungen von sich gegeben hat. Also man sollte klar unterscheiden zwischen antisemitismus und antisionismus.
:ot:
- ThomasWach - 04.11.2003
Naja diese Unterscheidung ist aber in Deutschland nicht so gängig, aber heh ganz klar bei so einem Thema sollte man schon mit Bedacht argumentieren.
Und dass man als political correcter Deutscher das benehmen Israels anders einschätzt als jemand, der eher pro-arabisch ist, ist doch wohl sonnenklar.
Is halt frage des Standpunktes, auch wenn man da aufpassen muss.:misstrauisch:
- bastian - 04.11.2003
Naja so klar finde ich die Unterscheidung zwischen Antisemitisch und Antizionistisch nicht. Die Stoßrichtung ist die selbe.
Der Begriff "Zionismus" wird heutzutage meistens diffamierend gebraucht.
- Shahab3 - 04.11.2003
Also mit "gängig" hat das nichts zu tun. Dem einen ist die Definition eines Fachbegriffs bekannt, dem anderen nicht.
Um herauszufinden was ein Antisemit ist, muss man sich vor Augen führen, wer überhaupt Semiten sind :
Semiten
--------
Der Name geht zurück auf Sem, einen der 3 Söhne Noahs.
Ende des 4. bzw. zu Beginn des 3. Jahrtausends v. Chr. lebten die ältesten bekannten Semiten in Mesopotamien. Als Ostsemiten gehörten zu ihnen die Akkader, Babylonier und Assyrer. Um die Mitte des 3. Jahrtausends v. Chr. traten die Amoriter, Aramäer, Phönizier und Israeliten in Erscheinung. Als letzte Gruppe des Semitentums bildeten sich gegen Mitte des 1. Jahrhunderts v. Chr. die Araber heraus.
Zionismus
---------
Eine national-jüdische Bewegung, die die Lösung der sog. Judenfrage durch die Gründung eines jüdischen Staats in Palästina anstrebte.
Der Zionismus besagt vor allem, daß die Juden nich nur eine Religionsgemeinschaft sind, sondern eine Nation, ein Volk.
Ein israelischer Jude kann gleichzeitig Semit und Zionist sein. Daher vielleicht die Verwechslungsgefahr...ansonsten sind das zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe.
- Seccad - 05.11.2003
Ich bin kein Antisemit und habe auch nichts gegen Juden, das sage ich nicht weil ich was befürchte sondern weil es so an dem ist, abgesehen davon habe ich selbst Jüdische Freunde.
Nationalismus ist Müll gleich aus welcher ecke er kommt.
- glock - 05.11.2003
Also ich distanziere mich an dieser stelle auch von jeglicher art von Zionismus ,nur alles was Israel macht gleich als Zionistisch zusehen ist falsch. Um gut urteilen zu können muss man immer beide seiten sehen! Ich selbst habe auch Arabische sowie viele Jüdische Freunde! Und ich hoffe das sich in Zukunft dort unten die Lage stabilisiert!
SG:Leo
- Azrail - 05.11.2003
Was die Lage angeht wird das noch Lange dauern.Was den Konflikt Iran vs. Israel angeht sehe ich Israel vorne sie können zwar das iranische Volk nicht besiegen aber ihre Infrastruktur in kürzster Zeit so zerstören das Iran 20-30Jahre an zeit verliert.
- Cluster - 05.11.2003
Azrail, wie sollte Israel das anstellen?
Sie mögen eine gute Luftwaffe haben aber es hat weder unendlich Flugzeuge noch unendlich viele Piloten. In nur einer Angriffswelle könnten sie nur relativ wenige, wichtige Anlagen zerstören oder beschädigen. Sehe da auch ein kleines Reichweitenproblem für die Flugzeuge. Die müssen immerhin ein ganzes Stückchen mit ihrer vollen Waffenlast bis in den Iran fliegen. Was eine weiter Einschränkung der auswählbaren Ziele für Flugzeuge zur Folge hat.
Ich glaube kaum, daß Jordanien Überflugrechte einräumt, damit eine längere Kampagne möglich wäre. Natürlich könnte Isreal sich einbilden auch ohne dieses Recht das Gebiet zu überfligen aber ob das dann ungestraft abgeht ist eine andere Frage.
Nächstes Problem ... nach der der ersten Angriffswelle ist der Iran in voller Alarmbereitschaft. Sind deine Kampflugzeuge beim ersten mal vielleicht noch unbehelligt ans Ziel gekommen, ist es beim nächsten mal nicht drin.
Wie es für Israel bei Mittelstreckenraketen aussieht, weis ich nicht. Diese wären sicher eine Möglichkeit aber ich habe keine Zeit mich da jetzt nach Daten umzusehen.
Eine Landversion eines Angriffs durch Israel auf Iran sehe ich ehrlich gesagt nicht, wie das gehn sollte.
- Azrail - 05.11.2003
Ich sehe kein Problem drei Angriffswellen aus der Luft könnten Iran erheblich platt machen. In der ersten Welle wird die iranische Luftwaffe und Luftabwehr platt gemacht in der zweiten Welle Energieveosrgung und Wasserversorgung in der dritten Welle Exekutiv-und Kommunikationseinrichtungen.Danch weitere kleinere Angriffe die den Rest geben Kapazitäten um dies durchuführen haben sie über 400 hochmoderne Maschinen(F16 udn F15) und weitere 250 Maschinen die eingemottet sind (KfirC2/C3 und A4N Skyhawk).