+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Amerika) Zukunft der US-Luftstreitkräfte (/showthread.php?tid=2972)
- Ayyildiz - 07.02.2004
Auf die Schnelle einige Anekdoten und Daten zu den oben angesprochenen Fragen und Angaben:
- Die letze Version des strategischen Bombers B-52 Strafortress, vom H Modell, wurden in den Jahren 1961-1962 insgesamt 104 Maschinen an die strategische Luftwaffe der US Amerikaner, der SAC übergeben.
Wie Jacks das richtigerweise andeutete, kann SAC auf diesen bewährten strategischen Bomber nicht verzichten. Theoretisch ist geplant, dass die letzten B-52H bis zum Jahre 2044 genutzt wird. Das beudeutet defacto, dass die letzten auszumusternden Machinen 83 Jahre auf dem "buckel" haben werden.
- B-1B ist eine sehr wartungsintensiv und wurde ursprrünglich -ähnlich wie Tornado im taktischen Bereich- für Bomberoperationen im Überschallbereich konzipiert.
Der Nobelpreisträger Jimmy Carter (Demokraten) wollte diese Maschine (B-1A) nicht.
Der Reagan jedoch reanimierte dieses Spielzeug: ofiziell Lancer genannt, jedoch aufgrund der Optik als Bone bezeichnet. Daraufhin wurde B-1A zum B weiterentwickelt. Insbesondere der RCS, also der Radarrückstrahlwert wurde durch Massnahmen wie Modifikationen insbesondere an den Lufteinläufen und./od. Anbringung von Radar absorbierendem Lack (Radarwellen werden in Mikrowellen -> Hitze umgewandelt) noch stärker reduziert (75/1000 von B-52 od. 18 % von F-4). Insgesamt bestellte man für SAC 100 Machinen, welche 1985-1988 gelifert wurden (Erstflug der B-1A Version 1974).
In operativen Einsätzen bewährte sich B-1B insbesondere über Afghanistan. trotzdem reduziert man die Anzahl der aktiven Maschinen derzeit auf 60.
Die B-1B dürfen laut vertrag mit den Russen nicht mit Nuklearwaffen bestückt werden. Zuletzt gewann die B-1B die Fähigkeit lenkbare JDAM und JSOW Munition abzuwerfen. Derzeit arbeitet man an der Intergration der gelenkten Luft-Boden Stand off-Rakete JASSM.
B-1B ist im Bereich der strategischen Bomber der einzige Überschall- bzw. Schwankflügelflugzeug Tu-22/26 „Backfire“ od. Tu-160 „Blackjack“. Im taktischen Bereich ist dies zwar auch Ausnahme, es gibt jedoch mehr Maschinen mit "swing wings" wie z.B.: F-111, F-14 Tomcat, MiG-23/27 „Flogger“, Su-24 „Fencer“, Tornado..
- Was B-2 Spirit betrifft, kosteten von den 21 Maschinen den Amis das Stück stolze 2 Milliarden $ (keine Million). Somit ist B-2 das teuerste jemals in Serie gegangene Flugzeug der Welt.
- Experten sind sich so gut wie sicher, dass F/A-22 und F-35 (STOVL, CV, CTOL) im taktischen und B-2 im strategischen Bereich die letzten Flugzeuge waren, die US Amerikaner bemannt gebaut haben. Man bastelt jetzt schon an den Dogfights od. Bomberaufgaben der 30'er Jahre im 21. Jahhundert. Das mag jetzt utopisch klingen aber die Zeit wird das Richtige beweisen.
Wir werden noch lange Zeit die B-52 in der Luft im operativen Einsatzt sehen. Obwohl es sicher ist, dass in einigen Jahren der F-117 Nighthawk sich in Dayhawk mit garuem Tarnanstrich umwandelt und mit F/A-22 zusammenfliegt. Selbst wenn FB-22 kommt, bleibt es noch lange beim festhalten an den guten alten B-52H's.
Im Übrigen flog zwar die erste Variante des B-52 Bombers am 15.04.1952, also vor 52 Jahren. Als Plattform jedoch war die erste Maschine mit Propellermotoren kurz nach dem 2. Weltkrieg, im Jahre 1948 als Konzept konkret. Wir reden hier also praktisch von 1948 bis theoretisch 2044, beinahe ein Jahrhundert. Nicht leicht zu glauben aber wahr.
- Merowig - 08.02.2004
Zitat:Ecko postete.
gibt es keine entwickelungen der Amis zur ersetzung dieser maschienen???
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/b-3.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... ft/b-3.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/hypersoar.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... ersoar.htm</a><!-- m -->
- Tom - 08.02.2004
@Merowig
Die Bilder kenne ich irgendwie aus Designstudien des "Aurora"-Projektes. Vielleicht solls ja ne Mischung werden, Impulsantrieb, Mach 8-12, Stratosphärenflug und dann noch Bomben schmeißen... wäre nen heißes Gerät
- ChrisCRTS - 26.02.2004
Zitat:Ayyildiz posteteBone kam aus die schreibweise. One=1 =>B-one=> Bone
Der Reagan jedoch reanimierte dieses Spielzeug: ofiziell Lancer genannt, jedoch aufgrund der Optik als Bone bezeichnet.
- xena - 02.03.2004
Die B-1A wurde ursprünglich als Überschallbomber für Atomwaffen entwickelt. Es sollte in großer Höhe mit Mach 2 fliegen. Die B-1B wurde abgespeckt, die Veränderungen an den Lufteinläufen waren notwendig wegen der Tiefflugeigenschaften, die man der B-1 nun beigebracht hat. Weiter wurde das Flugzeug vereinfacht, die absprengbare Flugkanzel wurde gestrichen und gegen Schleudersitze ausgetauscht. Ich glaube auch die Variabilität der Tragflächenwinkel wurde eingeschränkt usw. Ein Flugzeug, das für große Höhen und hoher Geschwindigkeit konzipiert wurde, kann natürlich kein wirklich guter Tieffliger werden und so hat die B-1B wirklich ihre Probleme im Tiefflug. Sie ist bockiger und unruhiger als richtige Tiefflieger, also Jabos wie die Tornado. Und genau das macht der Zelle der B-1B zu schaffen, weswegen man die B-1B nicht gern wegen jeder Kleinigkeit fliegen läßt, für den Preis was das Ding kostet. B-1B werden, um die Lebensdauer nicht übermäßig zu verkürzen, nur für wirklich wichtige Einsätze hergenommen und alles andere machen die B-52.
Xena
- ObiBiber - 08.08.2005
wie denkt ihr dass die Luftstreitkräfteb der USA in Zukunft aussehen könnten(Zeitraum 2010-2020) ???
hier mal meine Einschätzung aufgrund der aktuellen Lage, und möglicher zukünftiger Einsatzszenarien
Air Force:
~180 x F-22 A
~500 x F-35 A
~500 x F-16
~500 x X-45 B UCAV
~80 x B52
~20 x B2
+Tankflugzeuge,Transportmaschinen,AWACS,usw.
Navy:
~400 x F18 Super Hornet
~200 x F35 C
~100 x X-47 UCAV
+div andere Flugzeuge
USMC:
~450 x F-35 B
falls es noch zu weiteren Kürzungen kommen sollte sehe ich die Einsatzbereitschaft der US Luftstreitkräfte aufgrund der hohen Anzahl von Einsätzen gefährdet !!!
Falls es zu weiteren Kürzungen aufgrund von techn. oder finaziellen Problemen bei den Programmen F-22 und F-35 kommt könnten wir den Amis ja ein paar Eurofighter leasen bzw. verkaufen
- hunter1 - 08.08.2005
Mir fehlen in Deiner Aufzählung die "fliegenden Artilleriestellungen", also A-10, AC-130, etc. Die haben sich im Irak als sehr nützlich erwiesen, wenn auch z.B. für die A-10 nicht in ihrer usrprünglich gedachten Rolle der Panzerjagd. Grad die A-10 sind natürlich inzwischen extrem alt und tun vielleicht nicht mehr allzu lange Dienst. Dann muss aber Ersatz her (wobei ich nicht weiss, ob es ein Hubi da auch tut).
Oder gehen die in Deiner Schilderung hier unter?
Zitat:+Tankflugzeuge,Transportmaschinen,AWACS,usw.
- Turin - 08.08.2005
Die A-10 sind gerade erst modernisiert worden und für eine Dienstzeit bis 2025+ vorgesehen. Ersatz ist derzeit nicht geplant. Das sollte mal teilweise der JSF machen, aber seine Eignung hierfür ist eher zweifelhaft und er wird die A-10 wohl bestenfalls ergänzen. Ein Hubschrauber ist als Nachfolger eher nicht geeignet, zumindest solange sich nichts großartig an der Heli-Technik verändert. Die größte Stärke der A-10, massive Panzerung gepaart mit relativ hoher Geschwindigkeit und großem Payload würde ein Heli derzeit jedenfalls nicht bieten können.
@ObiBiber:
Die Einsatzfähigkeit der Luftwaffe ist definitiv in Frage gestellt, wenn die F-15 C/D außer Dienst gehen. Du hast übrigens in deiner Aufzählung die F-15E vergessen, die nicht alle außer Dienst gehen, auch von den F-15 C/D werden wohl kaum alle ausgesondert, denn allein die F-15-Flotte umfasst derzeit ca. 750 Flugzeuge. Dazu soll der JSF aber auch noch ältere F-16 ersetzen. Alles in allem derzeit sehr unübersichtlich, man wird sehen, wieviele JSF in absehbarer Zeit in Dienst gehen. Mit UCAV wird man die Lücken jedenfalls auch nicht alle schließen können.
Eurofighter in der USAF sind aber vollkommen unrealistisch. Eher werden die USA vorhandene Muster leistungssteigern, also F-16 Block 60 oder F-15K vergleichbar. Solche Stimmen werden schon jetzt laut.
- pharao - 23.09.2005
Das der JSF die A-10 nützlich ersetzt halte ich für mehr als zweifelhaft den man wollte die A-10 schon vor 10 Jahren durch die F-16 ersetzen und die konnte das auch nicht und so unähnlich sind beide vom Konzept her nicht, obwohl der JSF mehr für die Luft-Boden Rolle gedacht ist.
Sollte der A-10 2025 ausgemustert werden werden die USAF und vor allem die Army und Marines eine große Fähigkeitslücke spüren
- Forestin - 24.09.2005
Ich denke mal es ist vorerst zweifelhaft wieviele UCAV die USAF oder USN in zukunft einsetzen wird.
Aber 500 sind meines erachtens nach ein Bischen viel.
Auserdem dürften da auch noch ein paar F-15 und F-15E mitfliegen, zumindest in den verschiedenen National Guards.
- Jacks - 06.04.2006
Ich pack es mal hier rein.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/defence/air_forces/news/idr/idr060404_2_n.shtml">http://www.janes.com/defence/air_forces ... _2_n.shtml</a><!-- m -->
Zitat:US finally looks beyond the B-2 for long-range strike capability
One of the most significant decisions in the Pentagon's Quadrennial Defense Review (QDR), published in February (2006), is its support for a plan to develop a long-range strike (LRS) aircraft and bring it into service by 2018. The QDR states that the US Air Force (USAF) "has set a goal of increasing its long-range strike capabilities by 50 per cent and the penetrating component of long-range strike by a factor of five by 2025".
....
- Schandmaul - 06.04.2006
Die B-52 kann ~31,5t tragen, die B-1 bis zu 60 (davon 34 intern), die letztere ist also dahingehend überlegen.
Die B-52 kann aber ein breiteres Spektrum von Waffen einsetzen, insbesondere die wichtigen ALCMs (Ais Launched Cruise Missiles).
Btw, die B-52 hat ja ihren eigenen, bulligen Charme, aber die B-1 ist eine echte Schönheit.
- Jacks - 06.04.2006
Ein Vergleich ist zwar hier nicht das Thema,aber es ist halt so,das die B-1 B es nie geschafft hat,trotz Planungen,die B-52 komplett zu ersetzen.Dies trotz ihrer offensichtlichen Vorteile.
PS:Also über den BUFF geht ja wohl in Punkto Charme mal rein garnichts!
- Turin - 06.04.2006
Zitat:Die B-52 kann aber ein breiteres Spektrum von Waffen einsetzen, insbesondere die wichtigen ALCMs (Ais Launched Cruise Missiles)Na ja, Cruise Missiles kann/konnte die B-1 auch einsetzen, in Form der AGM-86B sowohl intern als auch extern. Die neue AGM-158 soll auch auf der B-1 Verwendung finden. Die AGM-129 dagegen ist nur auf der B-52 anzutreffen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforce-technology.com/projects/b-1b/">http://www.airforce-technology.com/projects/b-1b/</a><!-- m -->
- Marc79 - 07.04.2006
@ Turin Die AGM 158 ist aber eine ganz anderer Klasse als die Die AGM-86B. Die spielt erst in der Klasse der MAW Taurus. Wobei eine Reichweitensteigerung geplant ist.