(Asien) Taiwans Luftwaffe - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=94) +--- Thema: (Asien) Taiwans Luftwaffe (/showthread.php?tid=2227) |
- Mr NoBrain - 25.09.2004 Ich würde an Taiwans Stelle keine neuen Flugzeuge anschaffen, sondern das SAM-Netz so engmaschig wie möglich stricken. Die Amis haben mit der Entwicklung von Stealth-Flugzeugen nur aus dem Zwang heraus begonnen, das, nach Berechnungen in den 70er Jahren, nach 18 Tagen heißen Kriegs die NATO-Luftwaffen von den SAMs des Warschauer Paktes aufgerieben wären. Also sollte Taiwan es vielleicht auch mal bei den Russen versuchen und S-300 und andere SAMs (kenne mich da nicht so aus) anschaffen. Ausserdem sind SAMs billiger als Flugzeuge im Anschaffungspreis und auch kosteneffizienter im Unterhalt. Gruß NoBrain - Snakeshit - 25.09.2004 Zitat:Mr NoBrain posteteDa wäre die S-400 besser Reichweite bis zu 400 km,asonsten ist deine Idee ganz gut.Aber mit SAM´s ist es halt auch nicht getan.Man muß auf jeden fall neue Flugzeuge Beschaffen oder Modernerisieren. - Turin - 25.09.2004 Fragt sich nur, ob sie da bei Russland nicht auf Granit beißen aufgrund des Einspruchs der VR China. Ansonsten hätte man mit Russland wohl auch schon das SSK-Problem der Marine lösen können und über ein S-400-beschütztes Taiwan dürfte China alles andere als erfreut sein. - hawkeye87 - 27.09.2004 Zitat:Ich würde an Taiwans Stelle keine neuen Flugzeuge anschaffen, sondern das SAM-Netz so engmaschig wie möglich stricken. Die Amis haben mit der Entwicklung von Stealth-Flugzeugen nur aus dem Zwang heraus begonnen, das, nach Berechnungen in den 70er Jahren, nach 18 Tagen heißen Kriegs die NATO-Luftwaffen von den SAMs des Warschauer Paktes aufgerieben wären. Also sollte Taiwan es vielleicht auch mal bei den Russen versuchen und S-300 und andere SAMs (kenne mich da nicht so aus) anschaffen. Ausserdem sind SAMs billiger als Flugzeuge im Anschaffungspreis und auch kosteneffizienter im Unterhalt.:daumen: zur abwehr von raketenangriffen sind die sam's vielleicht nützlich; aber auf keinen fall zur abwehr von luftangriffen. das hat sich im 2. weltkrieg gezeigt, dass luftabwehrstellungen bei langem nicht an die effizienz von jagdflugzeugen heranreichen. :hand: noch was von <!-- w --><a class="postlink" href="http://www.airpower.at">www.airpower.at</a><!-- w --> ein interessanter artikel zu sukhoi su-27 "flanker". ich zitier mal Zitat:Noch vor 10 Jahren besaß die Volksrepublik China keine Kampfflugzeuge die länger als allenfalls ein paar Minuten im Luftraum über Taiwan hätten operieren können.:hand: was die taiwanesen meiner meinung nach brauchen, sind leistungsfähige jagdflugzeuge, denn um eine chinesische invasion bzw. invasionsversuche zurückzuschlagen bzw. davor abzuschrecken (siehe luftkrieg über england) sind vor allem jagdflugzeuge nötig. wenn china erstmal die luftherrschaft errungen hat, können sie jede gegenoffensive der taiwanesen zurückschlagen, und die sam's können nur flugzeuge abschießen, sie können weder den luftraum beherrschen noch gegenangriffen führen bzw. unterstützen. :hand: die f-18e/f "super hornet" wäre ein bestimmt geeignetes flugzeug; von f-15 halte ich nichts (die wurden in manövern von den indern ohne verluste "abgeschossen"), von f-16 ganz zu schweigen. eurofighter 2000 werden si wohl kaum bekommen, bleiben also nur noch russische flieger, denn den jsf halte ich den sukhoi-modellen trotz stealth im luftkampf unterlegen. - Skywalker - 29.09.2004 Zitat:Nation's defenses strengthened with new US missileshttp://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2004/09/23/2003203973 - Turin - 30.09.2004 Zitat:zur abwehr von raketenangriffen sind die sam's vielleicht nützlich; aber auf keinen fall zur abwehr von luftangriffen. das hat sich im 2. weltkrieg gezeigt, dass luftabwehrstellungen bei langem nicht an die effizienz von jagdflugzeugen heranreichen.Naja, im zweiten Weltkrieg gabs auch nur Flak und keine Sams, insofern ist der Vergleich etwas gewagt! Moderne Sams sind durchaus eine Überlegung wert und wenn man damit einen richtigen Schirm aufbauen kann, dürfte das auf jeden Fall einiges bringen. Hat wer S-400 gesagt? :daumen: Leider wird Taiwan sowas wohl kaum beschaffen und lieber auf Patriot vertrauen. Zitat:Jedenfalls findet man im derzeit vorliegenden 15-Jahres-Plan, welcher Beschaffungen in Höhe von über USD 18 Mrd. vorsieht, keine weiteren Kampfflugzeuge.Sehen wir der Sache doch mal ins Auge: Eine Insel von 22 Mio. gegen ein Reich von 1,3 Mrd.! Keine Kampfflugzeugflotte der Welt (die von Taiwan finanzier- und bemannbar ist!) wird diese Insel retten! Und jetzt kommt noch der neue Kurs der USA dazu, der lautet: "Was ihr haben wollt, solltet ihr auch bezahlen können", insofern verfügt Taiwan auch nicht über die großzügigen Bedingungen Israels, die es dringend bräuchte, um mit dem derzeitigen Rüstungstempo Chinas auch nur ansatzweise mithalten zu können. Die AIM-120 jedenfalls sind bestenfalls ein symbolischer Akt. In zehn Jahren ist der Rest an Beistandsgarantie seitens der USA auch verschwunden. Das einzige, was Taiwan die Unabhängigkeit sichern würde, wäre, wenn es bereits über Atomwaffen verfügen würde. Wenn China damit rechnen müsste, bei einer Invasion als Vergeltung Peking oder Shanghai zu verlieren, würde es sich die Sache schon zweimal überlegen. Aber der Zug ist auch abgefahren, jeder Versuch Taipeh's, jetzt Atomwaffen zu beschaffen, würde sicherlich eine sofortige Reaktion (sprich Angriff) nach sich ziehen. Taiwan ist mittelfristig völlig ohne militärische Optionen. Zitat:die f-18e/f "super hornet" wäre ein bestimmt geeignetes flugzeug; von f-15 halte ich nichts (die wurden in manövern von den indern ohne verluste "abgeschossen"),Wie schon mehrmals in diesem Forum angemerkt wurde, würde ich dieses "Manöver" zwischen Indien und den USA nicht als Indiz für die Leistungsfähigkeit der F-15 nehmen. Für mich war das eine einzige F-22-Publicity-Aktion. Normalweise bleiben die Ergebnisse solcher Übungen größtenteils unter Verschluss, aber oh Wunder: Amerikaner wie Inder plaudern erfreut aus dem Nähkästchen über die Ergebnisse, und das zu einer Zeit, in der sich der Kongreß mit der Finanzierung der F-22 befasst... :evil: - hawkeye87 - 30.09.2004 Zitat:Sehen wir der Sache doch mal ins Auge: Eine Insel von 22 Mio. gegen ein Reich von 1,3 Mrd.! Keine Kampfflugzeugflotte der Welt (die von Taiwan finanzier- und bemannbar ist!) wird diese Insel retten! Und jetzt kommt noch der neue Kurs der USA dazu, der lautet: "Was ihr haben wollt, solltet ihr auch bezahlen können", insofern verfügt Taiwan auch nicht über die großzügigen Bedingungen Israels, die es dringend bräuchte, um mit dem derzeitigen Rüstungstempo Chinas auch nur ansatzweise mithalten zu können. Die AIM-120 jedenfalls sind bestenfalls ein symbolischer Akt. In zehn Jahren ist der Rest an Beistandsgarantie seitens der USA auch verschwunden.das würd ich nichts so sehen :bonk: auch israel hat sich gegen seine nachbarn behauptet. und hier würde ich sagen sind nicht die atomwaffen ausschlaggebend, sondern die bessere technik, taktik / strategie, doktrin und die schutzmacht usa. - Der_Schakal - 30.09.2004 Meine Persönliche Meinung ist, das hier alle viel zu viel auf Technik/Waffen/Masse achten. Wenn die Chinesen die verfluchte Insel einnehmen WOLLEN (und damit meine ich UNBEDINGT), dann schaffen sie es in 5-10 Jahre. Wenn sie Atomare Waffen einsetzen schaffen sie es sogar jetzt. Dann verwandeln sie Taiwan in einen Parkplatz erster Güte.... Doch sie wollen die Insel intakt. Sprich am liebsten wollen sie soviel drohen können das Taiwan friedlich "ins Reich zurückkehrt". Taiwan brauch nicht 400 - 800 neue Flugzeuge kaufen. Sie müssen bloss Systeme anschaffen die die Verluste der Rotchinesen SO hoch treibt das sie kein Angriff wagen. Eine Landung OHNE Lufthoheit (und damit meine ich freie Bewegungsfreiheit) wäre ein Massaker (wenn die Taiwaner auch noch ASM Batterien, Bison Stellungen + Verminungen der Küsten/Strände + für den Empfangs bereite Truppen). Die Taiwaner würden die anlandende Truppen in die Steinzeit zurück Bomben. Lasst sie einen Flak/Flarak gürtel bauen auf die die Sowjets stolz gewesen wären. Und die Chinesen kommen in den nächsten 30 - 40 Jahre nicht auf diese Insel. Der Schakal PS: Sorry das meiste war OT - hawkeye87 - 30.09.2004 Zitat:Lasst sie einen Flak/Flarak gürtel bauen auf die die Sowjets stolz gewesen wären.mbmn ist ein flak/flarak fürtel weniger effektiv als durch überlegene awacs geführte jagdflugzeuge. zb. mirage 2000, f-16, ching kuo und f-18 super hornet geführt durch e-767, e-310 oder e-737 aew/awacs. - Der_Schakal - 30.09.2004 @ Hawkeye... Wieviel FKs + Batterien kann man für EINE F16 kaufen ? Wenn Deutschland für 300 PAC-3 Flugkörper 500 Millionen hinblättert.... Übrigens mal so ne frage, das führen von Flugzeugen/Lenkwaffen ist ja mittlerweile breit diskutiert worden, ist es möglich das auch zum Beispiel Patriots mit diesem System geführt werden ? Gruss Der Schakal - Turin - 30.09.2004 Zitat:Meine Persönliche Meinung ist, das hier alle viel zu viel auf Technik/Waffen/Masse achten.Ahem...siehe nur zwei Posts weiter oben, wo ich folgendes schrieb: Zitat:Das einzige, was Taiwan die Unabhängigkeit sichern würde, wäre, wenn es bereits über Atomwaffen verfügen würde. Wenn China damit rechnen müsste, bei einer Invasion als Vergeltung Peking oder Shanghai zu verlieren, würde es sich die Sache schon zweimal überlegen. Aber der Zug ist auch abgefahren, jeder Versuch Taipeh's, jetzt Atomwaffen zu beschaffen, würde sicherlich eine sofortige Reaktion (sprich Angriff) nach sich ziehen. Taiwan ist mittelfristig völlig ohne militärische Optionen. Zitat:Sie müssen bloss Systeme anschaffen die die Verluste der Rotchinesen SO hoch treibt das sie kein Angriff wagen.Was für Systeme sollen das sein und wie sollen die Taiwanesen sicherstellen, dass diese Systeme noch in Betrieb sind, wenn die ersten Chinesen die Strände stürmen. Wie ich schon geschrieben hab, denke ich, dass es kein konventionelles System gibt, das Taiwan bezahlen und bemannen kann, das über die ausreichenden Kapazitäten verfügt, den Schaden der PLA hoch genug zu treiben, um China aufzuhalten. Und (um wieder zum Thema zurückzufinden ), gerade die Luftwaffe ist hier der Ansatzpunkt. In fünf bis zehn Jahren muss sich Taiwan mit einer PLAAF herumschlagen, die genügend moderne Maschinen hat, moderne Lenkwaffen und Abstandswaffen. Die Chinesen werden Taiwan gar nicht die Möglichkeit geben, ihre anlandenen Truppen in die Steinzeit zurückzubomben. Zuerst wirds um die Luft- und Seeherrschaft gehen, dann nimmt man die Sicherung der Landezonen auseinander und erst dann betritt der erste Soldat taiwanesischen Boden (abgesehen vielleicht von Kommandos). Und in all diesen Punkten wird sich der durchsetzen, der den längeren Atem hat...ich sehe nicht, wo man da Taiwan vor China setzen soll. Atomwaffen sehe ich daher wie schon gesagt als einzige Option, und die hat Taiwan nicht. - Der_Schakal - 30.09.2004 @ Turin, Mit Verlaub, so "mal auf die Schnelle" wird China das nicht nicht schaffen (Argumente wie: Sie doch was die USA mit dem IRAK gemacht haben, lasse ich nicht gelten). China ist weder die USA (was bewaffnunstechnisch und Ausbildungstechnische Dinge angeht) noch ist Taiwan der IRAK.... Du magst recht haben das die Chinesen durchaus in 5-10 Jahren die Luftherrschaft erlangen könnten (mit Glück!!! und unter Massiven Verlusten) aber würden sie es bis dahin schaffen eine Division (und das wird nötig sein, mindestens) gleichzeitig einzuschiffen ? Dazu ein klares NEIN ! Und 3-4 ASM Batterien (vielleicht noch mobile von Lastwagen aus) alles an Transport Schiffen versenkt was sich da bewegt. Gegen Verminungen der Strände und Küsten gebieten gibt es meines Wissens keine Möglichkeit aus der Luft/See am Strand verlegte Minen zu entschärfen (dazu müsste man ja auch erstmal wissen das welche da sind). Ich finde es Idiotisch zu sagen, das nur weil Rot China mehr Waffen, mehr Männer hat diesen Krieg gewinnen wird. Also ich würde mir da nicht allzu sehr gedanken machen, in 10-15 Jahren packen die es nicht. Was in 20 Jahren sein wird, mag ich nicht sagen ... Der Schakal - Erich - 30.09.2004 zum derzeitigen Stand und auch noch "ad multos annos" - viele Jahre hin - wird China nicht in der Lage sein, Taiwan zu überrollen; m.E. nach dürften Taiwans Streitkräfte durchaus in der Lage sein, über längere Zeit hinweg Stand zu halten - der "dog-fight" ist nur eine nachgeordnete Frage, Flugzeuge werden heute eher über lange Distanzen mit Radarhilfe bekämpft; die chinesischen Piloten mögen noch so gut sein, wenn sie selbst an die Taiwanesen gar nicht ran kommen während die aus der Distanz die Chinesen reihenweise vom Himmel holen - dazu braucht es AWACS (führen, tarnen, täuschen) - Taiwan hat seit Jahren AWACS, China ist seit Jahren über einzelne Probesysteme nicht hinausgekommen ist ein Konflikt wird zunächst in einem Blockade-Versuch beginnen, was den Taiwanesen die Möglichkeit gibt, selbst wieder (Marine, Luftwaffe) die Seewege zu den großen Hafenstädten Ostchinas (Shanghai, Hongkong) unsicher zu machen .... ich bin mir gar nicht so sicher, dass Taiwan da nicht vielleicht einen längeren Atem hätte als China, zumal Taiwan ggf. damit rechnen kann, dass Blockadebrecher zur Insel den Schutz der US-Navy erhalten (Konvoi-Begleitung durch US-Kriegsschiffe, abgesichert durch Trägerflugzeuge und von Guam aus usw usw ... und China dürfte sich hüten, US-Schiffe unter dem Schutz der US-Navy offen anzugreifen) - Turin - 01.10.2004 Da das jetzt etwas ot geht, antworte ich auf die letzten beiden Posts mal besser hier: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=39&pagenum=5&time=1096586307">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1096586307</a><!-- m --> - Skywalker - 24.10.2004 Zitat:Taiwan unveils missiles to show need for US armsQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.turkishdailynews.com/FrTDN/latest/for2.htm#f27">http://www.turkishdailynews.com/FrTDN/l ... r2.htm#f27</a><!-- m --> |