+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Geschichtliches (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=68)
+--- Thema: Krieg Usa vs. England 1812-14 (/showthread.php?tid=2084)
Seiten:
1
2
- Rob - 17.08.2004
Auf der Britischen Seite waren zum Teil recht erfahrenenund fast schon berühmte Regimenter, so die Connaught Rangers (Bussaco) und die Buffs (Porto.).
Man sollte auch nicht vergessen, dass französische Kanadier Seite an Seite mit Briten und anglo-Kanadiern und Indianern gekämpft haben.
Die Hauptschuld trägt meiner Meinung nach Clay und seine "War Hawks". Ohne seine Kriegstreiberei hätte man sicher zu einer Lösung kommen können.
Vergesst nicht dass am 23 Juni 1812 Großbritannien die Handelseinschränkungen aufgehoben hatte. (am 18. Juni 1812 Kriegserklärung Amerikas, kommt halt von den Kommunikationsgeschwindigkeiten.).
- SpeckSpanky - 20.04.2005
Ich hab mal grundsätzlich eine Frage zur Taktik der damaligen Zeit was Schlachten angeht:
es war doch so dass die Truppen in Formation auf den Gegner zumarschiert sind, die vorderen geschossen haben, sich dann geduckt haben damit die hinteren reihen feuern können. Im Nahkampf haben die soldaten dann hauptsächlich bajonette und ihre Säbel, wenn sie denn welche hatten verwendet, verwendet. kann man das so sagen?
War das primärziel wie heutzutage die Kesselschalcht damals? Müsste doch eigentlich so sein oder?
Die Kavallerie als schnelle Truppen die die Flanken schnell einnehmen können und den Gegner bei der Flucht niederreiten können?
Ich weiss es nicht genau, ich vermute es mir sachlich zu erschließen und würde mich freuen wenn mir mal einer sagen könnte wie das genau ablief.
Wenn ihr nen historisches Beispiel wisst, würde ich mich natürlich am meisten freuen.
Danke im Vorraus
- ThomasWach - 26.04.2005
@ SpeckSpanky
Also grob vereinfacht ist das so die wesentliche kampfart, wobei nicht die Kesselschlacht das Ziel war, sondern durch geschicktes Manövrieren und durch gezielten Einsatz der Kavallerie den Gegner zurückzudrängen oder einen Durchbruch durch seine Linien zu erzielen, um jenen zu erweitern und auszuwerten. Dadurch sollte die Formation des Gegners zerstört werden, er in Ordnung und Panik geraten und letztlich zur Flucht und in die Niederlage getrieben werden.
Jo, es stimmt. Damals herrschte die Linienformation vor. Als Ergebnis der Entwicklung der Feuerwaffen, der Handfeuerwaffen wie der Artellerie, wurden die großen Haufen Hieb- und Stichinfanterie spätestens mit dem Dreißigjährigen Krieg ausgemustert. An deren Stelle traten dann großflächig Musketiere und Schützen, die in langgezogenen Formationen vorgingen um so die Feuereinwirkung der gegnerischen Artellerie zu minimieren und um auch eine größere Feuerwirkung der eigenen Schützen zu erreichen.
dabei gab es schließlich ein eingedrilltes System von schießen-zurücktreten-laden-vortreten-schießen usw. das den Soldaten im harten Drill eingebleut wurde.
Die Kavallerie wurde letztlich immer mehr nur zum Umgehen der Flanken bzw. für Flankenangriff genutzt.. direkte Kavellerieangriff um die Linien des Gegners zu durchbrechen wurden seltener.
- Azrail - 26.04.2005
Die Kavallerie wurde auch als Stoßtrupp,Aufklärung und vorallem als schnelle bewegliche Angriffstrupp benutzt der die feindliche Artellerie vernichten sollte.
Man muß auch bedenken das die Infanterie also Füsseliere als Hauptstreitmacht das Ziel hatte durch eigene Artellerieunetrstützung im Linienmarsch an die gegnerischen Linien zu kommen und durch schnelles dichtes Feuer die gegnerische Linie zum einbrechen zu bringen,dabei waren nicht nur zahlenmäßige Überlgenheit wichtig sondern auch Position und angewandte Taktik.Die Ausbildung und Bewaffnung der Soldaten spielten auch eine wichtige Rolle da bessere Gewehre größere Reichweite und gezielteres feuern der Salven die Effektivität vergrößerte,die bessere Ausbildung führte dazu das die taktische Befehlsumsetzung verbessert wurde.
In diesen Punkten waren die bristischen Truppen einfach überlegen und weiter als die Amerikaner,es spricht auch eine größere Erfahrung in diesem Bereich.
Etwas anderes noch,man darf die Indianer(Mohawks..) nicht vergessen die doch auf britischer Seite zum Sieg beigetragen haben.
Wir können ja mal eine Schlacht nehmen und sie analysieren und wie man selbst vorgegangen wäre,da wäre die erste wichtige Schlacht,das übersetzten auf Knadadischen Boden.
Die Schlacht von Queenston Heights
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Queenston_Heights">http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_v ... on_Heights</a><!-- m -->
Truppenstärke:
USA 4000 reguläre Truppen
Briten 300 reguläre mit Verstärkung von weiteren 1000 Mann
- SpeckSpanky - 26.04.2005
Vielen dank für Eure aussführliche Erklärung!