(Gestern, 13:12)Milspec_1967 schrieb: Und was veranlasst Dich, zu behaupten, TKMS könnte keine vernünftigen Unterlagen liefern....also sich dann genauso dämlich verhalten wie DAMEN (und aus dem Disaster werden ja wohl hoffentlich ALLE Beteiligten gelernt haben ?) ?
Oder unterstellst Du TKMS, sie liefern ABSICHTLICH unvollständige Pläne, um später mit Verzögerungen und Nachplanungen doppelt abkassieren zu dürfen ?...Im Zeitalter des nahenden Krieges ?
Ist Mafia Deutschland schon so weit herab gesunken ?

(Gestern, 11:49)DeltaR95 schrieb: Ergo, hat der Auftraggeber z.B. falsche Konstruktionsunterlagen für seine Produkte geliefert oder es ändert sich sonst was an den Beistellungen, freut sich die Industrie - denn nachträgliche Änderungen sind ja immer seeehr teuer.

(Gestern, 13:27)roomsim schrieb: Und was wäre dein Lösungsvorschlag?

(Gestern, 13:48)DeltaR95 schrieb: Liest du eigentlich, was andere schreiben oder reagierst du nur auf "Trigger-Worte"?

Nichts von dem, was du mir unterstellst, habe ich geschrieben!


In Fettschrift noch mal: Da steht AUFTRAGGEBER!

Für dich noch mal bildlich: Die BUNDESWEHR als AUFTRAGGEBER liefert eine Konstruktionsunterlage für eine Beistellung - als Beispiel AN/SPY-6 - an die ARGE F127. Auf dieser Grundlage erstellen jene nach bestem Wissen und Gewissen die Konstrutionsunterlagen für den Schiffbau der F127 und bauen das Schiff.

Dann verlegt das Schiff ins Marinearsenal und die Bundeswehr will z.B. die Radarplatte des AN/SPY-6 einsetzen und stellt fest: "Passt nicht! Loch zu klein!"

Hinterher stellt sich raus, dass in der Realisierung der Beistellung jemand noch eine Änderung vorgenommen hat und die Platte wegen Schockanforderungen o.ä. 1 cm breiter geworden ist

Genau dies ist der klassische Fall, wenn es keinen Generalunternehmer gibt!


Diesen Ansatz, den z.B. die US Navy in Teilen so fährt, erstmal bei uns an einem kleinen und wenig komplexen Projekt ausprobieren und etablieren, bevor man sich bei so einem "Mega-Projekt" direkt am großen Bissen als Bundeswehr verschluckt, weil man annimmt, gewisse Fähigkeiten zu haben, die aber mal wieder nur auf dem Papier oder als Worthülsen reagieren.

Bis dahin sich einem GU bedienen, der für solche Fehler (siehe oben) hinterher den Kopf hinhält.

(Gestern, 14:55)Milspec_1967 schrieb: Die Bundeswehr "liefert" bei Schiffen:
- Konzept-Studien von deren "Instituten"...die nichts darüber aussagen, wie das Produkt aussieht, sondern...
- einzig die ANFORDERUNGEN = Pflichtenheft/Lastenheft Forderungen bildlich darstellen.

Sie schließt mit der ausgewählten Designwerft einen Vertrag ab zum Design .. und zumeist auch Bau.
Diese KANN (muss aber nicht) im Detailkonstruktions Prozess eine ARGE (für Design und/oder Bau) eingehen.

(Gestern, 15:00)DeltaR95 schrieb: Ich weiss jetzt nicht, ob ich lachen oder weinen soll?

Hast du überhaupt schon mal im Projektgeschäft gearbeitet?

Wenn die Bundeswehr (!) das AN/SPY-6 beschafft und beistellt, auf welcher nicht existenten vertraglichen Grundlage sollte dann die ARGE F127 beim Hersteller des AN/SPY-6 die Konstruktionsunterlagen dieses Radars abfordern?

Der Hersteller des AN/SPY-6 liefert dessen komplette Produktspezifikation inkl. aller Zeichnungen an die Bundeswehr und die Bundeswehr dann an die ARGE F127. Für die Richtigkeit z.B. der Zeichnungen des AN/SPY-6 ist damit allein die Bundeswehr verantwortlich!

Jedes Produkt hat "Bauunterlagen", ein Gesamtsystem Schiff genauso wie seine Teilsysteme, eigentlich faktisch jedes Produkt, egal ob miliärisch oder zivil.

(Vor 10 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Das ist dann aber im Produktions Prozess vertraglich hinterlegt, sprich das WIRTSCHAFTLICHE Risiko trägt Deutschland, aber das INTERNE (Konstruktions) TECHNISCHE Risko (Die USA verpflichten sich die notwendigen (!) Konstruktions an das BMVG zu liefern, die geben die dann an TKMS weiter) verbleibt bei TKMS...und somit auch die Verantwortung für technische Verzögerungen, sofern nicht begründet werden kann, das Raytheon nicht genug Daten zu SPY-6 liefert.

Zitat:Die Fregatten der Klasse 127 sollen von einer Arbeitsgemeinschaft (ARGE), bestehend aus NVL und TKMS, gebaut werden. Die ARGE soll allerdings nur für den Schiffbau zuständig sein, während die Endausrüstung im Marinearsenal Wilhelmshaven stattfinden soll.

(Gestern, 13:48)DeltaR95 schrieb: Diesen Ansatz, den z.B. die US Navy in Teilen so fährt, erstmal bei uns an einem kleinen und wenig komplexen Projekt ausprobieren und etablieren, bevor man sich bei so einem "Mega-Projekt" direkt am großen Bissen als Bundeswehr verschluckt, weil man annimmt, gewisse Fähigkeiten zu haben, die aber mal wieder nur auf dem Papier oder als Worthülsen reagieren.

(Vor 7 Stunden)Broensen schrieb: Wie soll das überhaupt ablaufen mit einem MEKO-Entwurf? Wird dann komplett auf die MEKO-Vorteile bei der Integration verzichtet oder vergibt die BW dann Subaufträge an TKMS, damit die für jedes zugekaufte System eine "MEKO-Schnittstelle" liefern?

Wer hat sich denn eigentlich diesen Mist einfallen lassen?!

(Vor 7 Stunden)Broensen schrieb: Ich würde das trotzdem ablehnen. Wenn man sowas unbedingt durchziehen will, dann muss man sich als Staat einen Schiffbauer kaufen.

(Vor 7 Stunden)DeltaR95 schrieb: Haben wir doch mit der Warnow-Werft

(Vor 6 Stunden)HansPeters123 schrieb: Gibts Informationen wann man mit einem Design Freeze oder dann auch CDR zu rechnen ist? Wäre echt mal schön aktuelle Renderings oder gar Modelle der F 127 zu sehen...

(Vor 6 Stunden)alphall31 schrieb: Ganz neu dürfte das auch nicht sein, wurde das bei den Korvetten für Israel nicht auch so gehandhabt?

(Vor 9 Stunden)DeltaR95 schrieb: .... dass der Kunde ihm Konstruktionsunterlagen für ein Produkt, welches er selber beschafft und in dessen Prozess und Projekt der Auftragnehmer für den Schiffbau in keinster Weise eingebunden ist? Wie soll ein Auftragnehmer bitte so ein Risiko kalkulieren und einpreisen?

(Vor 5 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Es bleibt somit nur die Frage :
Kann eine Marine Arsenal Werft das technisch leisten, dort ZEITNAH, Funk/ECM/Radar,/VLS/MK41 einbauen?

(Vor 5 Stunden)Milspec_1967 schrieb: Nicht korrekt!
Die technischen Pläne liefert der US Hersteller von MK41... SPY6 etc.
Das BMVg ist nur Vertrags "Postbote" an TKMS, Sorgt für Security im Übermittlung Prozess.
Und TKMS hst mit Sicherheit vorher bilateral mit den Lieferanten geklärt, was benötigt wird (und was, wegen geheim geliefert werden kann)