Zitat:Das gerät IMO ja auch immer mehr zum Mythos. Also die 'Befähigung zum Gefecht der verbundenen Waffen'. Denken wir uns mal die direkte Luftkomponente weg - die Ukrainer haben schlicht nichts - nach dem was man liest unterstützten sie im Rahmen des möglichen durchaus massiv artilleristisch und agieren offensichtlich in gemischten Verbänden mit MBT und APC/IFV. Was soll dort jetzt groß anders gemacht werden oder wie soll das sonst aussehen?

Zitat:Es könnte daher sein, dass hier sehr brutal auf Abnutzung gesetzt wird dann einige Dutzend Kilometer weiter östlich der eigentliche Schlag kommt, wenn die russischen Reserven gebunden sind.

Zitat:Angeblich sind jetzt gesichert mehrere Leopard 2A6 zerstört bzw. beschädigt worden, zumindest einer wird aktuell wieder hergestellt / repariert. Zudem hat es etliche westliche Schützenpanzer erwischt. Wenn man sich aber umgekehrt vor Augen hält, dass die Russen dort sich besonders massiv aufgestellt haben, dass sie dort Monatelang Minen verlegt haben und die Artillerie präzise auf vorher festgelegte Geländepunkte einschießen konnten und angesichts des recht frontalen Vorgehens der Ukrainer sind die Verluste sogar eher gering.

Quintus Fabius schrieb:Sieht angesichts der ungesunderen frontalen Angriffe in Richtung Tokmak ganz danach aus. Aber warum weiter östlich ?! Man könnte meiner Meinung nach auch weiter westlich vorstoßen, die Verbindung zur Krim die da auf einer Ost-West Linie verläuft könnte man auch dort kappen.
Mach ich mal blind eine Vorhersage: die Ukrainer werden weiter westlich auf einer Linie Polohy - Berdjansk durchbrechen und dort ihren Schwerpunkt setzen.

(09.06.2023, 21:57)Nightwatch schrieb: Ich hätte halt Westlich des Frontbogens Velyka Novosilka mit Polohy als ersten westlichen Anker und eben auch mit dem Ziel Berdjansk angegriffen. Je nach Lage auch Entwicklung hin in den Raum auf Mariupol zu.
Aber wie gesagt, die Ukrainer sind wohl sehr auf die Krim fixiert

(10.06.2023, 06:28)Pmichael schrieb: Ich bin ja eigentlich ganz erschüttert wie man die offensichtliche Schwäche der Russen hinsichtlich Nachtkampf nicht entsprechend ausnutzt.

Zitat:Feedback trotzdem "sehr positiv"

Rheinmetall-Chef räumt Verluste deutscher Waffen in Ukraine ein [...]

Jüngst bejubelt Russland die Zerstörung eines Leopard 2-Panzers in der Ukraine. Für den Chef des Rüstungskonzerns Rheinmetall sind Verluste deutscher Waffen in der Ukraine keine Überraschung. Dennoch hat sich die Qualität der Systeme bewährt - und überrascht teilweise sogar die Hersteller selbst.

Der Chef des größten deutschen Rüstungskonzerns Rheinmetall, Armin Papperger, hat Verluste von Waffensystemen eingeräumt, die Deutschland an die Ukraine geliefert hat. Gleichzeitig lobte er aber deren grundsätzliche Qualität. "Im Leben gibt es immer Verluste", sagte Papperger im Interview mit dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND), man rede aber nicht darüber. [...]

"Die Rückmeldungen der Ukrainer zu den deutschen Waffen sind sehr positiv", sagte er. Zum Teil seien die Hersteller selbst von deren Standfestigkeit überrascht. "Nehmen Sie die Panzerhaubitze PzH2000, deren Chassis und Waffensysteme Rheinmetall geliefert hat. Wir sagen eigentlich, dass das Rohr nach etwa 4500 Schuss gewechselt werden muss. Die Ukrainer aber schießen bis zu 20.000 Schuss - eigentlich unmöglich", so Papperger. "Andere Rohre wären da längst eingeknickt."

(10.06.2023, 06:28)Pmichael schrieb: Ich bin ja eigentlich ganz erschüttert wie man die offensichtliche Schwäche der Russen hinsichtlich Nachtkampf nicht entsprechend ausnutzt.

(10.06.2023, 18:28)alphall31 schrieb: Das Problem ist das die deutsche Industrie nicht in der Lage ist Ersatzteile und genug Munition zu liefern und deshalb die Einsatzbereitschaft so gering ist.

(10.06.2023, 20:33)alphall31 schrieb: Der Staat sollte wirklich nur in ernsthaften Krisen in Wirtschaft eingreifen und nicht bei jeder Sache die irgend jemand nicht passt