(08.11.2025, 09:53)DeltaR95 schrieb: In diese Debatte will ich gar nicht einsteigen - die einen sagen, dass "ANCS F125" hat mit dem "ANCS 2000" nur noch den Namen gemein, die anderen sehen es als "geringfügige Weiterentwicklung".

Für mich ist der Schritt von "ANCS 2000" auf "ANCS F125" eine umfangreiche Neuentwicklung gewesen, entsprechendes Lehrgeld haben wir über 15 Jahre Bauzeit F125 bezahlt.

Wenn man so zufrieden damit wäre, würde man es doch nicht jetzt kurz nach Einsatzreife in die Tonne kloppen und CMS 330 einrüsten.

Warum man das ANCS 125 jetzt nicht mal als "ASW FüWES" verwenden will und z.B. auf F127 als AN/SQQ-89 Substitut einbaut ...

So ein deutsches AMACS mit angeschlossenen Sensoren wäre ein perfekter nationaler ASW-Baukasten für alle Schiffsklassen gewesen.

(08.11.2025, 13:11)Kul14 schrieb: Wir nutzen bald fünf verschiedene CMS, man hat quasi fast alle westlichen Systeme einmal durchgekaut. Zufriedenheit hat bei der Beschaffung keine Relevanz...

Ob CIWS oder BMD, das ist für das CMS quasi egal, der Feuerleitprozess bei einem RAM Flugkörper ist der gleiche wie bei einer SM-3. Der Flugkörper wird mit Positionsdaten vom Radar versorgt und der Rest muss er selber machen. Zumindest bei aktiven Suchköpfen. Wenn wir darüber reden das AEGIS Vorteile bei BMD hat, dann bezieht sich das auf das Radar und die Effektoren die mit "AEGIS" assoziiert werden, nicht auf die Software.

Jedes der hier diskutierten Systeme hat das technische Potenzial unsere Anforderungen zu erfüllen. Aber am Ende wird keines der Systeme unsere Probleme lösen. Das Problem liegt auf unserer Seite...

(08.11.2025, 13:04)DeltaR95 schrieb: Auch eine F125 muss eine "rudimentäre" Funktionalität für ASW haben - am taktischen Lagebild über z.B. die TDL Link 16 und Link 22 müssen die ja nach wie vor teilhaben. Gleiches gilt für den Einsatz der BHS in der ASW-Rolle.

Zitat:Es gibt aktuell keine Lösung, die AEGIS bei Verbandsflugabwehr & endoatmosphärischer BMD das Wasser reichen kann.
SM-3 mal außen vor.
Akzeptiers doch einfach.

Zitat:Welche "neuartige" Technologie verpasst man denn mit AEGIS. Würde mich wahnsinnig interessieren...

Zitat:AEGIS lernt aus seinen Engagements.

(08.11.2025, 15:48)DopePopeUrban schrieb: Selbst bezüglich BMD hat AEGIS darin keinen inhärenten Vorteil denn die praktischen Erfahrungen der USN in diesem Bereich sind identisch zu unseren. Man kann sagen, dass AEGIS in diesem Bereich optimierter ist als andere Systeme, das ist aber eine andere Diskussion als die Aktualität eines Systems.

(08.11.2025, 15:48)DopePopeUrban schrieb:

Zitat:Welche "neuartige" Technologie verpasst man denn mit AEGIS. Würde mich wahnsinnig interessieren...

Die Integration von Lfk der HYDIS und HYDEF Programme, sowie die der IRIS-T Familie, L/RAW sowie spätere Lfk, eventuell ebenfalls Tyrfing. Die Verwendung von eigenen ECM/ESM Systemen, sowie spätere Aufrüstungen mit anderer Sensorik (bspw Spexer). Europäische Vernetzungs- und Battle Network Programme werden ebenfalls schwierig werden und sind, so wie alles andere auch, keine souveräne Handlungsoption.

Zitat:Ich denke, was @HeiligerHai meint, ist, dass die US Navy deutlich mehr Munition zu Übungszwecken und in scharfen Einsätzen verschießt und somit eine deutlich bessere Datenlage hat, um AEGIS zu verbessern und den realen Anforderungen anzupassen - und das ist in der Tat ein Alleinstellungsmerkmal von AEGIS bedingt durch den Hauptnutzer.

Zitat:Da kommen dann wieder die unterschiedlichen Prämissen zum Tragen.
Man wird natürlich mit Aegis keine "neuartige Technologie verpassen", sofern man die solchen konsequent in den USA einkauft und auch die Möglichkeit dazu erhält.
Man müsste nur auf weitestgehend alles verzichten, was die USA nicht selbst verwenden und auch mit uns teilen wollen.
Manche sehen darin halt kein Problem, sondern die Lösung.

(08.11.2025, 14:51)HeiligerHai schrieb: Natürlich bezieht sich das auch auf die Software.
Herrjemine

AEGIS lernt aus seinen Engagements. Und da hat AEGIS nun mal eine Menge von.
Und gerade BMD ist auch softwareseitig eine Herausforderung...außer man definiert BMD als "irgendwie-kurz-vor-knapp-noch-zwei-drei-Splitterfragmente-in-den-Raketenmotor-kriegen". Das ist nicht so schwer.

(08.11.2025, 18:19)Kul14 schrieb: Ja natürlich ist die Software wichtig, aber nicht die des CMS sondern die des Radars und die des Effektors. Das CMS bekommt die fertigen Koordinaten vom Ziel und des Effektors vom Radar und leitet sie 1:1 an den Flugkörper weiter, der berechnet dann den Abfangkurs, nicht das CMS. Auch die Zielidentifikation etc. wird alles von der Radarsoftware erledigt nicht vom CMS. Das CMS ist nur Dirigent, spielen tun andere...

Zitat:The Aegis mode implements a type of midcourse guidance referred to as command guidance. In the case of command midcourse guidance, acceleration commands computed by the launch ship are transmitted to the missile on the uplink. The Aegis uplink, transmitted by the AN/SPY-1 radar to SM or ESSM, is in the S-band (defined as 2–4 GHz) portion of the RF spectrum.

(08.11.2025, 18:26)DeltaR95 schrieb: Erm, nein.

Der IDCP (STANAG 4162 https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADP010889.pdf) - sprich Identifizierung und Klassifizierung - läuft im CMS. Das Radar kann vielleicht noch zwischen Luftziel/Seeziel und Starrflügler/Helikopter unterscheiden.

Die Sekundärinformationen liefert das IFF-System.

Und auch die Flugkörper werden in der S-Band-Guidance mit vom CMS berechneten Steuerinformationen geleitet - bis diese selber auf semiaktiv oder aktiv im End Game gehen.

Die Komplexität liegt im CMS, nicht in den Subsystemen.


https://secwww.jhuapl.edu/techdigest/content/techdigest/pdf/V28-N04/28-04-Cole.pdf

Das Radar ist hier nur das Vehikel, berechnet wird in AEGIS.

Anders sieht das bei APAR und X-Band-Guidance aus, aber auch hier ist das CMS das wichtigste Element, weil dort die TEWA stattfindet.

(08.11.2025, 22:11)Kul14 schrieb: "guidance" bedeutet nur das Übermitteln von Positionsdaten nicht von Lenkbefehlen.

Zitat:The Aegis mode implements a type of midcourse guidance referred to as command guidance. In the case of command midcourse guidance, acceleration commands computed by the launch ship are transmitted to the missile on the uplink.

Zitat:Figure 1. SM-2 flight phases. The missile communications link provides data to allow the missile to fly an efficient trajectory toward the predicted intercept point (PIP). The trajectory may be computed on the missile (inertial guidance) by using data on the uplink from the ship or at the ship (command guidance) and sent on the uplink to the missile.

Zitat:As shown in Fig. 2, the 2T mode implements a type of midcourse guidance referred to as inertial guidance, where the missile is sent information about a point in space to fly toward; this point is known as the primary command point (PCP). Once the missile reaches the vicinity of the PCP, it begins to search for the target using the RF seeker to track the target-reflected energy from the illuminator. In this mode, additional uplinks are not transmitted in the midcourse phase unless the target maneuvers enough to cause the PCP to change significantly.

The 2T link, which is used by our foreign missile sales customers (e.g., The Netherlands, Germany, South Korea, Taiwan, etc.), employs SM-2 and ESSM and provides only an uplink from the launching ship to the missile.

Zitat:The 2T bit rate is more than three orders of magnitude lower than the bit rate of the Aegis link.

Zitat:In the AEGIS Combat System, SM-2 is command-guided during midcourse flight under direct control of the ship (Fig. Sa). The AN / SPY-IA radar performs missile and target tracking and also serves as the shipboard data link transceiver. Steering commands are computed by the ship weapon-control computer and transmitted on the uplink to the missile, which acknowledges receipt via the downlink.

(08.11.2025, 22:54)DeltaR95 schrieb: Guidance bezeichnet erstmal jegliche Art von Feuerleitung, dass können nur Positionsdaten sein, aber auch Lenkbefehle.


Steht doch auch eindeutig hier: Bei AEGIS S-Band werden acceleration commands gesendet.

Man könnte auch mal die Fußnote zu Bild 1 lesen:


Das Gegenteil davon ist der 2T-Link:


Die Antwort, wo der Vorteil von S-Band-Guidance liegt steht auch im Dokument:


Bei 2T fehlt einfach die Bandbreite, um mehr als nur die Positionsdaten zu schicken.

Mehr dazu auch hier:

https://secwww.jhuapl.edu/techdigest/content/techdigest/pdf/V02-N04/02-04-Witte.pdf

(09.11.2025, 07:11)Kul14 schrieb: Heutzutage hat jedes Smartphone ein vielfaches der Rechenleistung eines Kreuzers aus den 70ern. Mittlerweile ist das volkommen unerheblich und man kauft sich nur unnötig Komplexität ein. Kann sein das Aegis da noch Altlasten hat, aber das ist nicht die moderne Vorgehensweise und sicherlich bei ESSM/SM6/SM3 nicht der Fall.

(09.11.2025, 07:11)Kul14 schrieb: Man sieht das eig. sehr schön bei den Iris-T SLM Versuchen auf der F125. Dort hat man kein CMS gebraucht um Ziele zu Treffen.

Zitat:Initially, the only difference between a Standard Missile fired by an earlier-generation missile ship and a Standard fired by an Aegis ship was that the latter had an autopilot that could be controlled in flight from the firing ship, for the intermittent command guidance employed by the Aegis system. That made an enormous difference because the controlling computer on the ship could fly the missile along a more energy-efficient path (rather than having the missile pursue the target directly, as in the past). Typically the better path was up-and-over, the missile benefitting from gravity as it dove after its fuel had been burned up. This difference alone radically increased missile range: from 17.5 nautical miles (nm) for Standard in the earlier Tartar system to 40 nm in the early Aegis ships (range increased further once the missile had a better motor).

Zitat:The endo-midcourse phase (Fig. 7) uses AWS command guidance to close the fire control loop. This phase is similar to the one used in previous Standard Missile variants in the AWS. The AWS has estimates of both the target and missile tracks (Rt and Rm, respectively) based on the SPY-1 track and WCS filtering. These data are used in WCS midcourse guidance to calculate acceleration commands that are sent to the missile via the uplink.

(15.11.2025, 10:01)ObiBiber schrieb: Adas lässt grobe Rückschlüsse auf die Anzahl an VLS Zellen der F127 zu…