+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
- Shahab3 - 29.09.2004
@Mehabadi
Zitat:Dabei fanden Inspektoren in den in Natanz benutzten Zentrifugenteilen Spuren von hochangereichertem, also waffenfähigem Uran.Der Fall ist schon älter und mir durchaus bekannt.
Für die zivile Nutzung in Kernkraftwerken wird aber nur niedrig angereichertes Material gebraucht. Der Widerspruch wurde bis heute nicht restlos geklärt, weitere Fragen sind offen
Der Iran hat damals behauptet, daß das Verschmutzungen aus Zeiten vor dem Erwerb dieser Zentrifugen sind. ( Also aus Pakistan )
Alle haben aufgeschrien und den Iran der Produktion hochangereicherten Urans vorgeworfen.
"Erschütternd" war dann nur, dass die Untersuchung der IAEA zu dem Ergebnis kam, daß es sich dabei tatsächlich um Verunreinigungen älteren Datums, wie sie in Pakistan üblich ist, gehandekt hat.
Von daher....die Sache hat sich schon lange aufgeklärt...der Vorwurf diesbezüglich längst ausgeräumt
chlaf:
- Savas38 - 30.09.2004
Wenn israel iran angreifen würde dann wären alle islamischen länder diesen krieg massiv entgegensetzen wer weiß mit welchen Mitteln?
Iran ist zwar nicht besonders stark aber Israel würde es einfach nicht Riskieren
ihnen fehlen einfach die Männer einen Krieg zu führen
taun:
- Snakeshit - 30.09.2004
Na dann hoffe ich das Israel seine Atomwaffen nicht noch einsetzt,dann ist nämlich Feierabend in der Region.
- Shahab3 - 30.09.2004
Ich glaube die Reaktion der anderen Länder hängt stark von dem Ausmass des israelischen Angriffs ab.
Rechne allerdings nicht mit allzugrossen Reaktionen anderer.
Kann sein das der Iran seinen Einfluss in Afghanistan, Irak und Libanon/Palästina geltend macht und für gewisse Reaktionen ditter sorgt.
Kann sein, daß die Situation an der Nord bzw Nordost Israelischen Grenze eskaliert und evtl Syrien in einen solchen Konflikt hineingezigen wird. Einen milit. Pakt für einen solchen Fall gibt es ja ohnehin zwischen Iran und Syrien. Was das Papier wert ist wird man sehen. Bzw bin garnicht scharf drauf das auszuprobieren
- Rehad - 02.10.2004
Zitat:mehabadi posteteMan hat 90 Tage Zeit die Anlagen bei der IAEO zu melden, Iran hat die Frist nicht verstrichen lassen, sondern die nachricht spuckte vor den 90 Tagen.
shahab, wo liegt mehabad , soweit ich weiß im iran oder ? meine mutter ist aus dem irak
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.rhein-main.net/sixcms/detail.php?template=themen_artikel&_rubrik=Politik&_id=1829666">http://www.rhein-main.net/sixcms/detail ... id=1829666</a><!-- m -->
Mitte des Jahres 2002 enthüllte eine Gruppe von Exil-Iranern erstmals die Existenz einer Urananreicherungsanlage in der Nähe von Natanz und eines Schwerwasserreaktors in Arak.
Aufgeschreckt durch die Tatsache, dass der Iran die Weltgemeinschaft nicht freiwillig über die Anlagen informierte, führte die IAEO weitere Untersuchungen durch.
- Skywalker - 10.10.2004
Zitat:Savas38 posteteZu einem richtigen "Krieg" zwischen dem Iran und Israel kann es nicht kommen, dazu fehlen beiden Ländern die logistischen Kapazitäten um Truppen an der Grenze des jeweils anderen Landes zu verlegen. Du hast auch sehr gut erkannt das Israel nicht Soldaten dafür hat. Vorstellbar sind meiner Meinung nach Luftangriffe der israelischen Luftwaffe auf iranische Atomanlagen und Forschungszentren, Israel verfügt über Kapazitäten solche Aktionen ausführen zu können.
Wenn israel iran angreifen würde dann wären alle islamischen länder diesen krieg massiv entgegensetzen wer weiß mit welchen Mitteln?
Iran ist zwar nicht besonders stark aber Israel würde es einfach nicht Riskieren
ihnen fehlen einfach die Männer einen Krieg zu führen
Es wäre aus meiner Sicht schon vorstellbar das Israel es schafft den Reaktor in Busher hochzujagen und andere nukleare Einrichtungen wie Forschungszentren, jedoch glaube ich kaum das Israel es schaffen wird alle nuklearen Annlagen restlos zu zerstören.
- Shahab3 - 10.10.2004
Die Frage ist, ob es dem Iran im Gegenzug gelingt Dimona zu zerstören !? :evil:
- Iraner - 10.10.2004
Zitat:~Ansar posteteNicht ganz. Es gibt doch vielm mehr Deutsche als ich dachte, welche das Vorgehen Israels stark verurteilen.
ich glaube nicht dass seccad antisemitische äußerungen von sich gegeben hat. Also man sollte klar unterscheiden zwischen antisemitismus und antisionismus.
:ot:
Zum Thema:
Ich glaube, der Iran würde gewinnen. Zwar hat Israel die bessere Ausürstung und die besser ausgebildeten Soldaten, aber der Iran hat die Masse und in einem solchen Konflikt auch die Araber hinter sich. Israel ist klein und würde schnell verschlungen werden von der Masse des iranischen Militärs, der Iran ist groß und könnte von Israel nicht gehalten werden.
- Skywalker - 10.10.2004
@Shahab3
Sollte der Iran mit seinen Shahab-3 Raketen Dimona treffen, was ich sehr bezweifele, dann schlägt Israeö garantiert mit atomar bestückten Jericho-2 Raketen zurück.:evil:
@Iraner
Deine Analyse ist äuserst weit hergeholt. :bonk:
Israel hat sich im 6 Tage Krieg schon gegen Ägypten, Syrien, Irak und Jordanien behauptet und dabei auch gewonnen. :juhu: Im Klartext heisst das Israel braucht sich von den "Mullahs" in Teheran nicht zu fürchten.
Die Mullahs hätten eher Grund Israel zu fürchten, wenn man sich die militärischen erfolge der Vergangenheit anschaut und das erfolgreiche abschneiden israelischer Kampfpiloten gegen die U.S Air Force oder gegen die deutsche Luftwaffe in Manövern.:hand:
- Jacks - 10.10.2004
@Shahab
dann vernichtet Israel eben was anderes,zur Not den ganzen Iran :evil:
@Iraner
och Masse.
Die Araber haben es auch trotz der weitaus größeren Massen geschafft nen Krieg gegen Israel zu gewinnen.
Wenn beide Länder wirklich nebeneinander liegen würde und es zu einem Bodenkrieg kommen würde wäre der Sieger auf jeden Fall klar.Israel hat die bessere Ausrüstung,die besser ausgebildeten Soldate und die luftherschaft.
- Shahab3 - 10.10.2004
@iraner
Ich würde das aufgrund der mehrfach angesprochenen Distanz garnicht auf die Anzahl der Soldaten beziehen.
Fakt ist, daß der Iran vermutlich weit über 300 Scud+Derivate Raketen in der Recihweite zu Israel hat. Rechnen wir noch 50 Shahab3 drauf. Das ist recht viel für so ein kleines Land wie Israel. Zumal es den Raketen mehr oder weniger schutzlos ausgeliefert ist. "spannend" wirds wenn die israelis nach den Rampen suchen gehen. Im Libanon, Syrien usw... Busher hin oder her, dann gibts in Zukunft halt Solaenergie. An der Entwicklung einer A-Bombe kann der iran ohnehin nicht durch begrenzte Luftschläge gehindert werden. Ich sehe dem Ganzen sehr gelassen entgegen, solange die Amis keine Bodentruppen schicken...
chlaf:@Jacks
Zitat:dann vernichtet Israel eben was anderes,zur Not den ganzen IranMit Davids Steinschleuder ?
Glaubst ja wohl kaum, daß die tatsächlich ne A-Bombe einsetzen.
Das wäre das Ende von Israel...(auch gut
)Wenn ja, dann gibts eben nen Bio/Chemie Cocktail Retour.
Ist ja wohl logisch. Ich weiss nur nicht was unangenehmer ist
Von daher werden die da schon smart bleiben.
- Skywalker - 10.10.2004
Zitat:Shahab3 posteteIsrael hat in den vergangenen Kriegen seiner Geschichte wesentlich mehr eingesteckt als nur 50 Shahab-3 und 300 Scud bei denen es mehr als fraglich ist ob sie Israel überhaupt treffen. :evil: Und glaub mir, auch der Irak hat im GK-II Scud-Raketen auf Israel gefeuert, trotzdem haben die Scuds in Israel wenig schaden angerichtet. Sollten die iranischen Scuds bis Israel reichen, werden sie vieleicht nur einen leeren Fleck in der Negev Wüste treffen oder ein Wohnhaus in Tel-Aviv.
@iraner
Ich würde das aufgrund der mehrfach angesprochenen Distanz garnicht auf die Anzahl der Soldaten beziehen.
Fakt ist, daß der Iran vermutlich weit über 300 Scud+Derivate Raketen in der Recihweite zu Israel hat. Rechnen wir noch 50 Shahab3 drauf. Das ist recht viel für so ein kleines Land wie Israel. Zumal es den Raketen mehr oder weniger schutzlos ausgeliefert ist. "spannend" wirds wenn die israelis nach den Rampen suchen gehen. Im Libanon, Syrien usw... Busher hin oder her, dann gibts in Zukunft halt Solaenergie. An der Entwicklung einer A-Bombe kann man den iran ohnehin nicht durch begrenzte Luftschläge gehindert werden. Ich sehe dem Ganzen sehr gelassen entgegen, solange die Amis keine Bodentruppen schicken...
Tjo und sollte der Iran ein Wohngebiet in Israel trefen so wird Israel auf iranische Städte Ungelenkte Freifallbomben werfen.
- Jacks - 10.10.2004
@Shahab
Mal ganz ehrlich.Was meinste wozu die israelis zusammen mit den Amis die Arrow 2 entwickeln.Genau auch diesem Grund,um ballistische Raketen abzuwehren.Gibt ja auch genug Länder die sie haben und Israel feindlich gesinnt sind.
und die Scuds solen sie mal abfeuern.Aber warum sollten sie Jordanien angreifen.:evil:
weiter kommen die nämlich nicht.
Soll der Iran doch mal seine anderen Raketen abfeuern.bin mal gespannt wie viele ankommen.
Die israelis werden entsprechend reagieren.Und entsprechend härter.
Sind am Ende halt beide Länder weg von der Landkarte.
- Shahab3 - 10.10.2004
@Skywalker
Bei ballistischen Raketen und Ihrer Zielgenauigkeit ist das immer so eine Sache. Das hängt schwer von der Entfernung ab. :hand:
Aber selbst bei einer Maximalreichweite und einem CEP 3-5 km bei älteren Scud-B, würde vermutlich keine davon in der Negevwüste landen.
Bei Abschuss aus dem Libanon, oder Syrien haben wir einen CEP der etwa dem iranischen Angriff auf ein Lager der MKO im Irak entspricht. Angeblich haben die alle ganz gut gesessen.
Sprich : Eingestellt auf Haifa bzw Tel-Aviv Stadtzentrum sollten sie bei der geringen Distanz eigentlich ihr Ziel treffen. Natürlich Dimona usw..nicht vergessen ..
Zitat:Tjo und sollte der Iran ein Wohngebiet in Israel trefen so wird Israel auf iranische Städte Ungelenkte Freifallbomben werfen.Eine Pro Jet ?
Naja...immerhin einen Träger den man abschiessen kann
@Jacks
Zitat:Mal ganz ehrlich.Was meinste wozu die israelis zusammen mit den Amis die Arrow 2 entwickeln.Genau auch diesem Grund,um ballistische Raketen abzuwehren.Gibt ja auch genug Länder die sie haben und Israel feindlich gesinnt sind.Schon bekannt, aber bisher haben sie es noch nicht wirklich hinbekommen.
- Jacks - 10.10.2004
Zitat:Shahab3 posteteWie gesagt die Israelis werden entsprechend reagieren.Haben genug womit sie den Iran angreifen können und zur Not zerstören können.
@Skywalker
Bei ballistischen Raketen und Ihrer Zielgenauigkeit ist das immer so eine Sache. Das hängt schwer von der Entfernung ab. :hand:
Aber selbst bei einer Maximalreichweite und einem CEP 3-5 km bei älteren Scud-B, würde vermutlich keine davon in der Negevwüste landen.
Bei Abschuss aus dem Libanon, oder Syrien hab wir einen CEP der etwa dem iranischen Angriff auf ein Lager der MKO im Irak entspricht. Angeblich haben die alle ganz gut gesessen.
Sprich : Eingestellt auf Tel-Aviv Stadtzentrum sollten sie bei der geringen Distanz eigentlich ihr Ziel treffen. Natürlich Dimona usw..nicht vergessen ..
Und wenn Syrien und der Libanon Raketen abschiessen lassen bekommen sie auch nochwas ab.
Vielleicht marschiert Israel dann im Libanon ein und das wird sich der Libanon dreimal überlegen.
Syrien wird es glaube ich auch nicht wagen.Haben auch die Hosen voll,weil sie Angst haben die Israelis könnten ihnen nochmal den Arsch versohlen.
Heiß im Regelfall das nur die Raketen vom Iran aus gestartet werden und dann sind es weitaus weniger.davon dürften mindestends die Hälfte nicht ankommen,vielleicth auch mehr.
Was ankommt wird entsprechend beantwortet.