![]() |
|
Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
|
- Marc79 - 08.12.2004 @ Shahab3 Lass die Gerichte mal ihren gang gehen, dann kann man immer noch sehen. Und ich würd lieber vor einem US Militärgericht stehen , als vor einem Zivilen im Iran z.B., egal für was. Aber warum ein US Militärgericht schlecht sein soll, erklär mir mal bitte. - Kadiasker - 08.12.2004 @Marc79 Zitat:Und ich würd lieber vor einem US Militärgericht stehen , als vor einem Zivilen im Iran z.B., egal für was. Aber warum ein US Militärgericht schlecht sein soll, erklär mir mal bitte.Ganz einfach, die Truppenmoral ist in Amerika wichtiger als die tatsächliche Schuld des Angeklagten. Ein Beispiel sind die folternden Soldaten von Abu Ghraib die praktisch ungeschoren davon gekommen sind/werden. Das schlimmste was sie zu erwarten haben, ist die Suspendierung :oah: aber die Schuld dieser Leute ist eindeutig groß. Denn sie verletzten nicht nur geltendes internationales Recht sondern schadeten sogar ihrem Land und dessen Renomee, als sie ihre Verbrechen auch noch aufnahmen und somit eine Aufdeckung erst ermöglichten. Achja, und wenn du dich vor eine solche Militärjustiz stellst, dann muss ich das mit einem hämischen :laugh: belohnen - mehabadi - 08.12.2004 die sollen die soldaten in sadr city auf die strasse setzen, das wird auch billiger als eine staatliche hinrichtung :evil: die billigausrede, mir wurde ein befehl gegeben , ist ja wohl das allerletze kadi, sieht so eine suspendierung aus, ich wußte nicht dass acht jahre freiheitsstrafe neuerdings eine suspendierung entsprechen , eine suspendierung folgt in der regel wegen der klagerhebung , der folterhexe lnydie england drohen 38 jahre haft p.s ich verabschiede mich vorerst für ein paar wochen <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/pw/in/1098354065220.html?nv=rs">http://www.ftd.de/pw/in/1098354065220.html?nv=rs</a><!-- m --> [quote]Ein US-Militärgericht in Bagdad hat am Donnerstag den Feldwebel Ivan Frederick wegen der Misshandlung von irakischen Gefangenen im US-geführten Gefängnis Abu Ghraib zu acht Jahren Gefängnis verurteilt - Marc79 - 08.12.2004 @ Kadiasker Zitat:Ganz einfach, die Truppenmoral ist in Amerika wichtiger als die tatsächliche Schuld des Angeklagten.Ok, haste du beweise dafür, oder ist das Strafmass nur eine Vermutung von dir :? Kannst j amal einen Link setzen. Außerdem spricht hier der Exoperte für US Army, weisst du was eine harte Strafe ist, für Soldaten die in Deutschland stationiert ist??? Sie werden Heim geschickt, was bedeutet sie verlieren massig Kohle und privilegien. Und eine unehrenhafte Entlassung ist noch härter, denn es stößt viele GIs wieder zurück in die Armut und ins Elend. Siehe England, ohne die Mittel die sie vom Militär bekommen wird, hat sie keine Ausbildung und Zukunft. Ach und die neusten Vorwürfe basieren worauf ???? Genau auf Aufnahmen die die US Army selber veröffentlicht hat, wenn sie es unter den Tisch kehren wollte, warum dann veröffentlichen? Zitat:Achja, und wenn du dich vor eine solche Militärjustiz stellst, dann muss ich das mit einem hämischen belohnenUnd hier ein hämisches :laugh:, für einen noch schlechteren Leser als Sh****3. Denn ich habe nicht gesagt, das ich vor ein US Militägericht will, denn ich will ja ein anständiger Mensch bleiben und die kommen i.d.R. nicht vor Gericht, jedenfalls nicht in Demokratien. Aber was wollte ich sagen???? [X] Das US Militärgerichte ordentliche Gerichte sind, wo erstmal die Unschuld des Beklagten gild, bis die Schuld bewiesen ist. Das pasiert am Ende der Verhandlung, das ist aber noch nicht. Daher ist das Strafmass noch offen. Und er kann gegrillt werden, da man ihn wegen Mordes angeklagt hat. Ergo abwarten [X] Das ich von tollen iranischen zivil Gerichten nix halte??? Die z.B. unter 18 Jährige Mädchen halb tot prügeln aus harmlosesten Gründen. [X] Das du mir immer noch nicht vernünfitg erklärt hast und begründet, warum ein Us Militärgericht jetzt ein schlechtes Gericht ist. Ach nochwas Nachdem ich immer mehr Posts von dir Lese Toller Diskusionsstil :daumen: - Erich - 08.12.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3865746_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Neue US-Dokumente veröffentlicht - ThomasWach - 09.12.2004 Um mal kurz meinen Senf dazuzugeben: Die amerikanischen Militärgerichte sind sicherlich nicht vollkommen politisch unabhängig. Sowas zu glauebn wäre etwas naiv. Trotzdem sollte man wohl kaum von freisprüchen ausgehen, wenn die schuld so klar dargestellt ist. Denn es gibt nicht nur die Truppenmoral ( die aber sowieso schon im keller ist), es gibt auch noch eine Medienfront. Und sickert so ne Story erstmal durch und dass sie durchsickert, beweißt doch deutlich, dass man zumindest partiell selbstkritisch genug ist, eigenen bockmist wegzumachen und auch dafür gerade zu stehen.. abert zurück zum eigentlichen.. also wenn die sache durchgesickert ist, dann stehen die gerichte auch unter enormen öffentlichen Druck. Ein Freispruch oder eine zu geringe Strafe legen den Eindruck zu nahe, dass hier gemauschelt wurde, so dass die gerichte allein wegen dem Anspruch der sachlichen Unabhängigkeit da drauf achten müssen, auch entsprechend dem gesetz zu urteilen... daher würde ich ähnlich wie marc sagen, erstmal abwarten, man wird ja sehen, was dabei rauskommt. - Azrail - 09.12.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,331557,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 57,00.html</a><!-- m --> Zitat:Die Normalität des UnerträglichenJa ja Amerikas tolle Gerechtigkeit und Wahrheit.Hrhrhrhr welch ein Hohn.:evil: Die Foltere werden auch noch befördert:evil: - Kadiasker - 09.12.2004 @Marc79 Zitat:Ok, haste du beweise dafür, oder ist das Strafmass nur eine Vermutung von dirIch hab nicht gesagt, dass die Angeklagten im Endeffekt doch freigesprochen werden sondern wollte nur verdeutlichen dass in die ganze Sache auch noch ne gute Portion Politik mithineinkommt. Ausserdem läuft es ja so, dass im Falle von Abu Ghraib einfach ein Sündenbock genommen wird, indem Falle Lyndie England und sie für so ziemlich alles verantwortlich gemacht werden soll, was dort eben passierte. Aber mit Verlaub, dass kann nun mal nicht sein! Da waren mehr Leute daran beteiligt, höhere Ränge wenn nicht gar der Verteidigungsminister Rumsfeld mit nem geheimen Befehl (wenn du denn die Medien in letzter Zeit verfolgt hast). Zitat:Außerdem spricht hier der Exoperte für US Army, weisst du was eine harte Strafe ist, für Soldaten die in Deutschland stationiert ist??? Sie werden Heim geschickt, was bedeutet sie verlieren massig Kohle und privilegien.Und was wäre wenn diese Soldaten irgendwelche Leute halbtot geprügelt hätten, oder gar zu Krüppeln geschlagen hätten? Wäre die Suspendierung da nicht doch zu wenig? Ja sie verlieren ihre Vorteile und ihren Auslandssold, aber das hätten sie sich dann ruhig vorher überlegen können :wall: Zitat:Und eine unehrenhafte Entlassung ist noch härter, denn es stößt viele GIs wieder zurück in die Armut und ins Elend. Siehe England, ohne die Mittel die sie vom Militär bekommen wird, hat sie keine Ausbildung und Zukunft.Tut mir leid aber nachdem ich die Folterfotos von Lyndie England gesehen hab, hält sich mein Mitleid, auch für ihre schwierige soziale Lage, in Grenzen. :misstrauisch: Zitat:Ach und die neusten Vorwürfe basieren worauf ???? Genau auf Aufnahmen die die US Army selber veröffentlicht hat, wenn sie es unter den Tisch kehren wollte, warum dann veröffentlichen?Das ist ja so oder so das einzige was man den Amerikanern zu gute halten kann - sie kehren es nicht unter den Teppich, auch wenn sie die Geschehnisse wohl niemals vollkommen offenlegen werden. Zitat:Und hier ein hämisches , für einen noch schlechteren Leser als Sh****3. Denn ich habe nicht gesagt, das ich vor ein US Militägericht will, denn ich will ja ein anständiger Mensch bleiben und die kommen i.d.R. nicht vor Gericht, jedenfalls nicht in Demokratien.Orginalzitat von dir: Und ich würd lieber vor einem US Militärgericht stehen , als vor einem Zivilen im Iran z.B., egal für was. Aber warum ein US Militärgericht schlecht sein soll, erklär mir mal bitte. Also nochmal, dass du nicht vor ein US Militärgericht willst, hat mit der Diskussion nichts zu tun, auch nicht was du von iranischen Gerichten hälst. Es geht hier einfach nur darum, dass die US Militärgerichte ihren hohen Ansprüchen einfach nicht genügen. Zumindest wenn es um die aktuellen Folterereignisse geht. Vonwegen oberste Maxime sei die Gerechtigkeit. Man nimmt einen oder eine, die an der Sache beteiligt war und macht diese Person zum Sündenbock. Als Beispiel, Lyndie England drohen 38 Jahre Haft aber alle anderen werden kaum behelligt werden oder wenn überhaupt mit Suspendierungen bedacht werden. Ich weiß es nicht, ich vermute es, aber es ist ne starke Intuition ![]() Zitat:Und er kann gegrillt werden, da man ihn wegen Mordes angeklagt hatDie Betonung liegt auf kann. Ich bezweifle es, und zwar stark. Oder soll ich jetzt etwa Mitleid mit dem Soldaten bekommen, weil er wahrscheinlich auf den Auslandssold angewiesen war und vielleicht doch nur ein armer Hispanic ist, der um die Staatsbürgerschaft zu erhalten, zur Army ging? :misstrauisch: Zitat:Das ich von tollen iranischen zivil Gerichten nix halte??? Die z.B. unter 18 Jährige Mädchen halb tot prügeln aus harmlosesten Gründen.Was ja auch gar nichts mit dem Thema zu tun hat!!! Zitat:Das du mir immer noch nicht vernünfitg erklärt hast und begründet, warum ein Us Militärgericht jetzt ein schlechtes Gericht ist.Ich hab dir zumindest versucht zu erklären, wieso ich persönlich eher skeptisch bin, was diese Prozesse angeht. Ich kann nicht die amerikanische Militärjustiz pauschal schlecht reden aber habe gute Gründe, zu sagen, dass man (was die Prozesse mit Lyndie England und dem Schützen in der Moschee angeht) nicht alles an die Öffentlichkeit lässt bzw. nur in dem Maße, wie man es für richtig und notwendig erachtet. Achja nochwas, bevor du hier meine Fähigkeit zu lesen und zu verstehen kritisierst (oder die von anderen ) solltest du vielleicht mal die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass vielleicht du dich nur ungeschickt ausdrückst :baeh:Zitat:Nachdem ich immer mehr Posts von dir Lese Toller DiskusionsstilDazu sag ich mal nix, ich gönn dir deine Selbstgefälligkeit einfach
- Mr NoBrain - 09.12.2004 Zitat:EINSATZ IM IRAKQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,331871,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 71,00.html</a><!-- m --> Zitat:GEHEIMDIENSTINFORMATIONGesamter Artikel: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,331762,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 62,00.html</a><!-- m --> - Tiger - 09.12.2004 Entlang der syrischen Grenze zum Irak existiert ein Wall aus Sandsäcken - ein Erbe der Feindschaft zwischen Hafis Al-Assad und Saddam Hussein. Auf Druck der USA wurde dieser Wall von Syrien jetzt wiederinstandgesetzt und besser ausgerüstet, u.a. mit Scheinwerfern. Mittels dieser Grenzbefestigung soll das Einsickern von baathistischen oder islamistischen Terroristen aus Syrien in den Irak unterbunden werden. - Popeye - 09.12.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~EAA9A6948D800494A9453F0F6C6A9126C~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437 ... ntent.html</a><!-- m --> Pentagon gesteht Ausrüstungsmängel der Armee ein Zitat:Im August vergangenen Jahres sei das Pentagon von der gestiegenen Nachfrage der im Irak stationierten Truppen nach gepanzerten Fahrzeugen überrascht worden, gestand Ministeriumssprecher Lawrence DiRita am Mittwochabend in Washington ein. - Snakeshit - 09.12.2004 Und das bei Hunderten von Milliarden Dollar Verteidigungsetat.:evil: Rumsfeld antwortete, dass auch der stärkste Panzer in die Luft gejagt werden könnte. "Sie ziehen mit der Armee in den Krieg, die Sie haben, nicht mit der, die Sie sich wünschen." Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3868288_TYP6_THE_NAV_REF3_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Das Blut der GIs Zitat:Auf einen Kriegstoten neun VerletzteQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/a2004120915085187245">http://www.n24.de/politik/ausland/index ... 5085187245</a><!-- m --> - CommanderR. - 09.12.2004 Wer zuviel an Starwars, Raketenabwehr sowie miliardenschwere Forschungsprojekte und High Tec bei allerlei Großgerät setzt, vergisst offensichtlich die Nöte und den Bedarf des "einfachen" Soldaten an der Front. Natürlich kann auch der beste Panzer gesprengt werden bzw. auch die schwerte Panzerung ist nicht unzerstörbar, aber durch gute Schutzausrüstung und geeignete Fahrzeuge läßt sich die Zahl der Toten und Verwundeten wohl deutlich senken im Bezug zu ungepanzerten Fahrzeugen. Ohnehin kann man sich zumindest einige hundert Nachrüstsätze für die Humwees sparen, da diese dank RPG, Sprengsätzen, MG Feuer und co. nicht mehr zur "Verfügung" stehen. Der Spruch von Rumsfeld muß ebenso wie Hohn klingen, vor allem für die die jetzt als Krüppel oder im Leichensack zurückgekehrt sind, ebeso für deren Kammeraden, Angehörigen und Freunde, denn die Soldaten wurden nicht in den Irak geschickt weil der Irak eine Bedrohung für die Nachbarn, die USA oder gar die Welt darstellte oder weil es keine andere Wahl gab, oder irre ich mich?. Die Planspiele für den Irakkrieg sind Jahrealt, jedoch hat man sich nicht nur bei der Ausrüstung und benötigten Truppenstärke offensichtlich deutlich verschätz, sondern ebenso an der Gesamtsituation und dem Wiederstand nach der Besatzung. Wie immer baden diese Fehleinschätzungen nicht die Verantwortlichen selbst aus, sonder die jungen Soldaten vor Ort, mit ihrem Blut, der Gesundheit, der Psyche oder ihrem Leben. Was die Toten und Verwundeten angeht sind die ganeuen Zahlen noch etwas höher: Irak: There have been 1,428 coalition deaths, 1,282 Americans, 74 Britons, seven Bulgarians, one Dane, two Dutch, two Estonians, one Hungarian, 19 Italians, one Latvian, 13 Poles, one Salvadoran, three Slovaks, 11 Spaniards, two Thai and nine Ukrainians in the war in Iraq as of December 8, 2004. At least 9,765 U.S. troops have been wounded in action, according to the Pentagon. The Pentagon does not report the number of non-hostile wounded. Afghanistan: There have been 188 coalition deaths -- 153 Americans, one Australian, four Britons, seven Canadians, three Danes, two French, 14 Germans, one Italian, one Norwegian and two Romanians -- in the war on terror as of December 8, 2004. Verwundete keine Angaben, gemäß dem bisherigen Verhältnis von 1:9 wohl mehr als 1.500 alleine in Afghanistan. Hierbei bleiben ebenso private Firmen, Polizei und afghanische Armee nicht erfasst, somit die Zahlen wohl tatsächlich noch deutlich höher. <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/">http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/ir ... asualties/</a><!-- m --> Wenn man bedenkt das keine Zahlen von Toten oder Verwundeten von privaten Sicherheitsfirmen, Bodyguards, Söldnern, Spezialeinheiten, Polizisten und irakischen oder afghanischen Gardisten veröffentlicht werden, kann man den oben aufgeführten Zahlen wohl noch zig Tausend hinzufügen. Manche Militärexperte gehen insgesamt von mehr als 5.000 Toten und 25.000 Verwundeten bisher aus, wenn man eben zu den offiziellen Zahlen auch alle privaten Sicherheitsfirmen sowie die afghanische und irakische Polizei und Soldaten mitrechnet, die wesentlich schlechter bewaffnet, geschützt oder ausgebildet sind, aber immer mit an forderster Front mitkämpfen. Das das Verhältnis von Toten zu Verwundeten mit 1:9 derart hoch ist bzw. historisch gesehen einen Spitzenwert darstellt, lässt sich wohl u.a. damit erklären das jeder Soldat eine Schutzweste und einen Helm trägt, somit bis aufs Gesicht die wichtigsten Flächen und Bereiche des Körpers die beim Treffer oft zum Tode führen geschützt sind und ebenso die Medizin heute derart fortgeschritten ist das wohl mehr Verwundete als jemals zuvor noch gerettet werden können, nicht zuletzt dank schnellerer Versorgung und Abtransports vor Ort. - Snakeshit - 09.12.2004 @CommanderR sehr guter link ! Wenn man das Alter der gefallene Anschaut,mann mann da waren ziemlich viele Junge Leute dabei. die waren ja fast noch Kinder.Verheitzt für George W.Bush und Co.
- CommanderR. - 09.12.2004 Glücklich und vom Schicksal bevorzugt ist der Gleichaltrige, der gleichzeitig während im Irak und Afghanistan tausende sterben oder verwundet werden, in Discos oder auf Partys geht, sich freut und feiert, das leben geniesst, Freunde, Familie oder seinen Partner und Kinder um sich hat, ein warmes Zuhause hat, gutes Essen und Kleidung, es dank guter Schulbildung oder sozialer Situation nicht nötig hatte zur US Army zu gehen und nicht tag täglich Todesangst ausstehen muß da er nicht weis wann er dran ist oder miterlebt wie es seinen Kammeraden neben ihm zerfetzt, tötet oder verstümmelt bis es ihn selbst trifft. Mann könnte nun sagen das ist halt Schicksal oder einfach nur Pech?, schon richtig, denn sie hätten auch in Äthiopien auf die Welt kommen können und verhungern, ebenso wie jeder von uns, aber sie hätten dennoch nicht dort sein müssen wo sie heute sind, die Toten wären nicht gestorben, Gesunde nicht verwundet worden oder traumatisiert in der Klapsmühle, darunter zehntausende Alte, Frauen und Kinder, tausendfaches Leid hätte es nicht gegeben, Flüsse von Blut und Tränen wären nicht geflossen, hätte nur ein wenig mehr die Vernunft und Güte und etwas weniger die Gier und das streben nach Macht und Einfluss die Oberhand bekommen. Einige von uns hätte es wohl ebenso getroffen, da einige von uns ebenso zur Army gegangen wären, wären sie anstatt in Deutschland oder Europa oder wo auch immer in den USA auf die Welt gekommen, ohne das Glück eine Ausbildung oder Studium finanzieren zu können und mit maximal der Aussicht auf einen Job bei WalMart oder am Grill einer Fastfoodkette für 6,90 $ die Stunde. |