+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Libanon (/showthread.php?tid=1882)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
- Quintus Fabius - 15.07.2006
Schneemann:
Zitat:Nur weil der Gegner sich aufführt wie die Drecksau und Gefangene misshandelt, werde ich auch zur Drecksau und behandele ihn dementsprechendUnd genau das tut Israel trotzdem nicht, und deshalb bin ich für Israel.
Ferner: ist Krieg an sich Rechtlosigkeit, die Abwesenheit von Recht und vor allem die Abwesenheit von Gerechtigkeit und allem guten. Krieg ist die Abwesenheit von allem was gut ist, da gibt es weder Fairneß, noch Gerechtigkeit noch Recht.
Und trotzdem leistet Israel als Einziger !! dort unten sich den Luxus eines Rechtsstaates der selbst Solchen !! Feinden noch Recht zugesteht.
Das aber 1 Luxus und 2 völlig einseitig
Zitat:Nun, sicherlich hat Scharons Entscheidung, die Siedler teils abzuziehen, für etwas Entspannung gesorgt,Das Gegenteil ist der Fall. Seit dem Abzug hat sich die Lage angespannt ! Es gab nie Entspannung sondern direkt nach dem Abzug aus dem Gazastreifen wurde:
1 die Zahl der Angriffe deutlich erhöht
2 die Hamas gewählt
3 die Lage bis hin zum Krieg eskaliert
Das ist es, was die Leute hierzulande nicht begreifen, daß jedes Nachgeben die Spannung erhöht, weil es vom Feind als Sieg betrachtet wird und motiviert.
Jede israelische Handlung die nachgibt motiviert den Gegner noch mehr anzugreifen.
Das klingt unlogisch, aber nur für uns, weil wir der Ratio der Aufklärung folgen.
Es ist aber erwiesener Fakt das es dort so läuft, jedes Nachgeben führt sofort dazu, daß der Gegenüber härter zuschlägt weil er einen Motivationsschub zum Zuschlagen durch das Nachgeben kriegt. So läuft das dort, fahrt selber hin.
Zitat:dieses mehr als 700 km langen Schutzwalles im Westjordanland begonnen wurde (sicherlich kein Aspekt, der ein vertrauenvolles Zusammenleben fördert)Als Israeli muß man sich durch solche Aussagen verarscht vorkommen. Da behandelt man Pali Frauen die Unfälle hatten in israelischen Krankenhäusern kostenlos und zum Dank wollen die dann eine Bombe in das Krankenhaus schmuggeln.....
Jede Öffnung der Grenze, jede Reiseerleichterung für die Palis führt sofort und direkt und nachweisbar zu mehr Anschlägen und Angriffen.
Mal an alle hier die Frage:
WIE soll ich mit Leuten vertrauensvoll zusammenleben die als Dank für Medizinische Hilfe das Krankenhaus sprengen wollen ? (das ist jetzt wortwörtlich so gemeint und kein Vergleich, das fand tatsächlich statt, Hilfe geleistet und dann wollten die eine Bombe im Krankenhaus deponieren)
- Skywalker - 15.07.2006
Wie Quintus bereits beschrieben hat ist der Konflikt äusserst schwer bis gar nicht zu lösen. Egal wie sich die Israelis in diesem Konflikt verhalten und mit welcher Intensität sie gegen den Feind vorgehen, sie werden einen religiös verblendeten Feind dem rationales Denken fremd ist nicht zu einen Frieden bewegen können. Geben sie nach so ist es für den Feind ein grosser Triumpf, zerstören sie dessen Infrastruktur und töten dabei ein paar Zivilisten fördert es den Extremismus. Aus der Sicht gesehen befindet sich Israel in einer äusserst schweren Situation, die denkweise der Menschen im Nahen-Osten ist eine ganz andere als wir sie kennen.
Schon von Kindesbeinen wird arabischen Kindern strikter Gehorrsam beigebracht, wiedersprüche etc. werden kaum geduldet. Deswegen wundert es mich so gut wie überhaupt nicht, dass aus der arabischen Welt kaum kritische Stimmen gegenüber der Hizbollah oder Hamas zu hören sind. Nach dem wie die Menschen in der Region ihren glauben verstehen, so verstehen sie die diesseitige Welt nur auf eine Vorberreitung auf ein neues Leben im Paradies, auf das es sich vorzubereiten gilt. Dieses aus der Religion geprägte Selbstverständnis nutzen Gruppen wie Hizbollah udn Hamas dazu aus um ihre Kämpfer zu rekrutieren.
- Der_Schakal - 15.07.2006
Zitat:Die israelische Kriegsmarine suchte unterdessen weiter nach drei Soldaten. Die Männer gelten seit gestern Abend als vermisst, als eine von der radikal-islamischen Hisbollah abgeschossene Rakete ein israelisches Kriegsschiff in Brand geschossen hat. Die Leiche eines vierten Soldaten wurde geborgen. Das Schiff wurde von einer Rakete getroffen, erklärten die israelischen Streitkräfte heute und korrigierten damit frühere Angaben, wonach eine Drohne den Angriff ausgeführt habe. Nach israelischen Angaben stammte die Rakete vom Typ C-802 aus iranischer Produktion. Die Hisbollah pries den Angriff als Erfolg. Ein weiteres Geschoss der Miliz traf laut Nachrichtenagenturen ein ägyptisches Handelsschiff.Na Super eine Miliz verfügt über schwere Waffen. Was hat die Hisbollah noch aus dem Iranischen Fundus bekommen, wenn schon diese Chinesischen "Exocets" ?
Vielleicht ein paar SA-7 ?
Würde mich nicht wundern wenn der Iran da seine Finger mit im Spiel hat....
Der Schakal
- Erich - 15.07.2006
Zitat:Wolf postetead 1)
.... Wenn ich zusammenfassen darf: Thomas und Erich glaubten, dass die Beibehaltung dieses merkwürdigen Zustandes vor der Entführung der israelischen Soldaten am wenigsten Leben gekostet hätte und sich der Libanon dann schon irgendwann durch eine sich gegenseitig bedingende, langsame, Stabilisierung der Gesellschaftlichen- und Wirtschaftlichen Prozesse zum soliden Faktor in der Region entwickeln würde.
.....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/nahost/2612992,cc=000000160300026129921iGcuE.html">http://www.gmx.net/de/themen/nachrichte ... iGcuE.html</a><!-- m -->
Zitat:15.07.2006und
Israel setzt den nicht erklärten Krieg gegen den Libanon mit aller Härte fort. Nahe der südlibanesischen Hafenstadt Tyrus verbrannten nach UN- und Krankenhausangaben 18 flüchtende Zivilisten, unter ihnen neun Kinder, bei lebendigem Leibe, als ein israelischer Kampfhubschrauber sie beschoss. ....
...Die Zahl der seit Beginn der israelischen Offensive am Mittwoch getöteten Zivilisten stieg damit nach Angaben der libanesischen Polizei auf etwa 90.
In der Nacht und am Morgen griff die israelische Armee erneut Ziele im Südlibanon und erstmals seit Beginn der Angriffe auch das Gebiet um die zweitgrößte libanesische Stadt Tripoli im Norden des Landes an. In Tyrus verfehlten Kampfhubschrauber nach libanesischen Angaben nur knapp ein Krankenhaus.
....
<!-- m --><a class="postlink" href="http://focus.msn.de/politik/ausland/nahost-konflikt_nid_31970.html?DDi=3303">http://focus.msn.de/politik/ausland/nah ... l?DDi=3303</a><!-- m -->
Zitat:Nahost-KonfliktIhr meint also, Angriffe auf Wohnviertel würde eine adäquate Reaktion auf die Entführung von Soldaten sein?
20 Zivilisten bei Bombardement getötet
| 15.07.06, 14:07 |
Der Konflikt zwischen Israel und der radikal-islamischen Hisbollah ist weiter eskaliert. In der Nähe von Tyrus wurden 20 Zivilisten durch israelische Bomben getötet.
Unter den getöteten Zivilisten befanden sich auch neun Kinder, wie eine Interimstruppe der Vereinten Nationen mitteilte. Die Opfer des Luftangriffes im Süden des Libanons hatten ihr Dorf am Samstag auf der Flucht vor israelischen Angriffen verlassen. Nach Angaben aus libanesischen Sicherheitskreisen wurde auf den Lastwagen gefeuert, auf dem sie fliehen wollten.
...
Mindestens drei Raketen detonierten in einem Stadtviertel im Süden von Beirut.
....
So sorry, aber diese Reaktion steht in der Nachfolge von Guernica, Oradour-sur-Glane, Lidice ..... Zivilisten als Geiseln, das ist - unabhängig von der Zahl der Opfer - Staatsterrorismus;
diejenigen, die das im WW II verantwortet haben, wurden danach als Kriegsverbrecher angeklagt und verurteilt ....
mal an alle: wie soll man als Araber mit den Israeli vertrauensvoll zusammen arbeiten, wenn die täglich Frauen und Kinder umbringen?
ad 2) (eingefügtes edit)
die Angriffe auf Beirut und Nordlibanon treffen "die falschen"; wie ich schon sagte - mit diesen Angriffen werden die Gegner der Hisbollah geschwächt, nicht aber die Hisbollah selbst, die für die Entführung der beiden israelischen Soldaten verantwortlich ist;
die Luftangriffe und die Flucht der Zivilbevölkerung erhöhen nur das Chaos, in dessen Schutz die beiden Soldaten in immer neue Verstecke geschleppt werden können;
eine Befreiungsaktion müsste so laufen, dass eine vollständige "Ausgangssperre" über den Streifen des Südlibanon verhängt wird, in dem die gefangenen israelischen Soldaten zu vermuten sind (die lässt sich aus der Luft z.B. mit UAVs und Helis - auch Nachts - problemlos kontrollieren und würde im Übrigen den Einsatz der Hisb.-Raketen verhindern oder zumindest erschweren) und während gleichzeitig entsprechende Verhandlungen stattfinden (die müssen kommen, früher oder später - nur mit jedem später wird der Preis höher) kann mit "Blitzaktionen" gezielt eine Hütte nach der anderen, ein Dorf nach dem anderen durchsucht werden - durch Masseneinsatz von Infanteristen, die von Hubschraubern abgesetzt und danach wieder aufgenommen und durch Kampfhubschrauber gedeckt werden, so dass jeder Widerstand von vorneherein aussichtslos ist; je mehr sich die Israeli dann dem Versteck der Soldaten nähern, desto verhandlugnsbereiter dürfte die Hisbollah sein ....
ad 3)
die Gewalt ist also geeignet, den Konflikt einzudämmen und zu beenden?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5718812_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Krieg in Nahostund <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5717176_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Barak schließt Angriff auf Syrien nicht aus
...
Stand: 15.07.2006 07:21 Uhr
Zitat:Interview mit ARD-Korrespondent Leclercqund dazu
"Die Syrer haben jetzt den Joker"
....Welche Rolle spielt Syrien?
Leclercq: Ich würde mal sagen, die Syrer sind sicher schon jetzt die Gewinner in der ganzen Geschichte. Denn wenn Israel - oder jemand anders im Auftrag von Israel - irgendwann verhandeln will, dann braucht man einen Gesprächspartner. Und da gibt es nur zwei, die in Frage kommen und die Einfluss nehmen könnten auf die Hisbollah: Syrien und Iran. Und da ich jetzt mal eher ausschließen würde, dass man mit Iran verhandeln wird in der gegenwärtigen politischen Situation, haben die Syrer da plötzlich wieder den Joker. Wer hätte das gedacht?
....
Das große Fragezeichen ist aber sicherlich Syrien. Was passiert, wenn Syrien tatsächlich angegriffen werden sollte? Dann denke ich, haben wir den Krieg und sicher auch den regionalen Krieg.
Stand: 15.07.2006 10:04 Uhr
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gmx.net/de/themen/nachrichten/ausland/nahost/2612992,cc=000000160300026129921iGcuE.html">http://www.gmx.net/de/themen/nachrichte ... iGcuE.html</a><!-- m -->
Zitat:15.07.2006(im Bericht findet sich dazu aber kein Text,
Israelische Kampfflugzeuge greifen syrische Stellung an
...
nur: wenn das stimmt, dann schlagen die Isralis wirklich blindwütig um sich)
- hunter1 - 15.07.2006
@Erich
Der Titel des GMX-Artikels lautet: "Israelische Kampfflugzeuge greifen syrische Stellung an", im Artikel selbst wird darauf aber mit keinem Wort eingegangen, es heisst lediglich, dass ein Angriff im Grenzgebiet Syrien-Libanon stattgefunden hat. Damit ist wohl der Grenzübergang gemeint (Nachschublinie für die Hisbollah). Der Titel lässt aber reisserisch vermuten, dass die Israelis ein Ziel in Syrien angegriffen hätten. Ich glaube aber nicht, dass das der Fall war, sonst hätte es von syrischer Seite irgendeine Reaktion gegeben, also vermutlich ein paar scharfe Worte.
Der Krieg gegen Syrien hat noch nicht begonnen.
Edit: hab grad gesehen, dass Du es selbst auch gesehen hast
Wegen dem israelischen Kriegsschiff, das getroffen wurde: ich hab am SF-Teletext noch die Meldung aufgeschnappt, dass es sich bei dem Flugkörper um eine C-802 gehandelt habe. Ich warte aber auch noch auf genauere Details, sowohl den (erfolgreiche) Einsatz von Sprengstoffdrohnen als auch iranischen Anti-Schiffsraketen auf Seiten der Hisbollah halte ich für beachtlich, bin also gespannt, was den Kahn am Ende getroffen hat.
- Quintus Fabius - 15.07.2006
Zitat:Na Super eine Miliz verfügt über schwere Waffen.Das ist über den Horizont einer Miliz hinaus, die Hisbollah umfasst ungefähr 2 reguläre Infanterie Divisionen. Mit einer guten Ausstattung mit Mörser und RackArt und einem ungewöhnlich hohen Anteil Panzerabwehrwaffen, darunter auch etliche moderne.
Zitat:Ihr meint also, Angriffe auf Wohnviertel würde eine adäquate Reaktion auf die Entführung von Soldaten sein?Wo lebst du ? Es gibt keine Adäquate Reaktion, es geht hier nicht um die Entführten Soldaten. Dort ist Krieg. Ein Krieg den die Hisbollah mit ihren Racketensalven angefangen hat, aber auch das ist eigentlich ohne Belang, es spielt gar keine Rolle wer angefangen hat.
Es ist Krieg. Was verstehst du da nicht ?
Es ist sinnlos und überflüssig hier Verluste numerisch zu verrechnen. Zahlen spielen überhaupt keine Rolle. Auf beiden Seiten kommen Zivilisten um, daß viel mehr libanesische Zivis umkommen ist völlig uninteressant, die Zahlen sind gleich. Es ist Krieg.
Zitat:mal an alle: wie soll man als Araber mit den Israeli vertrauensvoll zusammen arbeiten, wenn die täglich Frauen und Kinder umbringen?Gar nicht. Nie. Es gibt keine Lösung. Es wird dort NIE zusammen gearbeitet werden.
Laß doch endlich diese Illusionen sein.
Zitat:die Gewalt ist also geeignet, den Konflikt einzudämmen und zu beenden?Der Konflikt kann nicht beendet werden, er kann NIE beendet werden.
Die Gewalt dient auch gar nicht dazu, den Konflik zu beenden sondern so viele Hisbollah Kämpfer und Material der Hisbollah zu vernichten und den Libanon massiv zu schädigen.
Der Konflikt soll nicht beendet werden, der Feind soll geschwächt werden und das geht durchaus. Der Feind wird gerade geschwächt. Es funktioniert also.
Eine Lösung für den Konflikt jedoch wird es NIE geben.
Das einzige was man tun kann ist, den Feind ununterbrochen aus irgendeinem Vorwand immer wieder anzugreifen und zu schwächen indem ich Leute von ihm Töte und Material von ihm zerstöre. Und so wird es geschehen und so geschieht es im Moment.
Logisch und Vernünftig.
Zitat:diejenigen, die das im WW II verantwortet haben, wurden danach als Kriegsverbrecher angeklagt und verurteilt ....Diejenigen Deutschen......
- Wolf - 15.07.2006
Zitat:hunter1 posteteDie Israelis sagen derzeit entweder eine C-801 oder eine C-802. Diese Chinesischen Flugkörper werden vom Iran in Lizens produziert.
Wegen dem israelischen Kriegsschiff, das getroffen wurde: ich hab am SF-Teletext noch die Meldung aufgeschnappt, dass es sich bei dem Flugkörper um eine C-802 gehandelt habe.
- Turin - 15.07.2006
Zitat:Ich denke mal, dass es sich um eines der moderneren Korvetten handelte.
Peinlich ist das sicher.
Als Randnotiz: Man sprach in der Presse von einem etwa 10 Jahre alten Schiff. Dann muss es sich wohl um eine der kampfstarken Korvetten der Lahav-Klasse handeln. Und die müßten auch mit Flakkanonen ausgerüstet sein.
Zitat:Ich kann mir irgendwie nicht erklären wie es da möglich war mal so eben das Kriegsschiff zu treffen und fast zu versenken.Die Sa'ar 5- (nicht Lahav-)Klasse ist wahlweise mit Phalanx oder 76er OTO BK bewaffnet. Darüberhinaus gibt es SAM für den Nahbereich (wobei ich gehört habe, dass neuere Systeme auch für den mittleren Bereich ausgelegt sein sollen, muss ich noch mal prüfen...).
Oder war das Schiff wenige 100 Meter an die Küste rangekommen so das da keine Reaktionszeit war ?
Legt man zugrunde, dass die Schiffe vom Strand aus gut sichtbar waren (nach Zeugenaussagen), dann war die Bekämpfungsdistanz extrem niedrig, sicher nicht mehr als wenige Kilometer. Da kämen Phalanx und Barak gleichermaßen zum Zug. Wenn dieses konkrete Schiff allerdings Ziele auf dem Festland bombardiert hat, bedeutet das, dass es wohl die OTO-BK eingerüstet hatte und gar kein Phalanx an Bord war. Nimmt man dann noch das Überraschungsmoment, kann das schnell schiefgehen.
Wenn es wirklich eine C-80x gewesen sein sollte, dann hatten die Israelis jedenfalls mächtig Glück, dass das Schiff überhaupt noch schwimmt.
Die Sa'ar-Korvetten sind nicht grad große Schiffe, da ist schon ein AShM-Treffer extrem kritisch. Wäre interessant, mehr über den Angriffshergang und die Schäden zu erfahren. Ich kann nur vermuten, dass die C-80x (so es denn eine war) zu hoch reinkam und einen unkritischen Teil der Aufbauten getroffen hat bzw. "vorbeigeschrammt" ist. Ein Rumpftreffer bei so einem kleinen Schiff wäre sicherlich ein KO-Schlag gewesen.
- BigLinus - 15.07.2006
Beitrag gelöscht und in einem anderen Thread gepostet.
- Wolf - 15.07.2006
Zitat:Turin posteteSie wurde im Achterschiff, dirket neben oder unterhalb des Landedecks getroffen*, so dass dort ein Feuer ausbrach und die Steuerkontrollen ausfielen. Etwa 16km von der Küste entfernt. 2 Raketen gleichen Typs wurden laut Israelischen Quellen abgefeuert die erste kam von oben in steilem Winkel herein die zweite flog dicht über der Wasseroberfläche. Die erste Rakete verfehlte die Hanit und traf ein ägyptisches Schiff in 60km Entfernung - oder das Wasser (zwei verschiedene Quellen). Daraufhin zerstörte die israelische Luftwaffen alle erkannten Radaranlagen im Küstengebiet.
Ich denke mal, dass esWenn es wirklich eine C-80x gewesen sein sollte, dann hatten die Israelis jedenfalls mächtig Glück, dass das Schiff überhaupt noch schwimmt.
Die Sa'ar-Korvetten sind nicht grad große Schiffe, da ist schon ein AShM-Treffer extrem kritisch.
*möglicherweise ein Beweis für die Funktionsfähigkeit der radarreflektionsreduzierten Bauweise des Schiffes, die ja nur am Heck und Bug nicht voll greifen kann.
Interessant ist vielleicht noch anzumerken, dass die Israelis glauben diese speziellen Raketen wären von Iranischem Personal bedient worden.
Beste Quelle derzeit dazu: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.debka.com/article.php?aid=1184">http://www.debka.com/article.php?aid=1184</a><!-- m -->
- Der_Schakal - 15.07.2006
Zitat:Zitat:Das erinnert mich ein wenig an die PLO. Das war ja auch ein Staat im Staate Jordanien damals.
Na Super eine Miliz verfügt über schwere Waffen.
Das ist über den Horizont einer Miliz hinaus, die Hisbollah umfasst ungefähr 2 reguläre Infanterie Divisionen. Mit einer guten Ausstattung mit Mörser und RackArt und einem ungewöhnlich hohen Anteil Panzerabwehrwaffen, darunter auch etliche moderne.
Welcher Staat ist so wahnsinnig und lässt eine Miliz die über immerhin fast 20.000 Kämpfer verfügt und dazu noch schweres Equipment verfügt auf dem eigenen Terretorium walten und schalten ?
Zitat:
Ich denke mal, dass es sich um eines der moderneren Korvetten handelte.
Peinlich ist das sicher.
Als Randnotiz: Man sprach in der Presse von einem etwa 10 Jahre alten Schiff. Dann muss es sich wohl um eine der kampfstarken Korvetten der Lahav-Klasse handeln. Und die müßten auch mit Flakkanonen ausgerüstet sein.
Zitat:Zitat:
Ich kann mir irgendwie nicht erklären wie es da möglich war mal so eben das Kriegsschiff zu treffen und fast zu versenken.
Oder war das Schiff wenige 100 Meter an die Küste rangekommen so das da keine Reaktionszeit war ?
Die Sa'ar 5- (nicht Lahav-)Klasse ist wahlweise mit Phalanx oder 76er OTO BK bewaffnet. Darüberhinaus gibt es SAM für den Nahbereich (wobei ich gehört habe, dass neuere Systeme auch für den mittleren Bereich ausgelegt sein sollen, muss ich noch mal prüfen...).
Legt man zugrunde, dass die Schiffe vom Strand aus gut sichtbar waren (nach Zeugenaussagen), dann war die Bekämpfungsdistanz extrem niedrig, sicher nicht mehr als wenige Kilometer. Da kämen Phalanx und Barak gleichermaßen zum Zug. Wenn dieses konkrete Schiff allerdings Ziele auf dem Festland bombardiert hat, bedeutet das, dass es wohl die OTO-BK eingerüstet hatte und gar kein Phalanx an Bord war. Nimmt man dann noch das Überraschungsmoment, kann das schnell schiefgehen.
Wenn es wirklich eine C-80x gewesen sein sollte, dann hatten die Israelis jedenfalls mächtig Glück, dass das Schiff überhaupt noch schwimmt.
Die Sa'ar-Korvetten sind nicht grad große Schiffe, da ist schon ein AShM-Treffer extrem kritisch. Wäre interessant, mehr über den Angriffshergang und die Schäden zu erfahren. Ich kann nur vermuten, dass die C-80x (so es denn eine war) zu hoch reinkam und einen unkritischen Teil der Aufbauten getroffen hat bzw. "vorbeigeschrammt" ist. Ein Rumpftreffer bei so einem kleinen Schiff wäre sicherlich ein KO-Schlag gewesen.
Zitat:Zitat:16 km entfernung und es haben die Israelis nicht geschafft die Rakete abzufangen ? Bissel komisch.
Turin postete
Ich denke mal, dass esWenn es wirklich eine C-80x gewesen sein sollte, dann hatten die Israelis jedenfalls mächtig Glück, dass das Schiff überhaupt noch schwimmt.
Die Sa'ar-Korvetten sind nicht grad große Schiffe, da ist schon ein AShM-Treffer extrem kritisch.
Sie wurde im Achterschiff, dirket neben oder unterhalb des Landedecks getroffen*, so dass dort ein Feuer ausbrach und die Steuerkontrollen ausfielen. Etwa 16km von der Küste entfernt. 2 Raketen gleichen Typs wurden laut Israelischen Quellen abgefeuert, die erste verfehlte die Hanit und traf ein ägyptisches Schiff in 60km Entfernung. Daraufhin zerstörte die israelische Luftwaffen alle erkannten Radaranlagen im Küstengebiet.
*möglicherweise ein Beweis für die Funktionsfähigkeit der radarreflektionsreduzierten Bauweise des Schiffes, die ja nur am Heck und Bug nicht voll greifen kann.
Interessant ist vielleicht noch anzumerken, dass die Israelis glauben diese speziellen Raketen wären von Iranischem Personal bedient worden.
Aber das die Israelis die Radaranlagen nicht vorher platt gemacht haben war ja regelrecht leichtsinnig. Was mir aber Kopfschmerzen bereitet ist das es evtl. Iranisches Personal war die die Raketen abgeschossen haben.
Haltet ihr die Hizbolah für fähig solche Systeme zu bedienen/warten ?
Gruss
Der Schakal
- Skywalker - 15.07.2006
Wenn die AShM schon von 16 km Entfernung abgefeuert wurde so stünden dem Schiff auch noch die Barak Raketen mit 10km Reichweite für die Abwehr zur Verfügung. Sonst wird ja Barak immer so hoch gelobt das es gegen Smart-Bomben, UAV, Anti-Schiffs-Raketen etc. effektiv sei.
Informationen zur Fla-Rak Barak: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.israeli-weapons.com/weapons/missile_systems/sea_missiles/barak/Barak.html">http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... Barak.html</a><!-- m -->
- Wolf - 15.07.2006
Zitat:Skywalker posteteHm, wenn da jede Menge anderer Mist herumfliegt, Flugzeuge, Hubschrauber, eigene Raketen und einfache Katjusha Raketen muss ich das Ziel erst mal mit den Sensoren erfassen und als Prioritätsbedrohung warnehmen. Die C-802 kann ja auch indirekt anfliegen, also den Kurs mehrfach wechseln. Ist alles nicht so einfach abzuwehren wie in den Werbeprospekten beschrieben.
Wenn die AShM schon von 16 km Entfernung abgefeuert wurde so stünden dem Schiff auch noch die Barak Raketen mit 10km Reichweite für die Abwehr zur Verfügung. Sonst wird ja Barak immer so hoch gelobt das es gegen Smart-Bomben, UAV, Anti-Schiffs-Raketen etc. effektiv sei.
@Schakal: Gibt ja auch viele zivile Radaranlagen in Häfen und Flughäfen, da wussten sie wohl vorher nicht so genau ob die nun von der Hizbolla kontrolliert werden oder nur zu zivilen Leitsysteme gehören.
- Der_Schakal - 16.07.2006
@ Wolf
Grundsätzlich hast du Recht aber:
1. Flugzeuge fliegen dort nicht (gesperrter Luftraum) ausser Israelische und die sind über IFF die ganze Zeit identifiziert.
2. Kein Hubschrauber fliegt 650 - 800 sm
Natürlich macht der "Müll" es schwieriger. Aber die Zeit hätte reichen müssen.
Das mit den Radaranlagen stimmt, aber mal ehrlich, was kann mir im Zweifel mehr Schaden, eine Brücke oder eine Radaranlage....
Das war Leichtsinnig....
Der Schakal
- Erich - 16.07.2006
auf <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5720216_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> gibt es eine Infografik, welche Gebiete die Hisbollah beherrscht - damit ist wohl hinreichend deutlich, dass die Angriffe der Israeli auf Wohngebiete in Beirut die falschen treffen;
die Reaktion im Libanon ist dementsprechend auch deutlich
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5721312_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Reportage aus dem LibanonIsrael handelt also offenbar in dem Bemühen, sich möglichst viel Feinde zu machen
Wut und Entsetzen über israelische Angriffe
Mit ihren Angriffen hat die israelische Armee das Entsetzen der Menschen im ganzen Libanon hervorgerufen. Die Zivilbevölkerung leidet am stärksten unter den Bombardements, die Menschen sind gleichzeitig verängstigt und wütend.
...
"Zehntausende palästinensischer und arabischer Gefangener säßen seit Jahren in israelischen Haftanstalten", sagt der Mann. Und niemanden in der westlichen Welt habe das je gekümmert. Dass in Gaza kürzlich ein israelischer Soldat von Palästinensern gefangen wurde, das allerdings habe internationale Proteste hervorgerufen. Wie auch die Entführung der zwei Israelis durch die Hisbollah. Dass Israel als Vergeltung Libanon bombardiere, werde vom Westen hingenommen.
....
Kaum jemand in Libanon, der die Bombardements der israelischen Streitkräfte nicht für unverhältnismäßig stark hielte. Vor allem im Vergleich zu den Aktionen der Hisbollah, sei es die Gefangennahme der zwei Israelis, seien es die Raketen in Richtung des hochgerüsteten Nachbarn. Geschwächt ist die schiitische Miliz nicht, sie wird eher gestärkt. Zumal die Opfer bisher überwiegend Zivilsten sind.
....
sollten die Bombardements der Straße nach Syrien fortgesetzt werden, könnte das bedeuten, dass Israel die verbliebenen Ausländer zu Geiseln in Libanon machte. Die Seehäfen sind von einer Blockade betroffen; die Landebahnen des Flughafens stark beschädigt.
....
Stand: 16.07.2006 08:04 Uhr
:wall: